C'est pire, j'ai les trois grands crus 2004 de Trapet en plusieurs exemplaires !!!
J'ai lu et relu avant d'acheter, puisque je ne connais rien en Bourgogne, les commentaires publiés sur LPV. Je suis passé à l'acte après de si belles louanges.

Aie !
Peut être que le Chambertin saura se distinguer.
Par contre pour le Chambertin on a fait la triplette sur 2006-2007 et 2008 avant malo: rien à dire c'est une merveille.

Cela m'apprendra à faire confiance à ceux qui publient sur LPV winking smileywinking smileywinking smiley

X(

Thierry ....j'ai évoqué le cas d'un Chambertin 83 de Trapet ( pas une superbe année !! >

Merci, Jean-Luc, pour ce message réconfortant

Amitiés,
Thierry

Thierry, Jean-Luc, au pire, vous pourrez vous échanger les bouteilles ...

Sans vouloir enfoncer le clou... mes notes sur le Chambertin 2004 étaien peu élogieuses... j'aurais vraiment du mal à mettre le prix demandé pour cette bouteille...
Et dire que l'on pouvait lire des bourgogne 2004 que c'était l'année des vins digestes...

Personnellement, je ne donnerais pas un avis définitif sur ce Chambertin 2004 de Trapet, car s'il m'est effectivement apparu peu causant, je n'ai pas perçu non plus de défauts majeurs d'équilibre même si j'aurais aimé une maturité un rien plus poussée. Ce n'est tout de même pas le terroir qui s'ouvre le plus vite en Bourgogne, je lui laisse donc pour ma part le bénéfice du doute, ce qui n'est pas le cas pour tous les vins dégustés lors de cette soirée.

Cela étant dit, plus je regarde le tableau de notes, plus je suis interloqué...
En particulier par cela :

4. Clos de Tart 2004 : 10,5/20
5. Domaine Vincent Dauvissat - Irancy 2004 : 11/20

Pour l'un..., et ceci pour l'autre :

4. Clos de Tart 2004 : 15,5/20
5. Domaine Vincent Dauvissat - Irancy 2004 : 10/20

J'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre comment on peut placer sur le même pied ou presque deux vins aussi dissemblables, avec un Irancy qui était pour moi à la limite de la buvabilité alors que le Clos de Tart, même si ce n'est pas le plus grand produit au domaine, loin de là, me semble tout de même d'un tout autre niveau.
Et pourtant, je n'ai aucun doute sur les qualités de dégustateur de Laurent, qui déguste beaucoup et très bien... Je ne comprends pas...

Luc

Thierry ne t'inquiete pas encore, meme si 2004 n'est pas une grande annee, les Grands Crus demandent du temps pour se faire, j'ai des souvenirs de Gouges ou Bouchard dans des petites annees superbes apres 10 ou 15 ans. L'annee derniere lors d'un repas chez Jean Philippe avec des 82 tres jolis, voir pour certains excellents.
Pas une grosse matiere mais des complexites et finesses somptueuses. Il ne faut donc pas juger trop vite.

Le seul 2004 que je bois actuellement, c'est le Bourgogne 2004 de chez Leroy superbe. Pour le reste je n'y touche pas. J'ai bu de superbes 2004 chez Thibault Liger-Belair et des rouges de JFCD. Il y a cependant beaucoup de dechets c'est vrai par un manque de maturite certain. Un cote feuillu, vert, avec des acidites fortes pour certains.

Amities
Didier

Je suis comme Thierry et Vincent, j'espere que le Chambertin de JL Trapet s'ouvrira dans 12-15 ans.
En effet suite aux CR, je me suis force sur quelques bouteilles ..
Il ya qq jours, j'ai meme succombe (par correspondance) a une offre de 3 bouteilles pour le prix de 2 sur Latricieres 2004..
Et tout cela apres avoir lu et relu des quelques eloges de "famous LPViens" sur le forum.... Alors qui croire....:

Ma chance, j'oublie souvent les bouteilles au fond de la cave

Claude

Bonjour Luc,

Merci pour ton CR, contre-poids utile (pour ne pas dire indispensable) au mien...

J'ai lu tes commentaires avec attention.
Nous sommes en fait, me semble-t-il, assez proches sur notre description de la plupart des vins.
Nous avons eu des sensations assez similaires sur la plupart des vins.

Je pense donc qu'il s'agit plutôt d'une question d'échelle de cotation, et peut-être es tu plus confiant ou tolérant que moi, je ne sais pas?
Ou alors c'est moi qui était moins réceptif, c'est possible aussi?

Car, en général, nos vins sont plutôt classés de manière similaire.
Nous avons par exemple tous deux classé le Clos Vougeot en premier.

Pour la comparaison entre Clos de Tart et l'Irancy de Dauvissat, que te dire?
Tout d'abord mon énorme déception à la vue de l'étiquette du Clos de Tart, compte tenu du plaisir jouissif que j'avais pris avec les millésimes 2000 et 2001.

J'ai apprécie le nez de ce Clos de Tart 2004, nettement plus élégant et raffiné que celui de l'Irancy.
Mais en fin de bouche et en rétro, j'ai été très dérangé par des notes végétales et âcres qui m'ont semblé très marquées, plus que dans l'Irancy.

Je n'ai donc effectivement pas perçu un fossé qualitatif significatif entre ces deux vins, sauf à donner une influence très prépondérante au nez sur la bouche (ce que je ne fais pas).
Et j'en suis le premier désolé.

Maintenant, encore une fois, ce n'est que mon ressenti personnel à un moment donné.
Il n'y a là dedans aucune vérité absolue, et je suis loin d'être infaillible.

Je ne comprends donc pas pourquoi certains tirent de ce CR des projections sur l'avenir du millésime 2004.
Je n'en ai personnellement aucune idée, et je ne souhaite que du bien à tous les amateurs qui en ont en cave.

Si je déguste à nouveau ce vin à une autre occasion et que mon ressenti devait être différent, je le dirai sans hésiter.
Si je déguste à l'avenir des 2004 qui évoluent bien, je le dirai aussi.
Je n'ai jamais rien dit de définitif.

Amicalement,

Laurent,

Je pense donc qu'il s'agit plutôt d'une question d'échelle de cotation, et peut-être es tu plus confiant ou tolérant que moi, je ne sais pas?
Ou alors c'est moi qui était moins réceptif, c'est possible aussi?

Il est effectivement intéressant de comparer nos notes personnelles avec la moyenne des notes du groupe.
Je constate ainsi que je suis souvent un peu plus généreux que la moyenne et toi souvent un peu moins, ce qui corrobore ton hypothèse.

Cependant, sur l'un ou l'autre vin, le Clos de Tart en particulier, ton avis s'éloigne très nettement de la moyenne (près de 4 points), ce qui me laisse penser que tu as été particulièrement sévère sur ce coup là...

Amitiés,

Luc

Luc,

Comme quoi, comme toujours, la vérité doit être dans un juste milieu...

Cela dit, à part lors des dégustations du CDR, je ne cote plus jamais les vins, précisément car il me semble illusoire de parvenir à un système de cotation identique pour tous et lisible par tous.

Nous sommes encore ici devant une belle illustration de cette difficulté!

Amitiés,

Nous sommes d'accord.

Amitiés,

Luc

Bonjour les amateurs de Bourgogne

En lisant les CR au-dessus je ne peux que m'étonner de certaines réactions par des connaisseurs qui cherchent à trouver des explications pour des résultats qui ne semblent pas à respecter la hiérarchie des appellations bien établie et également celle des domaines (pas vraiment établie mais fréquemment postulée!). Effectivement tout amateur de Pinot noir se rend compte que ce cépage est fortement délicat et donne malheureusement son meilleur qu' à la limite des zones viticoles septentrionales - ce qui est évidemment pas suffisant dans tous les millésimes!

En outre il semble qu' on accepte que difficilement que certains "domaines phares" ne produisent pas que des crus excellents et mènent dans leur (souvent trop) large gamme des vins qui apportent peu à la réputation de leur domaine.

En tout cas j'en ai fait des expériences mixtes avec des vins des domaines J. Trapet, G. Barthod et P. Garaudet. Donc pas de surprises pour moi en ce qui concerne les résultats - le millésime 2004 montre simplement qu' il semble avoir assez peu de vignerons bourguignons qui travaillent vraiment à la hauteur désirée!

Peut être est il un peu tôt pour tirer des conclusions aussi tranchées sur un millésime en général et sur quelques bouteilles en particulier ?
Même si certains défauts paraisssent assez rédibitoires, 3 ans de bouteille, cela reste relativement peu pour certains vins de la série.
Eric

millésime 2004 montre simplement qu' il semble avoir assez peu de vignerons bourguignons qui travaillent vraiment à la hauteur désirée!

Je connais certains vignerons qui seraient enchantés du compliment.

En lisant les CR au-dessus je ne peux que m'étonner de certaines réactions par des connaisseurs qui cherchent à trouver des explications pour des résultats qui ne semblent pas à respecter la hiérarchie des appellations bien établie et également celle des domaines (pas vraiment établie mais fréquemment postulée!).

Je ne pense pas avoir lu quoi que ce soit de ce genre ici...

Luc

Claude "chibani" écrivait:

---

> Je suis comme Thierry et Vincent, j'espere que le
> Chambertin de JL Trapet s'ouvrira dans 12-15 ans.
>
> En effet suite aux CR, je me suis force sur
> quelques bouteilles ..
> Il ya qq jours, j'ai meme succombe (par
> correspondance) a une offre de 3 bouteilles pour
> le prix de 2 sur Latricieres 2004..
> Et tout cela apres avoir lu et relu des quelques
> eloges de "famous LPViens" sur le forum.... Alors
> qui croire....:
>
> Ma chance, j'oublie souvent les bouteilles au fond
> de la cave
>
> Claude

J'ai été plus prudent pour ma part, jetant aussi mon dévolu sur du Latricières mais de 2005 ...
Il reste donc en effet à oublier ces bouteilles de Chambertin 10 ans, tout en guettant ceux qui oseront en rouvrir

Je ne suis pas trop inquiet quand même

Les Grands Crus 2004 de Trapet ont été décrits par de nombreux dégustateurs, professionnels ou non, comme étant excellents.

Je pense que nous sommes peut-être face à une phase ingrate du développement du vin.

Je bois actuellement des Rhône 2004 que j'ai beaucoup aimés et que je trouve "fermés":
Sainte-Epine, Lieu-Dit "Le Saint-Joseph", le Rouvre, pour ne citer que les derniers.
Je sais que je dois tout simplement faire preuve d'un peu de patience

Pourquoi n'en serait-il pas de même avec des Bourgogne?

Bien cordialement,
Thierry

bonsoir
Le millésime 2004 est exécrable en bourgogne rouge, il s'agit d'un secret de polichinelle avec ses arômes de géranium terreux et ses finales âcres et végétales (sur le baton de réglisse chez les meilleurs). Le comparer au Rhône dans cette année me semble bien étonnant (c'est un millésime correct au nord et plutôt grand au sud)
Je ne pense pas sauf cas exceptionnel qu'ils s'améliorent au vieillissement
crdt
rémy

Ayant eu la chance de déguster un Gevrey Chambertin 2004 de chez Denis Mortet "Mes Cinq Terroirs".
Je ne dirai qu'une seule chose: des vins exécrables comme celui la, je veux bien en boire tous les jours..... et même m'en faire des cataplasmes :)o

Claude

oui, de temps en temps on rencontre une bouteille agréable (si l'on est pas trop pointilleux) mais pour le reste ...

finales âcres et végétales

C'est effectivement une sensation récurrente que j'ai éprouvée sur la dégustation précitée!

""finales âcres et végétales ""

Il me semble que certains ont oublié ce qui était écrit sur le millésime 2001 ...à sa sortie !! Nous reparlerons de ces 2004 ( chez les producteurs talentueux ) dans quelques années .

le millésime 2001 était limite question maturité chez certains mais plutôt réussi chez les vignerons sérieux, trés tendu et d'aspect un peu mince à sa naissance il ne m'a jamais inquiété, bien au contraire!
Le problème des 2004 réside dans tous ces arômes et goûts parasites ,terreux, âcres quand ce n'est pas moisi...je n'ai pas souvenir d'un millésime aussi problématique.
le seul avantage que je leur vois est qu'ils sont trés souples et je pense dans une bonne période pour les boire, en mangeant;) sans trop intellectualiser la dégust....

J'ai le souvenir de 1988 dans les domaines que je fréquentais,à l'époque. Il n'était pas très avenant . Moins que 1989 par ex .
Au fil des années 1988 s'est constamment amélioré et alors que 1989 a suivi la courbe contraire .

Je n'ai pas eu de plaisir avec les 2004 pour l'instant , mais il m'étonnerait que les GC des bons domaines ne finissent pas par offrir quelque chose !

Amateur de vins de Bourgogne je ne peux qu'être d'accord avec Garlaban quant à la qualité respective du millésime 2004 (végétal souvent, strict et peu flatteur) et du millésime 2001 (fin mais en général possédant plus de mâturité et d'équilibre que 2004).

Quant à la qualité générale des domaines même réputés, même en appréciant fortement ces vins et cette région je ne peux qu'être d'accord avec emmental: la diversité règne en maître, que ce soit en terme de régularité, de qualité ou de style et ce même au sein de la liste des "domaines reconnus".

Deux constatations m'interpellent avec ce millésime:

- La première est la fragilité à l'air, un Morey Saint-Denis, de chez Roumier, carafé au restaurant c'est dégradé de plus en plus au fil du temps, idem pour un Nuits Saint-Georges, de Chauvenet-Chopin, pas plus tard que lundi, beaucoup de fruits à l'ouverture, une demi-heure après, les défauts du millésime étaient de nouveau là. J'ai eu la chance de regouter le lendemain de la dégustation, les trois grands crus proposés lors de celle-ci et la perception de ce coté végétal n'était pas plus prononcé ce jour là, un point positif pour ces grands crus.

- La deuxième, est l'évolution des robes après seulement 4 ans de bouteilles. Là c'est beaucoup plus inquiétant par contre parce que c'est pratiquement général.

Alain , je suis d'accord avec les villages du millésime 2004 ( déception sur la dernière bouteille de Chambolle de Roumier ) mais pas déstabilisé sur un Gevrey de Trapet .

J'ai reçu dernièrement d'un caviste du Luxembourg ( suite à une erreur de livraison sur le millésime cdé ) Bizot Vosne Jachées 2004 ....je vais ouvrir une bouteille ce soir . A Suivre . ..

"" Le problème des 2004 réside dans tous ces arômes et goûts parasites ,terreux, âcres quand ce n'est pas moisi...je n'ai pas souvenir d'un millésime aussi problématique. """

Géosmine ....!!!

milleret jean luc écrivait:

---

> >
>
> "" Le problème des 2004 réside dans tous ces
> arômes et goûts parasites ,terreux, âcres quand ce
> n'est pas moisi...je n'ai pas souvenir d'un
> millésime aussi problématique. """
>
> Géosmine ....!!!

Je n'osais en parler....><

Goûtez par exemple (un parmi tant d'autres) le 2004 des Joblot, goût moisi terreux, terreux et terrible(td)