"Pour le reste je te l'accorde pas grand chose à  pleurer."

J.bat,

Pour affirmer cela il faut avoir au moins déguster les 4/5 des meilleurs chateaux du bordelais soit environ 200 chateaux ! Est-ce vraiment le cas ? (bbb)

93 n'est certainement pas le millésime du siècle mais les vins que j'ai pu boire étaient dans la bonne moyenne.

Il serait interessant de réaliser une bonne dégustation à  l'aveugle avec un cocktail de millésimes et de propriétés.... Il y aurait certainement de belles surprises. (bbb)

Amitiés,
M@nuel.

Message edité (24-06-2003 21:08)

Effectivement, Manuel, il aurait fallu mettre plus de nuances dans ma conclusion.

Elle s'explique lorsque je compare la qualité et le prix des 86, 88, 89 et 90 à  ceux des 93.

Je bois le Chasse-Spleen 93, pas mauvais voire bon, en pensant aux 89, merveilleux, qui dorment dans ma cave.

Amitiés,
Thierry

A M@nu,

Comme le sous entend thierry, à  chacun son référent et sa "bonne moyenne". Je ne peux certes que regretter ou non que les vins que j'ai eus en cave ou bus à  l'occassion

Si n'ai pas tout gouté en 93, la plupart des bourgeois que j'ai bus étaient quelconques, voir insipides (la palme au nouvel exceptionnel Potensac), les GCC de bon à  mauvais (Ducru B très nul) et des grands comme Haut-brion ou las cases bien loin de tenir leur rang. Je revendique donc le droit à  ne pas être nostalgique du millésime (même si je le place au dessus de 91,92 et 94). Quelques vins m'ont apporté beaucoup de plaisir dans leur jeunesse (notamment de petits St Emilion) et nous avons fait quelques dégustations verticales ou meli-mélo à  l'aveugle où les 93 n'ont guère brillés (a l'exception de Poujeaux, je le répète).
Si malgré tout vous appréciez les 93, dépéchez vous de les boire à  notre santé.

PS depuis le millésime 2000 je teste personnellement 4/5 ( soit environ 200 chateaux) des meilleurs Bordeaux et ne tolèrerai donc plus aucune remarque sur mes avis catégoriques.

j.bat,

je ne vois pas de raison non plus d'être nostalgique des 4 millésimes que vous citez, cependant ce qui m'interesse plus est la hierarchie de ces millésimes entre eux. Mon impression, subjective je l'accorde ( je ne bois pas 4/5 ni meme 50% des meilleurs vins de Bordeaux d'une année et encore moins des Bordeaux tout court (bbb) ) est que 94 est legerement au dessus de 93 par sa capacité de garde. Je place ensuite 91 contrairement à  beaucoup devant 92 parce que j'ai toujours bu des exceptions dans ce millesime : pas de grands vins mais rien qui mérite un Horror de Bettane, contrairement à  92.
donc mon classement serait 94-93-91-92
et vous quelle est votre hierarchie des ces mediocres annees et pour quelle(s) raison(s)

Titus,

La question ne m'est pas adressée mais je me permets d'y répondre : je suis entièrement d'accord avec vous : 94-93-91-92.

cordialement

Yves Z

Titus,

Même avis qu' Yves et donc que vous.
Pour moi, 91 a même produit au moins un excellent vin: Cos d'Estournel.

Cordialement,
Thierry

je crois qu'il n'y a aucun doute possible concernant la suprematie de 94 sur 93, 92 et 91. Je dirais meme qu'il s'agit d'une suprematie ecrasante:

Mouton 94 et infiniment superieur au 93 desequilibre
Leovilles Las Cases 94 bien meilleur que le 93
Mission Haut-Brion 94 aussi (pas difficile vu le desastre du 93)
Cos 94 superieur aussi au 93....(et au 91? grosse question...reponse d'ici debut aout)
Gazin excellent en 94
Branaire Ducru 94 certainement aussi
Pichon Comtesse 94 etc

seule exception,Pichon Baron? en 1997 le 93 se goutait mieux que le 94 en tous cas

Une brochette de 1993 lors d'une chaude soirée au jardin samedi dernier.
Château Marbuzet - St-Estèphe, Grand-Mayne - St-Emilion, Pavie Macquin - St-Emilion, Haut-Bailly - Graves.
Tout a commencé avec Marbuzet. Ne le trouvant pas vraiment "top", on a alors décidé de voir "au hasard" comment se portaient d'autres 93.

Hénooorme déception générale..!

Tous ces vins ont encore une apparence jeune avec des robes qui ne sont pas d'une très grande intensité.

Au nez, les bouteilles avaient toutes des caractéristiques peu complèxes de fruit sur-mûri, de figue et de verdeur. En bouche, les tannins étaient au mieux relativement intégrés au fruit (Pavie-Macquin, Haut-Bailly), au pire, encore "verts" couvrant largement un maigre fruit (Marbuzet, Grand-Mayne). Bien que ces vins proviennent de régions différentes, ils semblaient tous marqués par les mêmes défauts: attaque floue, tannins durs et finale terminant sur de désagréables notes acides. Certains comme Pavie-Macquin semblent même évoluer vers une impression finale metallique. D'autres (Grand Mayne et Haut-Bailly) présentent un déséquilibre alcoolique et manquent clairement de fraîcheur. Celui qui s'en tire le mieux sur le moment est Haut-Bailly, mais après une demi-heure, tout s'effondre, la bouche se déstructure et il n'a plus rien à  offrir.

Beaucoup de 1993 avaient durant leur prime jeunesse, un certain charme et une finesse qu'ils ont maintenant totalement perdu. Au vu de cette échantillon, et des commentaires ci-dessus, je pense qu'il est temps de Vider rapidement sa cave des vins de ce millésime. Vu leur stade actuel, ils
ne peuvent à  mon avis que rapidement empirer. Tournons rapidement la page de ce piètre millésime que je placerais au niveaux des 1972 - 1974 de piètre mémoire

Alain

Ai bu un Ch. Ausone 1993, carafé une heure avant consommation pour le Nouvel An 2003.

Robe grenat et nez charmeur et complexe. En bouche, c'est plutôt décevant. Sans grande complexité et surtout, un manque flagrant de longueur. Le vin était plat et linéaire.

Il m'en reste quelques unes. La prochaine fois, je vais la décanter seulement quelques instants avant consommation.

A.

Méa culpa

Loin de moi l'idée d'avoir voulu déclancher une polémique sur 93 versus 94. Très objectivement, et comme le fait un des intervenants, chateau à  chateau 94 doit être plus reussi que 93. Ma position vis a vis de 94 n'est rien moins que très subjective, je hais ce millésime. Je dois (entre autre) à  94 la pire dégustation que j'ai jamais organisé. Et si j'ai pu finir mes 93 sans qu'ils me posent trop de prolèmes, il me reste du 94 (grace à  Dieu pas beaucoup) mais je n'ose plus le toucher. En gros si je ne regrette pas 93 j'aimerais que 94 ne soit plus qu'un mauvais souvenir.
Alors peut etre que dans l'absolu 94 a plus de matière et tout ça que 93, mais je ne lui vois pas une belle évolution.

CR d'un d'Armailhac 1993 bu ce WE afin de démentir la médiocrité supposée des 1993.mais non...

Robe encore limpide, reflets pourpres foncés, nez soyeux de prunes, arômes poussiéreux (coté vieux). En revanche la bouche est bonne, ample mais finit très (trop) vite sur des tannins acides désagréables (de l'amertume d'après mon BP). Cette note finale venant un peu gâcher un vin qui est quand même bon mais pas extraordinaire (85 /100).il est sûrement à  son apogée et je ne pense pas qu'il perdra son amertume.

C'est une bouteille que j'avais offerte à  mon BP pour un pari perdu (un an sans fumer en 1999). En plus il fait des économies de tabac et me vide ma cave. J'ai arrêté les paris car je tiens à  mes gc. Un point positif je l'ai quand même bu.
Après vérification sur mes cr c'est le deuxième 1993 de ma courte vie « d'amateur » après un Coutelin Merville 1993 (saint estephe CB) bon mais légèrement bouchonné.

Je rejoint ainsi l'avis d'Alain sur le manque de charme et ne regrette pas de ne pas en avoir en cave malgré un nez très intéressant.