Ouvert hier soir pour le repas une Réserve du Général 1997 (Palmer).
Bof...
Robe plutôt claire. Nez fruité mais sans grande complexité. En bouche, y'a pas grand chose à  dire... peu de gras, pas énormément de tannins, ni de fruit d'ailleurs. Par contre, une certaine acidité. Plutôt court en finale. Inutile de dire qu'on n'a pas terminé la bouteille.

A ce niveau, je pense que 95% des Crus Classés ont du mieux faire dans ce millésime (à  part Croizet-Bages?).

On se fout vraiment du consommateur et la décence voudrait qu'un tel raisin soit tout simplement déclassé en jus de raisin!

Une petite vérification sur le site de Palmer qui écrit ceci sur son millésime 97:
"Après un débourrement précoce fin mars, un printemps frais et humide a provoqué une floraison étalée, avec coulure et millerandage. Conséquence d'un temps chaud, et humide en août, la véraison a été lente et hétérogène, et s'est accompagnée d'une forte pression des maladies cryptogamiques pendant tout l'été. Les raisins sont arrivés à  maturité de façon hétérogène, et ont mis en relief toute l'importance d'un tri rigoureux pendant les vendanges. "

Je comprend mieux... tout ce qui n'a pas été trié pour le premier vin est parti dans la poubelle de la Réserve du Général...

Je résiste pas au plaisir de vous copier la phonétique du château sus-nommé que j'ai trouvé sur un site américain...

[sha-TOH pahl-MEHR (PAHL-muhr)]

J'achète pas de seconds vins.
Peut-être a tord (je reconnais qu'il y en a de bons) mais j'ai un peu l'impression qu'ils sont au "grand" vin d'un Chateau, ce que la voiture d'occasion est à  l'auto.

très courtoisement,
RB

Je me permets de remonter ce sujet, à  la lueur de l'article du dernier n° de la RVF, comparant les crus bourgeois et les seconds vins des crus classés dans le millésime 2000. Outre la première place de Sociando-Mallet qui ne surprendra personne, je ne peux que constater, avec une certaine satisfaction d'ailleurs, la totale déconfiture des seconds vins, confirmant une fois de plus qu'en aucun cas, ceux-ci ne représentent de bons rapports qualité-prix. Ce n'est qu'une dégustation bien sûr, mais le résultat est tellement démonstratif quand on regarde le tableau de la page 46, qu'elle a pour moi force de preuve que l'opinion (mauvaise) que j'ai sur les seconds vins est complètement fondée. Cessons donc de remplir les caisses des grands châteaux bordelais en achetant ce qu'ils considèrent eux-mêmes comme indigne de porter leur première étiquette, et dépensons cet argent pour la découverte de crus moins connus, comme ce Cambon La Pelouse dont certains vantent les mérites sur ce forum depuis longtemps.

Luc

Luc ,

je partage totalement ton opinion sur les seconds vins : les chateaux se font de l' argent sur des vins souvent ininteressants ! mais bon , ils portent l' etiquette qui alleche !
Au debut de ma passion pour le vin ( 1997 ) , j' ai acheté ( et aimé ) ces seconds mais, avec un peu d' experience , on se rend compte qu' ils sont dillués et depourvus de matiere , pas forcement mauvais mais souvent moins bon que des crus bourgeois du meme prix ! en fait ce qu' on leur reproche c' est leur mauvais rapport qualité prix !

Amicalement .

Raphael .

à  Michel du Québec

Sociando 90 en trois litres ? Attends-moi, j'arrive ! :-)) Et j'apporte une Coulée de Serrant...

Eliane

P.S. A ceux qui poussent des cris d'orfraie quand je parle de 50 euros pour les Forts ou les Carruades : c'est le prix que j'ai payé il y a un an. Combien pour le grand frère aujourd'hui ?

A Eliane

Bonjour

Content de te lire. C'est vrai ce 3 litres de 90 est fort recherché, si tu savais ce que l'on m'a offert pour tu n'y croirait pas. Mais c'est un vin unique et quand je l'ouvrirai, c'est comme un grand opéra, il va falloir beaucoup de connaisseur dans la salle pour cet instant magique. En passant pour ton "founder's show" je t'ai E-mailé quelque chose la-dessus. Une chose est sure, je ne connaissait pas ce vin de glace mais quand je l'ai découvert dernierement a la " SAQ Signature ", j'ai fait un saut ( $$$ ). En passant si tu veux passer au Québec tout comme les copains du site, fais moi signe , je suis en vacances toute l'été, j'ai du temps.

A bientot

Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Bonjour,
J'ai en cave les Carruades 98 et 99 et j'attend les 2000 et 2001. Je n'ai gouté qu'au 98 et de mémoire ce vin valait largement les 50$ que j'ai payé.
Lors d'une promotion, j'ai acquis les Forts, Bahans, Pavillon, Sarget, Petit mouton, Petit Cheval, les Fiefs, Clos et la Demoiselle 98. J'attend encore quelque années pour les boires...on verra.

Le seul autre second que j'ai gouté est Le Moulin Riche 96 que j'ai trouvé réellement très bon pour les 40$ payés. D'une longueur interminable, gras, riche et tout en fruit.
Je suis surpris de constater que Le Moulin Riche est très rarement mentionné dans les rubriques parlant des second vins pourquoi?

J'ai egalement goûté le 98 de Carruades que j'ai trouvé excellent il y a de cela 8 mois environ. Le 99 gouté récemment (moins d'un mois) m'a paru moins exubérant,moins charmeur et plus léger. Je suis entierement d'accord en ce qui concerne la qualité du Moulin Riche, je garde un souvenir impérissable du 85 gouté en 98; j'ai goûté depuis le 95 mais malheureusement beaucoup trop tôt (2000) et je n'en possédais qu'une seule bt!

J'ai goûté le 95 de Moulin Riche au milieu de crus bourgeois du même millésime, et je dois dire que ce vin s'en est assez mal sorti.
L'impression qui avait été la mienne était qu'on avait un peu trop tiré sur l'extraction pour des vignes peut-être trop jeunes.
Mais ce n'est qu'un sentiment.

Je crois que Pavillon Rouge 2000 est à  suivre puisque Parker le notait 90 !
Au fait , la note a peut etre changé car elle date de 2 ans !
C' est , parait il , le meilleur millesime de l' histoire de ce second , alors ...

Amicalement .

Raphael .

Je rejoins l'avis de Jerome. J'ai aussi goute au Moulin Riche 95, bu au cours d'un repas avec des amis chiliens que je voulais introniser au "gout" francais. Et bien c'etait rate, car ce vin etait assez quelconque, de demi-corps et desequilibre.

Pas un grand souvenir. J'attends nettement plus du Clos du Marquis de la meme annee (encave mais pas encore bu).

Salutations,
Anthony

Du même propriétaire,
le "Le Crock" de la même année me semblait mieux.
A mon avis, chez Cuvelier, en 95, il vaut mieux prendre le cru bourgeois que le second vin du 2ème G.C.C.

Amitiés,
Thierry

Bu ce WE :

La demoiselle de Sociando 98:
Robe pourpre sombre très colorée
Nez: Puissant et sur les fruits noirs avec un boisé encore insistant mais s'harmonisant il est vrai.
Bouche : assez fluide et manquant un peu de concentration mais avec de jolis aromes de fruits noirs et de cassis. Un "zest" de réglisse.L'ensemble n'est pas tout à  fait harmonieux et manque de précision. Bu peut-être trop jeune?
Si ce vin n'est pas mauvais, il ne ressemble en rien au grand frère.
Ce dernier (Sociando-Mallet) est en effet beaucoup plus puissant, d'une précision arômatique exceptionnelle (cassis,zan, vanille et fruits noirs) et possède un velouté et une élégance absents chez la demoiselle.
En définitive et pour remettre une couche dans le débats "pour ou contre les (certains) seconds vins", il sont chers et ne valent pas le tiers en qualité de leur grands frères.
Moralité: je préfère une bouteille de Sociando-Mallet à  200F à  trois bouteilles de Demoiselle à  80F chacune!

Amicalement