Bel accord en perspective(tu)
Pour ma part, j'aime bien accorder ce type de vin avec une bonne pièce de boeuf avec une tranche de fromage italien aux truffes...

Christophe

Vous me faites saliver.1988 est jugé comme classiques chez haut brion,pensez vous qu il sera dominé par des notes empyreumatiques ou tertiaires

Non , il y a encore du jus , du fruit , sur HB 88 , même si ça ne fera jamais un Lafite ou Latour du même millésime .

tous les pessac rouges que j'ai gouté récemment (pape clément, haut-bailly, smith haut lafite) de 88 étaient super-jeunes
dans mon haut-brion 1981 il y avait encore pas mal de fruit, donc pas de raison qu'il n'y en ait pas dans ce 88 à priori

Haut Brion 88

je l'ai gouté par là en 96 .... ? un vin très précis avec une note subtile fumée ... un excellent souvenir

Merci beaucoup a tous . Je ne vai pas le carafer mais ,je l'ouvre combien de temps a l'avance?

Haut brion rouge 1988

Degusté avec un magret de canard .

Le bouchon est plein de poussiere ,je pris mon temps pour ouvrir le flacon ,le bouchon commence a se casser mais miraculeusement il sortira intact.

Il est imbibé sur toute sa moitié.

JE décide de laisser le flacon debout sur la table .
Apres 15 minutes je me sert un fond de verre pour gouter le vin mais celui ci se montre discret en bouche malgrès un nez assez seducteur sur la torrefaction et la mine de crayon.j'entreprend naturellement de laisser ce haut brion tranquille pendant une bonne heure.

Je recommence l'experience et ... stupeur ,le nez ne bouge pas et la bouche se revele très fade ,avec beaucoup d'astringeance ,de verdeur.
Je fait quelque chose que je n'aurais jamais pensé faire avec un bordeaux de 25 ans...je le carafe 30 minute

Cette entreprise se revelera interessante

Je me verse un verre ,la robe ne trompe pas ,le vin fait bien son age ,avec un disque totalement orange ,le coeur de la robe est translucide ,aussi translucide qu'un nuit st georges de chez latour bu quelques jours auparavant.Le nez est très "pessac"sur des notes de fumé ,de grillé ,de havane .après agitation ,le nez prend encore plus d'ampleur et en fermant les yeux me rappelle étrangement pontet canet avec des senteurs de cigares ,on trouve également du cacao amer.

La bouche est dans un autre registre ,autant le nez se montre expressif et persistant ,autant la bouche commence discretement par de petites notes de fruits rouges ,tout est completement fondu ,on distingue de la cerise en milieu de bouche qui s'entremele avec de la compote de fraise et de la fraise cuite ,c'est très bien équilibré,suave ,tout en douceur et la bouche se finit avec des notes de graphite et de cedre .
un très bon bordeaux avec un nez typique de pessac et une bouche très douce,presque feminine.

le rapport qualité prix n'y est pas mais le plaisir y est.

Avez vous deja rencontré ce type de probleme avec un bordeaux "assez vieux" qui plus est dans un millesime quelconque.le vin avant son carafage paraissait très jeune et la bouche etait astringeante...

Degusté avec un magret de canard

Je croyais que tu avais prévu quelque chose de plus ambitieux

Eric B écrivait:

---

> Degusté avec un magret de canard
>
> Je croyais que tu avais prévu quelque chose de
> plus ambitieux

Je travaille en restauration. Et comme par hasard on a fait la plus grosse semaine depuis l'ouverture.samedi je vai a "metro" rien d'interessant ,niveau truffes ou viande.
je me dit que j'irais au marché a toulouse le lendemain matin...tu parles ,on a finit a deux heures du matin...je me suis reveillé a 12h30... jai honte

bordeaux "assez vieux" qui plus est dans un millesime quelconque.le vin avant son carafage paraissait très jeune et la bouche etait astringeante

1988 fait quand même partie d'une belle trilogie, même si nettement inférieur, en moyenne, à 1989 et 1990.
J'ai toujours trouvé que c'était le plus tannique des trois et l'astringence que tu as notée confirme;

Jean-Loup

Je possède un haut brion 88 que l'on m'a offert il y a environ deux ans. Est il raisonnable de le conserver encore quelques années ?

S'il a été bien conservé, oui.
Il devrait être superbe encore longtemps
(j'ai un 1953 en cave, cadeau de ma fille et de Daniel pour mes 60 ans, et je le garde )

Oui parfaitement conservé depuis son achat en primeur je suppose. Je vais donc le laisser se reposer encore un peu.

Goûté lors d'un week-end mémorable à Londres, qui nous a permis de goûter une fameuse série d'Haut-Brion (1934, 1945, 1989 et 1990, en plus de ce blanc 2005) qui confirme (la série, pas ce 2005 blanc) à mes yeux Haut-Brion à son rang de premier des premiers.

Ce 2005 est un vin intéressant et savoureux. La robe jaune pâle est limpide et brillante. Le nez est étonnamment discret, exhalant des notes florales assez fugaces et quelques notes torréfiées trahissant un élevage pas encore tout à fait digéré. la bouche est sapide, joliment en tension, entre gras et minéralité, présentant une acidité qui apporte de la fraîcheur. On sent des notes légèrement citronnées, un peu beurrées, un peu miellées. La finale est longue sans être monumentale, mais tout en finesse.

C'est incontestablement un joli vin, que je n'oserais cependant qualifier de "grand". Il est d'un équilibre sans faille, mais il manque à mon goût nettement de complexité et il régale sans surprendre. C'est sans doute trop policé, et l'ensemble, quoique parfaitement exécuté et sans défaut, manque tout de même d'originalité ou de cette touche d'exubérance qui est la marque des très grands vins quand ils sont bus dans leur prime jeunesse.

Il confirme l'idée que je me fais d'Haut-Brion blanc: c'est un très bon et très typique Bordeaux blanc, surpassé par un nombre non négligeable de ses voisins (je lui préfère nettement, et notamment, Chevalier blanc, Smith blanc ou encore Pape-Clément blanc), qui a un équilibre irréprochable mais qui est un soupçon étriqué pour ce que l'amateur encore vaguement néophyte attend d'un tel nom. Toujours est-il que si Bordeaux produit souvent d'immense vins rouges, ses blancs ne sont pas particulièrement mémorables à mon palais.

Autant je demeure un inconditionnel de son illustre aîné en rouge, autant ce vin là me plaît sans parvenir à m'enthousiasmer. Il est probablement de ces vins dont je me régalerais gentiment lorsque l'on m'en servira à nouveau sans jamais me résoudre à envisager, même vaguement, la possibilité d'en acheter à nouveau (j'ai d'ailleurs échangé les quelques bouteilles qu'il me restait avec un plaisir d'autant plus évident que cela m'a permis de mettre la main sur de grands blancs de Bourgogne et d'Alsace).

Etonnant vin que ce 1934. La bouteille que nous avons goûtée a été achetée par nos hôtes lors d'une vente aux enchères de lots en provenance de la propriété. Bouteille impeccable donc, qui bizarrement est une mise de négoce (bourguignon qui plus est: Bouchard père & fils!).

Le nez rappelle assez nettement le porto, avec des fruits cuits très prononcés (pruneau en particulier). C'est un nez capiteux et enivrant. La robe, d'une folle jeunesse, nous étonne tous: elle est d'une intensité surprenante, et nous paraît bien moins évoluée qu'elle ne l'est réellement. Le 1945 de la même propriété (mise château cette fois) paraît lui beaucoup plus évolué, et présente une robe orangée d'une faible intensité. N'était-ce l'assurance d'une provenance irréprochable j'aurais probablement émis l'hypothèse d'un faux, mais ce ne peut manifestement être le cas. la bouche présente des notes de fruits très mûrs (là encore, pruneaux, prune, cassis), associée à une matière onctueuse qui me laisse penser que ce vin a peut-être été "ermitagé" ou à tout le moins renforcé par un vin réputé moins noble...

Ca n'a évidemment pas un complexité phénoménale, mais l'ensemble est incroyablement vivant et présente un caractère harmonieux et assez persistant. La finale est très fine, et assez longue, portée par des tanins d'un soyeux aérien qui donnent une sensation de finesse extrême et de fraîcheur. Une bouteille merveilleuse qui restera à jamais gravée dans ma mémoire.

Issu de la même série (pour fêter les 45 ans d'une amie), cette bouteille est également enthousiasmante. La robe est bien plus évoluée que celle du 1934 qui l'a précédé, et paraît cette fois en phase avec ce que l'on attend d'un auguste vin issu d'un millésime si lointain. Nous sommes là sur des couleurs orangées avec quelques nuances de brun, et le vin n'est pas complètement net (quoique simplement légèrement trouble). le nez est enjôleur, et présente des notes d'écorces d'orange, de rose, de sucre de canne. Quelques arômes empyreumatiques s'échappent furtivement de mon verre avant de s'évanouir dans l'atmosphère, et une trame métallique prend rapidement le dessus.

En bouche c'est assez singulier: des arômes de thé, de fruit très mûrs et une sensation assez contradictoires de puissance et de grande finesse. La texture est d'une grande finesse, mais pas du tout légère ni aqueuse: elle est d'un équilibre admirable, d'une précision et d'une finesse que l'on rencontre assez rarement avec d'aussi vieux vins. La finale est, elle aussi, une oscillation permanente entre finesse et puissance, mais elle est surtout longue et savoureuse, imprégnant chaque recoin de mon palais de ses saveurs subtiles

Une très grande bouteille, qui, sans en être très loin, ne surpasse cependant pas le 1934 qui l'a précédée. Je ressens cependant une émotion particulière du fait, hautement symbolique, d'un millésime si lourd de conséquences dans l'histoire de notre pays.

Voilà un vin qui m'a laissé plutôt circonspect: sur 3 bouteilles ouvertes, nous avons eu la sensation de goûter 3 vins différents (bouteilles issues de la même caisse, achetée par notre hôte en primeur et toujours conservée dans une cave parfaite). Fort heureusement ces bouteilles se sont succédées dans un ordre de croissance gustative qui a permis de sauver l'ensemble. La première bouteille présentait un nez animal un peu dérangeant, sa robe d'était pas parfaitement nette, et quoiqu'aromatiquement puissante et complexe sa finale était d'une longueur moyenne et était accompagnée de tanins d'une rusticité inédite pour le crû.

la seconde bouteille est plus enthousiasmante, et le vin se montre plus précis, plus vif, plus jeune. Nous avons une robe limpide et encore très jeune, des notes de fruits rouges très mûrs avec quelques pointes de torréfaction, une jolie finale soutenue par des tanins d'une grande finesse et une persistance aromatique qui demeure dans le palais longtemps après l'absorption de la dernière gorgée.

Quant à la troisième bouteille, elle nous met d'accord avec ce qu'en pense le maître du chien péteur le plus célèbre des cercles œnophiles: elle est d'une pureté et d'une précision chirurgicales. Nous avons les arômes de la seconde bouteille, avec davantage de puissance, davantage de complexité et une finale plus longue encore. C'est remarquable d'harmonie, de longueur et d'harmonie. De la puissance, de la finesse et une finale incroyablement longue à la douceur soyeuse. Une merveilleuse bouteille, qui nous ravit tout en ajoutant à notre étonnement en constatant de telles variations d'une bouteille à l'autre.

Cette bouteille passe après le blanc 2005, et les rouges 1934 et 1945 de la même propriété (les 1989 ayant été bus lors d'un déjeuner, le même jour mais avec d'autres hôtes). La robe est bien jeune encore, et a une couleur d'une grand intensité qui trahit à peine son âge par des nuances tuilées que l'on perçoit légèrement sur les bords du disque. Le nez est très élégant, d'une puissance contenue qui laisse cependant deviner une grande bouteille, et qui révèle des notes de boîte à cigare, de cèdre, de cuir et de tapenade. En bouche c'est puissant, mais ordonné. La matière est onctueuse et puissante, donnant de la longueur au vin. La bouche se déroule autour d'arômes d'épices, de figues, de prunes et de petites notes toastées. Il ne manque qu'une petite touche de fraîcheur qui en aurait fait un vin parfait, alors que ce remarquable ensemble dans sa définition actuelle paraît avoir un côté nouveau monde: très sophistiqué, très complexe, mais manquant d'un soupçon de finesse et de fraîcheur . C'est cependant, et incontestablement, une très grande bouteille.

Bah dis donc on ne s' emmerde pas! Je pense que vous avez bu le 2005 trop jeune, comme Michel je pense que les grands sauvignons Bordelais
sont sous-éstimés.
Les bouteilles ont-elles étaient ouvertes à table?

En tout cas merci pour les crs, boire un Haut-brion ou une mission du début ou milieu de siècle reste un de mes rêves.

Je pense que vous avez bu le 2005 trop jeune, comme Michel je pense que les grands sauvignons Bordelais

Je plussoie : il faut attendre au bas mot une quinzaine d'année avant d'attaquer Haut-Brion blanc. Avant, on est dans l'infanticide... et la déception.

Eric B écrivait:

---

> Je pense que vous avez bu le 2005 trop jeune,
> comme Michel je pense que les grands sauvignons
> Bordelais
>
> Je plussoie : il faut attendre au bas mot une
> quinzaine d'année avant d'attaquer Haut-Brion
> blanc. Avant, on est dans l'infanticide... et la
> déception.

C'est une chose que j'ai apprise tardivement .
Auparavant je pensais que les blancs bordelais étaient à boire dans les 10 ans et j'étais presque toujours déçu . J'avoue que je les dédaignais quelque peu .

Depuis j'ai eu quelques expériences de vins plus agés bien plus satisfaisantes

Et dernièrement encore un Carbonnieux blanc 1993 , oublié dans ma cave parce que je n'avais pas envie de le boire , s'est révélé transformé et superbe , limite grand vin sans comparaison avec le même bu jeune .

oenopol écrivait:

---

> Bah dis donc on ne s' @#$%& pas! Je pense que vous
> avez bu le 2005 trop jeune, comme Michel je pense
> que les grands sauvignons Bordelais
> sont sous-éstimés.
> Les bouteilles ont-elles étaient ouvertes à
> table?
>
> En tout cas merci pour les crs, boire un
> Haut-brion ou une mission du début ou milieu de
> siècle reste un de mes rêves.

Il est possible que ce 2005 ait été en effet servi trop jeune. Mes précédentes rencontres avec Haut-Brion blanc ne m'ont cependant jamais vraiment enthousiasmé compte tenu de ce que l'on peut attendre d'un vin si cher. J'ai goûté des 1983, des 1988 et des 1995, qui m'ont à chaque fois fait l'effet de bons vins, auxquels ils manquait toujours un soupçon de complexité pour les qualifier de grands vins. Au point d'ailleurs que j'ai fini par échanger les quelques bouteilles qui sommeillaient dans ma cave pour d'autres plus enthousiasmantes à mon goût (en l'occurrence de grands bourgognes blancs et des rieslings d'Alsace).

Sinon ces vins ont été ouverts à table en effet, mais avant notre arrivée puisque ce dîner avait lieu dans un restaurant. Je n'ai cependant aucune raison sérieuse d'envisager un "traficotage" une fois les bouteilles ouvertes. Les amis qui nous recevaient sont des puristes très exigeants, qui préfèrent surpayer assez nettement un vin moyennant l'assurance d'un pedigree intact et d'une bonne conservation et qi ne répugneraient aucunement à l'idée d'admettre qu'une grande bouteille n'a pas vieilli assez convenablement pour être servie.

Avec plaisir pour le CR, j'ai été heureux de déguster d'aussi merveilleux vins comme d'en retranscrire mes impressions et émotions.

Eric B écrivait:

---

> Je pense que vous avez bu le 2005 trop jeune,
> comme Michel je pense que les grands sauvignons
> Bordelais
>
> Je plussoie : il faut attendre au bas mot une
> quinzaine d'année avant d'attaquer Haut-Brion
> blanc. Avant, on est dans l'infanticide... et la
> déception.

Comme précédemment indiqué à Oenopol mes quelques rencontres avec Haut-Brion blanc à un seuil de maturité plus évolué ne m'ont qu'assez peu emballées.

grand Haut-Brion 2001

Visite au château mardi après midi et dégustation des 2007.



La salle de dégustation:





Première rencontre sur ces 2 vins, les 2 verres sont servis en même temps mais nous commençons par la Mission.

Mission haut brion 2007:
Couleur rouge rubis foncé, presque noir.
Meme sans avoir le nez dans le verre de forts arômes se dégagent, fruit rouge se dégagent, nez puissant, épicé corsé;
En bouche, l'équilibre est bon, le vin est parfaitement accessible à ce stade, je suis très agréablement surpris par ce vin dans ce millésime.
Nous sommes 4 lors de la visite, il fait l’unanimité sans aucuns doutes!!!

Haut Brion 2007:
Couleur rouge rubis foncé, plus clair que la Mission.
Nez moins expressif et moins épicé mais à mon niveau asser similaire à la Mission,
Un poil plus fermé en bouche, je pense qu' il commence à entrer en phase de fermeture.

Cordialement,
Lucas

intéressant:

nb de bt produites dans qqs grands millésimes

1982 – 21,600 caisses de 12 bt

1989 – 17.093 caisses

1990 – 18,088 caises

2009 – 11,000 caisses

2010 – 8,094 caisses

Très intéressant Claudius!

2009 et 2010 n'ont pas la réputation d'avoir connu beaucoup de pertes, on peut donc se dire que les sélections de plus en plus drastiques, ce n'est pas du pipeau. Faudra gouter le 2010 en 2040 tout en se souvenant du 82 bu en 2012 pour savoir si le jeu en valait la chandelle ()

Je suis un ignorant (!) mais JM. Comme a souvent dit que trier autant était signe de """méconnaissance ou de problème""" dans la façon de gérer sa vigne. Cette
vision m' intéresse et me parle même si je ne saurais vraiment dire pourquoi, surtout dans des millésimes exceptionnels...

Paul.

Je ne pense pas que ces rendements plutôt bas constituent la preuve d'un quelconque problème chez Haut-Brion.
D'une part parce que nous sommes en présence d'un des vins les plus célèbres du monde et pour lequel la demande est en perpétuelle tension, d'autre part parce que cette demande induit que le domaine ne peut se rater.

A fortiori sur des millésimes aussi "sains" que 2009 et 2010. Passe encore un ratage sur 2013. Ce serait vu, aux yeux des acheteurs, comme un avatar lié à un mauvais millésime. Le doute favoriserait l'accusé. Même si c'était réussi, la conjoncture du millésime commande une baisse de prix.

Je pense qu'il faut voir dans ces rendements peu élevés une orientation parfaitement assumée vers le vin de luxe; mise en place par Les Pinault, Arnault et consorts ; ces chers investisseurs qui ne mettent plus leurs bites sur la table pour régler leurs problèmes d'égo, mais préfèrent désormais régler leurs comptes à grands coups de chais-tout-neuf-construit-par-une-sommité-mondiale-de-l'architecture. Avec les conséquences que cela emporte pour l'amateur.
Nous avons déjà eu ce débat plusieurs fois sur le forum.

Partons du postulat qu'un château produise, en 2008, 100 000 bouteilles dont 30 000 bouteilles de premier vin vendues à 100 €, et 70 000 bouteilles vendues à 50 €.
Arrivent les millésime 2009 et 2010, à la qualité exceptionnelle. Et, parallèlement, la demande explose.

D'où l'idée de produire, en plus du 1er et du 2e vin, un 3e vin "élevé avec tous les égards liés au 1er vin, mais issu de jeunes vignes" comme les Bordelais savent si bien le justifier.

Ce château décide de vendre 20 000 bouteilles de 1er vin à 200 € (donc 10 000 de moins que l'année précédente). Il choisi également, pour ne pas se couper du marché, de vendre 50 000 bouteilles du 2e vin à 100 € et 30 000 bouteilles de 3e vin à 30 €. Le prix du 2e vin est justifié "par la qualité exceptionnelle du millésime" (sic) et par le fait qu'il "permet d'attendre sereinement le premier vin" (re-sic). Quant au 3e vin, il nourrira aisément la plèbe en étant vendu sous un nom évocateur. Et flatteur.

Bilan de l'opération, là où le château obtenait 6,5 M€ en 2008, il obtient désormais 4 M€ + 5 M€ + 900 000 € soit 9,9 M€ sans avoir augmenté la production ni la taille de son vignoble. C'est mieux que la Bourse, non ? Mais comme la bourse, cela ne fonctionne que tant qu'il y a des acheteurs.

Le problème, justement - et malheureusement pour nous - c'est qu'il y a des acheteurs. Parce que là où nous nous paupérisons, les autres s'enrichissent.
1,5 milliards de Chinois. Admettons qu'il y ait 0.1% de millionnaires dans l'empire du milieu. Cela fait tout de même 1,5 millions de millionnaires... De quoi acheter tous les Haut-Brion disponibles et laisser le Paulo avec sa soif tout seul sur le Quai d'Orléans à Granville.

Y'a pas à dire : le marché qui, c'est bien connu, s'autorégule lui-même, ça a du bon.

Vincent

vougeot écrivait:

---

> Paul.
>
......... d'autre
> part parce que cette demande induit que le domaine
> ne peut se rater.
>
> A fortiori sur des millésimes aussi "sains" que
> 2009 et 2010.

Es-tu sûr qu' il faille autant déclasser pour réussir du grand Haut-Brion? Je n' ai aucune compétence mais comme dit plus haut l' exemple de Pontet Canet
nous dit que ce n' est pas une obligation.

Pour les questions de marché, je te crois volontiers, n' ayant toujours aucune compétence (!), même si j' imagine que Haut-Brion ne cracherait pas sur du
60.000 bouteilles de 1er vin, 20.000 de second et de troisième si celà lui était possible, non?

(vu que j' en ai pas plus à dire, je m' arrêterai ici pour ne pas polluer le fil)

Pour le quai d' Orléans, j' ai fuit le centre de Granville depuis que la plèbe et son brouhaha l' on envahit pour le carnaval;)

Amicalement, paul