Bonjour Zapata,

le probleme est que les Bordeaux 2003 risquent d'etre tout aussi chers que les 2000 et un de ces 2 millesimes me parait mieux assure pour une longue garde que l'autre ..... Comme tu l'as dit, c'est une question de besoin particulier.

Il te reste 30.000 posts a lire pour faire le tour du site, amuse-toi bien (bbb)

Post à  caractère caricatural, provocateur mais pédagogique , sous fond de réalisme à  l'américaine:

Postulat de base : 'à  force de nuancer sur les nuances , on oublie le bon sens terrien'

Depuis que je m'intéresse au Bordeaux, je me suis fait deux cases :

1ère case : 91 - 92 - 93 - 94 - 97 - 99 - 01 - 02
2ème case : 89 - 90 - 95 - 96 - 98 - 2000

Raisonnons de manière binaire en mode US.

Bob a acheté plein de bordeaux de la première case.
John a acheté plein de bordeaux de la deuxième case.

Qui a les plus beaux flacons ?

Et bien j'ose le dire , c'est bien sûr John!

Alors on peut se raconter n'importe quoi pour se rassurer mais c'est John.

Evidement on va entendre ici et là , oui mais John ce n'est pas un vrai amateur, tous les millésimes sont beaux, il y a des réussites dans tous les millésimes, il n'y a pas de grand ou mauvais millésime, il n'y a que des grandes ou moins grandes bouteilles...oui mais en attendant si je devais cambrioler une des deux caves, j'irais chez John! PAS VOUS!

En fait la vérité, la voici, c'est noà«l et je vous la donne...y a pas de quoi.

Le problème ne vient pas de ces cases là , il vient d'autres cases :

Il y a deus sortes d'individus :

Case A : ceux qui ont assez d'argent pour tout achteter et tout balayer et là , il n'y a pas de 1ère case et 2ème case et ils ont raisons.
Case B : ceux qui ont un budget sous contrôle serré et qui sont obligés de faire des choix.

Je trouve limite indécent, hypocrite,de mauvaise foi que tous ceux qui appartiennent à  la case A se la jouent et se la racontent et surtout racontent à  ceux de la case B qu'il n'y a pas de grand ou mauvais millésime.

Une nuance quand même ( je redeviens Français ) , depuis 2000 environ, il y a sûrement de grandes bouteilles dans des millésimes comme 2001 ou 2002 , là  où 10 ans plus tôt il n'y en aurait pas eu autant...il ne faut alors surtout pas acheter au hasard.

Quand au match 2000/2002, on y verra plus clair dans 10-20 ans, on a déjà  vu des courses où c'est le cheval à  100 contre 1 qui a gagné, certes mais ça arrive une fois tous les 20 ans.

Jmm

Zapata,

Le problème n'est pas de savoir s'il faut acheter des 2002, car je pense que tout amateur de bons Médocs y trouvera son compte, mais de savoir s'il faut les acheter en primeur. Et là , je suis beaucoup moins catégorique que vous...
Dans l'état actuel du marché, il est plus que probable que la plupart de ces vins se retrouveront dans les Foires aux Vins d'ici un an ou deux au même prix voire moins chers qu'en primeur. Ce qui a d'ailleurs été le cas de tous les millésimes depuis 1996, même pour le fameux millésime 2000. Seul l'achat des 1995 en primeur nous a permis de faire de bonnes affaires.
Pour les Bourgognes, je suis d'accord avec vous quand vous dites que le risque est grand, mais certaines des meilleures cuvées sont produites à  de tellement faibles quantités que l'achat primeur est souvent le seul moyen d'en obtenir quelques bouteilles. Et puis 2002 en Bourgogne, c'est un très grand millésime, ce qui n'est pas le cas à  Bordeaux malgré les réussites de certains domaines du Médoc.

Cordialement,

Luc

Hello Martinez,

Je suis totalement d'accord avec vous sur la cave qu'il faut aller cambrioler.

Mais pour les deux cases, là  encore, je ressens le besoin de nuancer. Vous êtes beaucoup trop catégorique.

2002 n'est pas comparable à  1997 dans le Médoc, ni à  93, vous exagérez.
Ne confondez pas les bonnes bouteilles d'un millésime inégal avec les bouteilles moyennes d'un mauvais millésime.
Et puisque le prix fait partie, comme vous le soulignez, de la stratégie de tout acheteur qui n'a pas les poches immensément pleines, je maintiens que c'est dans des millésimes de tonneau moyen comme 2002 que l'on fait les meilleures affaires. Mon but à  moi est de ne pas surpayer une marchandise à  qui la spéculation a fait prendre la grosse tête. Ma cave en sort gagnante au final.

Pour le problème d'achat en primeur, je pense que c'est une question de temps. Mon métier ne me permet pas d'aller courir les foires à  la recherche
des meilleurs flacons qui de toutes manières dans le meilleur des cas ne seront disponibles qu'en très petites quantités, à  des prix incertains car tout le monde les voudra.
Avec l'achat en primeur, j'acquiers en toute sécurité une marchandise qui arrivera dans de bonnes conditions, qui n'aura pas séjourné dans des entrepôts douteux.

J'ai acheté Mouton et Latour 2002 avant que ne sortent les notes de Parker, je mets quiconque au défi d'en trouver une caisse de 12 à  l'automne prochain à  87 € TTC l'unité.
Et pour enfoncer le clou, je trouve que c'est (avec les égards que je dois à  mon portefeuille et au risque de choquer les puristes) une meilleure acquisition que les mêmes en 2000 à  250€ le flacon.

Luc, je suis d'accord avec vous sur les prix futurs du 2002 en grande surface. Mais la limite était dans votre phrase. Vous dites la plupart des vins se retrouveront dans les foires. Ceux qui m'intéressent ne font justement pas partie de cette "plupart".

Amicalement,

Zapata