une question qui me taraude depuis quelques temps ....
j'ai adoré le quart de chaume 96 de Baumard. Xavier vient de nous indiquer que le 97 est une de ses bouteilles de l'année.Vargo vient d'écrire que le 2001 était l'une de ses bouteilles de l'année...

Quand on parle avec certains amateurs ligériens et certains producteurs qui ont la côte actuellement dans la région, on sent bien un peu de retenue, voire quelques sarcasmes.

Alors il est temps de s'expliquer : terminé la langue de bois, allons y. LPV ça sert à ça.

Bonjour,
Tu devrais te rendre au domaine. Tu pourrais y découvrir des vignes de type soviétique (nées d'accord de collaboration entre l'INRA d'Angers et la Roumanie dans les années 60-70 ?) ainsi que des terrasses récentes qui ont une particularité vraiment extraordinaire : l'herbe n'y pousse jamais, ni sur le plat ni sur le dévers. Cela vaut vraiment le détour. M. Baumard a en outre commis un ouvrage où il livre le fond de sa pensée et qu'y s'avère particulièrement instructif.
Que dire de plus ?
Très cordialement
Pierre-Alain Benoit

Bon ben, je crois que le débat est lancé...

Je suis assez d'accord avec PAB.

Maintenant qu'isolément on puisse trouver une bouteille qui vous séduit pourquoi pas...

et c'est quoi le fond de sa pensée ?
et tu en penses quoi des vins ?

Ce texte signé Bettane & Dessauve peut donner un début d'explication sur la position de certains:

Florent Baumard agace prodigieusement les conservateurs de tout poil, et particulièrement les champions du politiquement correct en viticulture et vinification, des doux dingues de la nature bonne et bienfaisante aux grands manipulateurs du vin (authentique), expression aussi stupide, vous l’avouerez, que celle de musique ou de peinture (authentique)! Son tort, c’est de croire au progrès, à la science (mais avec conscience), et de faire des vins à son image, impeccables, bien élevés, bref non rebelles et de bonne compagnie. Ce qui n’interdit pas l’audace. Mozart, c’est bien plus révolutionnaire que Presley.

Le Clos de St Yves du Domaine révolutionne depuis un certain temps le type des beaux blancs secs du chenin. Son 2005 est presque une perfection dans le genre avec son arôme si pur et si harmonieux de fleurs blanches, de miel, de fleur d’acacia (le contraire du miel oxydatif ‘cire d’abeille’), son corps suprêmement équilibré et la sensation qu’il donne de provenir d’une vendange idéalement mûre. Tranquillement voluptueux, telle pourrait être sa devise. En tout cas n’hésitez pas à l’essayer sur un bar de petit bateau aux algues, ou sur un tronçon de gros turbot.

Je ne prends pas position sur le sujet, ne connaissant ni l'homme, ni les vins...

Le Clos de St Yves du Domaine révolutionne depuis un certain temps le type des beaux blancs secs du chenin. Son 2005 est presque une perfection dans le genre avec son arôme si pur et si harmonieux de fleurs blanches, de miel, de fleur d’acacia

Des arômes tellement pur, que l'on peut se poser la question de son naturel...

je ne connais que la propriété du domaine (pas les vignes) et les vins des années 90.
Ses quart de chaume 90, 92, 96 et le 97 sont des vins somptueux, archétype de leur appellation, des monstres pour le vieillissement. Si l'agriculture "classique" (chimique diront certains) est capable de produire de tels vins, où est le problème? critiques-t-on Mouton, Lafite ou Latour sous cet angle pour les grands vins qu'ils produisent?
j'ajoute que j'ai aimé en outre ses savennières 90 et clos du papilon 95, tout comme son CdL "cuvée le paon" 97.

Quelques passages tirés du site Baumard.fr...

Dès 1955, le cheval, lent compagnon du vigneron, a été remplacé par des auxiliaires entièrement nouveaux. Des éléments mécaniques d’abord, avec l’avènement de tracteurs plus rapides et plus lourds. Des éléments chimiques ensuite. Que ce soit dans le traitement des parasites de la vigne avec les organiques de synthèse biodégradables, que ce soit dans l’entretien des sols avec les désherbants.
Il a fallu réinventer une grammaire pour la culture de la vigne.

Au Domaine des Baumard, elle s’est concrétisée par une méthode nouvelle de conduite de la vigne :

L’alternance de travail du sol et d’enherbement ( un rang sur deux) pour préserver la faune micro-biologique du sol et son potentiel d’humus, pour éviter le tassement sclérotique qui pourrait résulter du passage régulier des lourds appareils modernes.

Avoir un mode de conduite propice à la motorisation.
Un grand écartement autorise l'emploi de matériel agricole ordinaire.
Il permet d'obtenir la même stabilité avec un tracteur normal à roues qu'avec un tracteur à chenilles étroit. En cas de vignoble à parcellaire dispersé. Le tracteur à roues a un avantage primordial sur le tracteur à chenilles : il peut se déplacer sur route.

Ce qui est en gras me pose question..., faut il déseherber chimiquement ou préserver la faune micro-biologique, bref c'est ce double langage qui a pu irriter nombres d'amateurs.

Si l'agriculture "classique" (chimique diront certains) est capable de produire de tels vins, où est le problème?

Je ne connais pas les vins du domaine donc je ne pourrai pousser plus avant dans le débat mais les propos d'Enzo me semble frappés au coin d'un bon sens que les CRs mentionnés par Jérôme étayent.

[size=x-small]Je sens qu'on est reparti pour une énième guerre de religion ! [/size]

L'alternance travail du sol/ enherbement est une pratique de quasiment tous les domaines en bio. Ca veut simplement dire qu'il laboure un rang sur deux et tond le rang suivant, et ce afin de faciliter le passage des tracteurs. Où il peut y avoir une différence avec les bio, c'est le désherbage chimique ou non dans les inter-rangs.

chinbourg écrivait:

---

> Des arômes tellement purs, que l'on peut se poser
> la question de son naturel...

que veux-tu dire par là ?
J'avais dit "pas de langue de bois". Mais attention, pour ce type d'argument, il faut être solidement armé.

Autre question : pas d'herbe du tout ou de l'herbe un rang sur deux ? ce n'est pas la même chose.

Et les vins ?

Que l'on soit bien clair : je ne cherche pas à défendre Baumard, mais j'ai toujours apprécié les vins et j'ai toujours été surpris du "lynchage" de certains amateurs éclairés (mais qui appartiennent quand même à la même mouvance, même si je trouve que la définition qu'en donnent Bettane est un peu caricaturale) et surtout de certains confrères qui n'ont pas non plus hésité à parler de "plus gros chaptaliseur de la vallée". Là aussi rien d'écrit, que de l'oral, et encore une fois, pour ce type d'argument, il faut être bien armé.

Alors, intox, jalousie, guerre de tranchée ou réalité ?

Le plus simple pour toi est d'acheter par correspondance au domaine ou à la librairie de Rochefort , "Le quarts de Chaume" de Jean Baumard (édité à compte d'auteur - 264 pages).
Tu comprendras que les Baumard ont une conception "techonologique" du vin, partageant une philosophie positiviste. Ils concentrent ainsi la haine des amoureux de la nature et des vins naturels. Fins procéduriers, ils ont aussi récemment obtenu l'annulation du décret concernant le cru "Chaume", ce qui a bien sûr fait particulièrement plaisir à nombre de leurs "confrères".
Si ces éléments n'ont pas de prise sur toi, tu peux alors tenter la dégustation et là c'est éminemment subjectif. Pour ma part, le Verdhelo m'a toujours semblé sans intérêt et les Savennières assez mous.
A ce stade, je maintiens qu'une visite s'impose.
a+
pierre-alain benoit
ps : pour ce qui concerne les VHL (vignes hautes & larges), l'un des objectifs premiers est le passage d'engins lourds polyvalents (toutes cultures) qui tassent évidemment bien les sols, d'où l'invention à postériori de l'enherbement pour tenter de les aérer après tassement !
ps concernant les terrasses : je peux t'envoyer par e-mail les photos qui témoignent de l'éradication chimique et systématique de l'herbe

Si l'agriculture "classique" (chimique diront certains) est capable de produire de tels vins, où est le problème? critiques-t-on Mouton, Lafite ou Latour sous cet angle pour les grands vins qu'ils produisent?

Évidemment qu'on critique, on a tout de même le droit de ne pas vouloir retrouver de produits chimiques dans son verre, on en a suffisamment ailleurs dans notre alimentation, et peu importe qu'il s'agisse de vin de table ou de premier cru.

Ce n'est pas une question gustative mais une élémentaire question de santé (au demeurant autant pour le consommateur que pour le viticulteur).

De par mon âge, la majorité de ma cave est constituée de "chimique", le bio de qualité étant une rareté dans la seconde moitié du siècle dernier, et je déguste toujours avec plaisir ces vins, mais aujourd'hui si j'achète, par exemple, un Pauillac ce ne sera sûrement plus un Mouton mais un Pontet-Canet.

Cordialement,

Jean-Pierre

Eric B écrivait:

---

> L'alternance travail du sol/ enherbement est une
> pratique de quasiment tous les domaines en bio. Ca
> veut simplement dire qu'il laboure un rang sur
> deux et tond le rang suivant, et ce afin de
> faciliter le passage des tracteurs. Où il peut y
> avoir une différence avec les bio, c'est le
> désherbage chimique ou non dans les inter-rangs.

D'accord avec toi, mais les bios ne balancent pas massivement des désherbants...
Le double langage est de dire que l'on laboure un rang sur deux, le second étant enherbé.
Alors que dans les faits ce n'est pas du tout ce qui est pratiqué...l'enfherbement n'est là que pour favoriser le passage du gros tracteur par n'importe quelle condition.
Certains vignerons sont encore plus vicieux, ils désherbent chimiquement avant de labourer, c'est plus joli.

j'entends les arguments.

et au sujet de la chaptalisation ?

Jérôme Pérez écrivait:

---

> chinbourg écrivait:
>

---

>

---

> > Des arômes tellement purs, que l'on peut se poser la question de son naturel...
>
> que veux-tu dire par là ?
> J'avais dit "pas de langue de bois". Mais attention, pour ce type d'argument, il faut être solidement armé.

Jérôme, pas de langue de bois, si il faut monter un dossier à charge pouvant tenir devant un tribunal, il serait plus heureux de trouver quelqu'un qui a travaillé au domaine et qui pourrait nous expliquer comment il fonctionne.
Par contre, si tu demandes à un amateur de vin ce qu'il pense du domaine, alors là, je peux exprimer mon point de vue.

> Autre question : pas d'herbe du tout ou de l'herbe un rang sur deux ? ce n'est pas la même chose.
Si l'herbe n'est là que pour passer faire passer les engins et qu' à côté on désherbe chimiquement, effectivement, oui c'est la même chose.
Cela me fait penser à Papin qui ne préconnise pas le travail du sol...

Bref, je pense que l'on va tourner en rond, d'un côté les détenteurs, du seul le résultat compte et de l'autre, des amateurs qui ont envie d'en savoir un peu plus, sur les méthodes employées pour arriver à produire du vin.

Jérôme Pérez écrivait:

---

> j'entends les arguments.
>
> et au sujet de la chaptalisation ?

SI tu as un budget, on peut déjà essayer de vour si il n"y a que du sucre de raisin, avec un budgete plus conséquent on peut même déterminé si ce sucre ne vient ps d'une vigne espagnole...
Quant aux autres moyens comme l'osmoseur, la cryo, etc ... là il nous faudrait une taupe.

"Bref, je pense que l'on va tourner en rond, d'un côté les détenteurs, du seul le résultat compte et de l'autre, des amateurs qui ont envie d'en savoir un peu plus, sur les méthodes employées pour arriver à produire du vin."

Laurent, ce n'est pas "seul le résultat compte", mais "le résultat compte d'abord". Après, il est clair que sauf pour les malhonnêtes, à résultat équivalent, on préférera un vin non traité chimiquement, mais là j'enfonce une porte ouverte.

"Évidemment qu'on critique, on a tout de même le droit de ne pas vouloir retrouver de produits chimiques dans son verre, on en a suffisamment ailleurs dans notre alimentation, et peu importe qu'il s'agisse de vin de table ou de premier cru."

Ce n'est pas une question de droit, c'est juste que la remise en cause d'une production se fait plus aisément en Loire, en Alsace qu'à Bordeaux auprès des 1ers crus que tout le monde se fait un plaisir de déguster et d'en rapporter les dégustations sans ne jamais ajouter dans son CR "fait avec une multitude de produits chimiques".

Laurent, comment fais tu pour savoir si le domaine travaille correctement, si ce n'est en lisant les forums, entre les lignes.

Pour tout ceux qui se rendent en Anjou, si ils prennent la route entre Beaulieu sur Layon et St Aubin, ils passeront devant le Chateau du Breuil, sur la droite, de magnifique vigne larges (passage d'un tracteur normal) et hautes, le tout planté de poteau en béton, il faut le voir pour le croire...
promis lors d'un prochain passage, je prends quelques photos...

Laurent, il y aurait un autre moyen de connaitre si Florent Baumard chaptalise ou non ses vins, c est de lui demander, car, meme si je ne suis pas un fan absolu du domaine, reconnaissons a Florent sa grande honnetete...
Pierre

chinbourg écrivait:

---

> Laurent, comment fais tu pour savoir si le domaine
> travaille correctement, si ce n'est en lisant les
> forums, entre les lignes.

Il m'arrive d'aller dans aussi dans les vignes mais sinon c'est vrai. et alors? pas saisi?

Pierre, ne connaissant pas personnellement Florent Baumard, je ne me vois pas le lui demander directement.
Par contre, si il veut s'exprimer sur cette pratique, son avis pourrait être intéressant.

Pourquoi soulignes tu sa grande honneteté?

enzo d'aviolo écrivait:

---

> chinbourg écrivait:
>

---

>

---

> > Laurent, comment fais tu pour savoir si le
> domaine
> > travaille correctement, si ce n'est en lisant
> les
> > forums, entre les lignes.
>
> Il m'arrive d'aller dans aussi dans les vignes
> mais sinon c'est vrai. et alors? pas saisi?

Laurent, c'était juste pour te dire que nous sommes allés dans les vignes...

ah mais oui Laurent, je n'imaginais pas un instant le contraire pour que tu puisses critiquer les méthodes culturales ainsi.
Mais mon propos n'a que pour but que d'indiquer le "deux poids deux mesures" lorsque l'on s'attaque à des vins qualitatifs issus d'agriculture classique. plus facile avec Baumard qu'avec Mouton...ou un autre...that's all.

Alors là Laurent, je suis 100% d'accord avec toi.
Il est plus facile de taper sur un petit Loire que sur un grand Bordeaux...

PAB ecrivait "Tu comprendras que les Baumard ont une conception "techonologique" du vin, partageant une philosophie positiviste. Ils concentrent ainsi la haine des amoureux de la nature et des vins naturels. "

Est ce a dire que les amoureux de la nature haissent la conception meme des vin techno? C est un raccourci rapide, non?

Bonsoir Pierre,
Je n'ai pas parlé de vins technos mais de conceptions technologiques. Tu peux parfaitement réaliser un "vin techno" en bio-dynamie (cf. certains producteurs du Rhône, biodynamistes à la vigne et qui micro-bulle à la cave). Pour les Baumard, c'est l'entendement global qui est technologique (et économique) et qui implique l'usage récurrent de substances chimiques dangereuses pour les vignerons, l'environnement et toute la population du coin. Je tiens à ta disposition une dizaine de photos de leurs terrasses prises en juin dernier qui en disent plus qu'un long discours.
a+
pierre-alain benoit

Bonjour,

C’est vrai qu’il faut faire attention à ne pas fustiger un domaine qui ne partage pas forcément « notre »philosophie de la vigne.

Pour autant il faut goûter les vins de Baumard mais en toute objectivité : l’idéal c’est de le faire à l’aveugle (pour ceux qui ont déjà avant d’avoir bu un de ses vins un jugement péremptoire) .

J’ai beaucoup aimé les savennières de Baumard notamment dans les millésimes 1995-96-97 ( clos saint yves mais aussi la cuvée spéciale, des vins que je ne considère surtout pas comme des vins mous). Depuis 1997, j’ai trouvé ses savennières un peu tristes, techniques sans caractères ( à l’exception d’une cuvée spéciale 2000).

Le quarts de chaume 1997 est un vin très subtil (moins puissant que le 90) dense et d’une richesse remarquable. J’invite tous les passionnés à mettre les lèvres dans ce vin et à se faire un avis personnel.

Sur la chaptalisation, il faut être prudent et surtout éviter de prendre pour vérité absolue ce que disent d'autres domaines qui ont quelques comptes à régler avec la famille Baumard.

Bien cordialement

Xavier

Xavier, tu connais ce beau vignoble d'Anjou, que t'inspire ces vignes hautes et larges?

Laurent,

Que t'inspirent les vins de Baumard ? Je parle de ce qu'il y a dans le verre bien sûr...

Luc