ça s'impose!

Boniour,

A peine réceptionné mon colis du domaine, il a fallu que j'ouvre Montcalmès rouge 2008 pour satisfaire ma curiosité....
Robe très claire, rubis avec un disque plutot dégradé que net (maturité phénolique?).
Nez superbe, bien typé syrah. du caramel et de la vanille, signe de l'élevage à fondre. Ce petit peps épicé en plus des vins d'Aniane... Version rhône Nord, bien frais.

Bouche qui pète de fruits frais, de fraise et cassis notamment, ou l'élevage et le caramel se manifestent encore trop.
Fraicheur et légèreté, exhubérance. Le grenache est bien la!
Je ne perçois pas du tout le mourvèdre. Les tannins sont fort aimables, discrets.

La finale est très fluide. Fraiche, Elle joue dans le registre d'une finesse quasi bourguignone. Saline, discrète. Aucune note d'alcool pour moi. Mais ou sont les 14 degrés?

J'apprécie... et d'ici un an ou deux, je parie que ça va être la grande classe!

Cordialement
William

Montcalmès 2008

allons y pour ce nouveau millesime
nez très floral (violette?), fruit rouge, je n'est pas été géne par l'elevage, fraicheur habituelle du vin malgré ses 14°, très agréable.
effectivement le vin est plus type syrah, comme le dit william on ne percoit pas beaucoup le mourvèdre

le vin n'est pas encore tout à fait en place, je ne dirai pas "la grande classe" que je reserve à la Grange des pères 2006 bu recemment qui vole au dessus, certes dans un registre (et un prix) différend

Bonsoir à tous.

Languedoc - Coteaux du Languedoc - Domaine de Montcalmès blanc 2007 - 13,5% - 50% Roussane + 50% Marsanne.

[IMG=http://img820.imageshack.us/img820/9307/dsc02092r.jpg][/img] [IMG=http://img96.imageshack.us/img96/6990/dsc02094i.jpg][/img]
Bouteille bue ce jour à midi, en guise d'apéro, accompagnée d'accras légèrement tiédis et peu épicés.
Suite à la déconvenue ressentie lors de l'ouverture de ma première bouteille de cette cuvée, j'avais décidé de la sortie du réfrigérateur un petit quart d'heure avant dégustation et de ne pas la carafer.

[IMG=http://img852.imageshack.us/img852/5128/dsc02096p.jpg][/img]
Le bouchon de belle qualité est impécable, à peine imbibé sur le disque.

[IMG=http://img859.imageshack.us/img859/9071/dsc02100.jpg][/img]
Oeil : Le vin se présente sous une belle couleur or, assez soutenue, présentant de très légers reflets verdâtres. Elle est vive, limpide, lumineuse et de belle intensité. De belles larmes, très épaisses, coulent lentement le long des parois du verre.

Nez : Présent dès l'ouverture, il est composé d'un beau mélange de fleurs blanches, de fruits jaunes (pêche) et blancs (pêche également). Le nez est frais, vif, précis et d'une belle finesse. Un léger côté agrume (citron et pamplemousse) apparait en deuxième nez.

Bouche : C'est là que ma déception, par rapport à la première bouteille, apparait encore. En effet, même si on y retrouve les fleurs blanches, les fruits jaunes et blancs ainsi que le côté agrume, il manque quelque chose au vin. Je trouve en effet, toujours en me basant à la dégustation faire au domaine, que ce dernier manque d'ampleur et de volume. La bouche me semble manquer de corps, de puissance.

Certes il s'agit d'un bon vin mais il lui manque, à mon sens, quelque chose pour en faire un grand vin. Je n'arrive toujours pas à m'expliquer cette différence avec le même vin goûté au domaine.

Je dois passer au domaine au cours du mois pour récupérer mes 2008 et j'en parlerai avec Frédéric POURTALIE afin de voir s'il a une explication.

Bonne soirée à tous.

@ bientôt.

Nathenri.

Domaine de Montcalmès - Coteaux du Languedoc Rouge - 2007

Le vin a été carafé 4h environ.

A l'ouverture c'est très fruits rouges/vanille. Fin de bouche également marquée par un côté beurré/vanillé.

Après la carafe:

Nez complexe: un côté animal (cuir), fruits oscillant entre rouges/noirs, quelques note d'olive noire également
La bouche, pleine, se déploie linéairement avec une belle dynamique.
Par contre j'ai trouvé que la fin de bouche avait tendance à accrocher un peu et à chauffer également un peu, au fur et à mesure de l'évolution dans le verre.
La persistance est par contre remarquable.

C'est très bon mais ce WE là, je me suis plus "éclaté" avec le Côte du Rhône 2007 de Jamet sans doute plus prêt à boire.

Marc =x-small%(qui va au piquet tout de suite)

Montcalmès rouge 2007
Je complèterai plus tard mais l'impression que je retire de la dernière dégustation est que le vin est clairement très bon. Ce qui m'a un peu gêné c'est de trouver là une syrah extrêmement rhodanienne (meme si je ne suis pas un partisan de la typicité). Tres bel equilibre, beaucoup de fraicheur, pas ultra complexe. Coté rapport q/p, je pense qu'on trouve des vins tres proche de ce dernier en Rhone nord pour 5-6€ de moins. C'est bien, donc, mais curieusement le vin me laisse sur ma faim. Je suis partagé sur son évolution car je ne lui vois pas beaucoup de choses en puissance au vu de son evolution apres carafage (le vin ne bouge presque pas: il ne gagne ni ne perd pas grand chose. Environ 85/100.

Coteaux du Languedoc, Domaine de Montcalmès Blanc 2007

Première rencontre avec ce vin. Servi avant un Mas Jullien blanc du même millésime et en préambule d'une petite verticale consacré au vin de Maghani.

Le vin est servi très frais.
Premier nez sur une légère note de pierre à fusil, du grillé.
Robe or pâle, brillante.
A l'agitation ça part sur du beurre limite oxydé.
Avec le réchauffement on aura un peu plus de complexité (fruit, fenouil...).
Attaque un peu molle, la suite est plus tendue. Un peu de gras, de la rondeur.
Finale qui me parait déséquilibrée; se succède sensation saline, léger "brulant" et de la fraicheur.
PAI assez courte.

Pour une première expérience, je n''ai pas été emballé...

Bonjour,

Bu il y a deux semaines une bouteille de Montcalmès rouge 2007. Le vin a été carafé une heure. Pas de notes prises, mais de mémoire, une robe plutôt foncée, un nez légèrement animal et sur les épices. Une bouche plus légère à ce que je m'attendais sur la cerise, les tanins ne sont pas encore fondus.

Une surprise pour moi, car je m'attendais à quelque chose de plus concentré. Ayant bu un Grange des Pères 2007 il n'y a pas longtemps, je placerai ce dernier nettement au dessus en fonction de mes goûts.

Serge

Il n'y a aucune raison de le comparer avec GDP 2007, si ce n'est comme tu l'as dit, une question de goûts.

Gildas,

Je trouve cette comparaison censée (même millésime, même appellation, même zone), ça ne me semblait pas incongru. Et j'ai la même conclusion que tinome (heureusement d'ailleurs vu la différence de prix) et le même reproche à ce vin sur sa matière.

Je trouve également que la comparaison fait sens, et je l'ai déjà régulièrement effectuée à l'aveugle, toujours en faveur de Grange des Pères.
Cela étant dit, si on devait discuter du rapport qualité-prix, ce serait sans doute différent.

Luc

C'est vrai que Montcalmès 2007 a un côté un peu sage... et j'ai du mal à me projeter dans l'avenir de ce vin.

Je trouve aussi la comparaison pertinente, en tout cas, défendable.

Les styles sont tout de même très différents (en plus de la provenance), et en cela je rejoins la remarque mesurée de Gildas.
C'est comme vouloir comparer un Corton avec un Richebourg.

Il y a des différences de styles certes mais pas si énormes que cela comme on peut en trouver à C9P par exemple. en outre on est sur une même appellation contrairement à Richebourg et Corton, du coup ça ne me choque vraiment pas.

Franchement, si on ne peut pas comparer GDP et Montcalmès, alors on ne peut rien comparer.

Luc

On peut comparer tout ce qu'on veut
Mais bon, faut garder en tête que la Grange des pères utilise un cépage hors AOC (le cabernet sauvignon) : ça rajoute une différence quand même.

Oui mais Franck à trop fréquenter les Bourguignons et leur particularisme pointilleux, devient "vétilleux" dès qu'il s'agit de comparer la grange des pères à Montcalmès. On le comprend:)
San rancune Franck, la prochaine rencontre à Nuits on prendra les deux (private joke et grand merci à Franck pour cette plaisante rencontre)

Boris me fait justement remarquer en MP que la GDP est en Vin de Pays en raison de sa proportion minoritaire de Cabernet. Toutefois, il est bien dans la zone d'appellation coteaux du languedoc sur deux villages très proches.

On est d'accord et vous avez raison sur le fait que ce sont deux styles différents. Mais c'est sur l'aspect "range" de prix que je trouve qu'il n'est pas nécessaire de comparer ces 2 vins (rapport de 1 à environ 3 d'ailleurs).

Pas de soucis Rachid !! Tu sais où me trouver 1ère semaine de Mai
Et pour être "vétilleux", je ne pense pas m'arreter à des choses si insignifiantes que ça, l'argument sus-cité concernant le cabernet me parait assez important
Mais pour en revenir à la comparaison, ce n'est pas tant sur les sols ni la distance les séparant que ma réflexion se portait, mais uniquement sur le style du vigneron. La GDP pouvant d'ailleurs dormir tranquille tant sa qualité et sa finesse sont intouchables à mon sens.

J'aurais plus de facilité à comparer Montcalmès avec Coum del Mas, Cal Demoura, Mas Jullien par exemple.

Je trouve bizarre de comparer la grange et montcalmes. Je suis d'accord ils sont très proches au niveau de la localisation. Cependant la grange est un vin de pays avec du cabernet et montcalmes un coteau du languedoc sans cabernet . C'est quand meme je trouve une différence importante vu la patte aromatique que peut avoir l'ajout de cabernet dans le languedoc ( meme si celui ci est minoritaire )

Tom

MON BLOG

Mais c'est sur l'aspect "range" de prix que je trouve qu'il n'est pas nécessaire de comparer ces 2 vins (rapport de 1 à environ 3 d'ailleurs).

Pour moi c'est plutôt un rapport de 1 à 2, mais passons, ça dépend des cavistes, et j'achète GDP à un très bon prix.
Mais la différence de prix n'empêche pas de comparer, bien au contraire.
Je pense que tout le monde ici serait heureux de trouver un vin du niveau de la Grange des Pères pour la moitié (ou le tiers) du prix.
Pour l'heure, j'achète toujours de la GDP...
En ce qui concerne le style, je trouve pour ma part plus de similitudes entre GDP et Montcalmès qu'entre ce dernier et Mas Jullien par exemple, à mon sens bien plus strict.

Luc

Plus strict sur sa structure et ses tanins je te l'accorde volontiers, mais je trouve des similitudes assez importantes sur l'aromatique et, parfois, la texture.

je ne vois pas pourquoi des vins d'un rapport de prix de un à deux ne pourraient pas être comparés???
C'est justement là l'intérêt pour autant qu'ils soient de la même région,la même appellation et les mêmes cépages;et c'est justement là me semble-t-il qu'il devient plus difficile de comparer Montcalmès 07 et la Grange des Pères 07.
Si je devais comparer la Granges des Pères,je le ferais plutôt alors avec Daumas Gassac,les Plôs de Baumes d'Aupilhac ou d'autres vins du style à base de Cabernet.

Mais,maintenant,libre à chacun de prendre son propre point de comparaison (géographie,terroir,cépages,millésime...)

jlj

totalement d'accord avec jean luc la comparaison avec daumas serait plus pertinente

TOM

il faut arrêter, la proportion de cabernet sur la GDP est faible par rapport à l'ensemble de l'encépagement et marque faiblement les vins (pour moi la syrah domine aromatiquement mais c'est un autre débat).
Si on ne peut plus comparer des vins parce qu'il y a une faible différence de cépages, arrêtons nous de comparer les C9P dont aucun n'a la même proportion de cépages voire des cépages différents.

D'accord,mais si un vigneron de CNP ou Courthezon disons pour changer,fait un vin de pays avec 20% de Cabernet sauvignon (ou du Tempranillo,hein,je n'ai rien contre le CS), est-ce que cela a encore vraiment un sens de faire une dégustation comparative avec les autres CNP.
C'est vrai qu'il y a une grande diversité de cépages à CNP (13 ou 14 si l'on compte les grenache comme cépages différents) mais un CNP est un CNP quelque soit l'assortiment des cépages...
Sorry pour le hors-sujet...

jlj

"D'accord,mais si un vigneron de CNP ou Courthezon disons pour changer,fait un vin de pays avec 20% de Cabernet sauvignon (ou du Tempranillo,hein,je n'ai rien contre le CS), est-ce que cela a encore vraiment un sens de faire une dégustation comparative avec les autres CNP."

j'en parlais ailleurs mais j'ai fait une verticale en 2009 avec que des chateauneuf 98, de styles très différents, et avec en pirate le merlot 98 de Reynaud, bah il faisait très chateauneuf et est arrivé 3ème, comme quoi!
le problème de cépage est annexe, ce qui fait sens à mon avis, c'est la proximité des terroirs, l'unité de lieux et des styles que beaucoup qualifient souvent de "bourguignons", ce que je ne partage pas forcément, mais qui montre que ces deux vins ne sont pas si éloignés que cela en terme de style et ça, mon sens, justifie une comparaison.

C'est dingue de vous braquer comme ça sur les cépages ! Et la primauté du terroir, vous en faites quoi ?
A longueur d'année, de post, de forum, on n'entend parler que de terroir, qu'il n'y a pas de grand vin sans terroir, pas de vin de caractère sans terroir, etc...
Et ici, rien que parce qu'un cépage largement minoritaire est présent dans un vin et pas dans l'autre, on ne pourrait plus les comparer ?
Tout cela ne me semble pas très sérieux...
Et quand je lis que Grange des Pères devrait se comparer à Daumas Gassac plutôt qu'à Montcalmès, je me dis qu'on a vraiment pas dégusté les mêmes vins.

Luc

Oh voici que Luc nous parle de terroir ! Va-t-il être bientôt converti à la minéralité ?
Blague à part, comparer ou ne pas comparer, bien sûr qu'il faut comparer des vins "similaires". Mais où placer la barre ? Si on est strict on compare un vin avec lui-même !
C'était mon aparté, je suis la discussion avec intérêt.