S'il y a collusion, il faut qu'elle puisse s'exprimer.
Même si le post de vougeot a le mérite de montrer une possibilité, il me pousse au souvenir où :

Des LPViens, me semble-t-il avaient déjà bien placé Reignac parmi des grands dans une dégustation à l'aveugle ( millésime 2002, je crois ).
Dans une RVF, un article où les grands dégustateurs de cette revue devaient donner un prix sur des grandes bouteilles bordelaises bues à l'aveugle et les résultats avaient été très surprenants.
Un Corbières était passé devant un Pétrus.

Et dans ces cas là, tous ont été surpris à la découverte des étiquettes.
Il est donc difficile de reconnaître à l'aveugle à coup sûr, l'un parmi d'autres.

Je veux dire par là, que quand on voit toutes les précautions, presque chirurgicales, prises par Mauss pour qu'il n'y ait aucune influence lors de la dégustation à l'aveugle et bien je me mets à sa place à la lecture de certains posts et je pense qu'il doit s'arracher les cheveux.

Arrive un moment où il faut savoir respecter le travail de ce GJE; il y a tellement d'à-peu-près ailleurs .......

Par contre, comme Oliv, je reste sceptique sur l'usage fait des résultats mais bon, je me suis déjà exprimé dessus.

En tous les cas :

Reignac récidive. De ce fait, il se passe bien quelque chose car moi, ce que je trouve très intéressant dans cette dégustation, c'est que les vins ont 8 ans d'évolution sur un millésime qui n'est sûrement pas si fermé que ça aujourd'hui.

De plus, ne dit-on pas que dans les grands millésimes le niveau devient plus homogène. Ce résultat tent alors à prouver que 2001 est un très grand millésime. Quelle surprise !

Ensuite, si je croise un Reignac 2001, je cours l'acheter pour le goûter.

Jmm

Ensuite, si je croise un Reignac 2001, je cours l'acheter pour le goûter.

Voilà une bonne idée... pour s'en faire une

Encore merci de tous ces commentaires où l'humour et l'abnégation ne manquent pas.

Quelques précisions :

1 : les dégustateurs ne savaient pas, jusqu'à l'heure du déjeuner, qui finançait l'opération. Ils devaient se douter que c'était de grands vins car se savoir filmé = un coût important.
2 : ils ne savaient strictement rien de la région (il y en a qui ont pensé "maremma"), ni des millésimes (ils savaient qu'il y en avait deux : point barre) et aucun pirate
3 : ils ne savaient pas que dans chaque série, il y avait les mêmes vins.

Quand, dans de telles conditions, vous dégustez à l'aveugle, croyez moi, vous faites attention. Et personne (Vougeot) n'a instantanément dit : "oulala : celui - là, le N° 10, il est en train de t'allumer tous les autres mega grave".

L'utilisation des résultats.

Mettez vous une seconde à la place du Producteur qui a le sentiment de faire vraiment un grand et beau vin. Vous êtes hyper-pénalisé parce que votre cru n'est pas un classé reconnu. Il y a de quoi s'énerver un tantinet non ? Effectivement, s'il sort dernier, tout le monde dira : normal, ce n'est qu'un Bordeaux Supérieur, etc… Mais si'l sort mieux : faudrait être sacrément méchant de lui interdire de communiquer, non ?

Cela va vous sembler à tous bizarre : mais - et réfléchissez y - la phrase de loin la plus importante écrite sur ce sujet dans tous ces commentaires est :

"Je ne suis pas sûr que tu aurais réagi de la même facon (que tu aurais réagi tout court) si Reignac était arrivé bon dernier de cette degust." écrite par millésime 78.

On touche là un point fondamental. En analyse brute, cela signifie qu'on est ± chagriné quand un grand nom se fait un peu chahuter. Mais si c'est un "petit" qui se fait allumer, on s'en fout un peu, non ?
AieAie : je ne vais pas jusqu'à dire que sur LPV on aime les hiérarchies officielles, mais…

E tout cas, merci mille fois millésime 78 d'avoir évoqué ce point qui j'estime essentiel dans notre façon à tous (bibi compris) de défendre certaines images en dépit de quelques évidences données, comme ici, par des dégustations à l'aveugle. C'est Bizeul qui va bouillir un peu plus…

Un grand merci à tous pour les tons mesurés, l'humour, et le reste !

François.

Merci pour ta belle intervention. J'étais bien évidemment de ton côté, je l'ai écrit d'ailleurs, mais je n'ai pu m'empêcher de me faire l'avocat du diable pour prolonger le débat.
Ton message est tout ce qu'il y a de plus clair et votre honnêteté ne peut être remise en question.
Continue de nous alimenter avec des sujets aussi surprenants que celui-ci.

Merci et à bientôt,

Vincent.

[size=x-small]Ps : faudra quand même que le GJE se penche sur le Château Vougeot une de ces quatre. En attendant, vous pouvez vous y préparer au Croi....Ba...[/size]

Effectivement, depuis que le GJE existe, quand les hiérarchies historiques sont respectées, on vous accuse d'enfoncer des portes ouvertes et quand elles sont déconstruites de traficoter les résultats. Pas facile !
L'amateur est taquin, un peu envieux aussi sûrement et toujours prompt à dégainer sur les institutionnels !

Puisqu'on se dit tout, je vais clarifier mon propos sur la question du lobbying et de l'utilisation des résultats.
Qu'un producteur valorise ses vins en médiatisant son bon classement dans une dégustation de haute volée, aucun problème.
Mais j'ai le souvenir d'avoir été choqué par une page de pub dans la RVF il y a quelques années où Bernard Magrez utilisait les couleurs du GJE pour vanter les résultats de sa production.
Ce mélange des genres m'avait perturbé car il apportait une réelle confusion pour l'amateur sur les liens entre ce propriétaire et le Grand Jury.

Oliv

Oliv :

J'avoue qu'à l'époque, je n'avais pas pensé à cet aspect des choses. Sache néanmoins que Monsieur Magrez m'avait demandé la permission de citer le GJE et d'y mettre le logo, et m'avait communiqué le texte pour approbation.
Ce type d'opérations a été similaire avec Jean Guyon lorsqu'il a lancé 3 numéros d'une lettre GJE. Disons que je ne vois pas à quel titre j'interdirai à un Producteur de communiquer sur les résultats dans la mesure où, naturellement, il le les modifient pas (encore heureux !), mais où il me soumettrait pour accord le texte qu'il compte publier.
Comme je l'écris régulièrement, je ne cache pas mes amitiés bordelaises. Ma grande force c'est simplement que je ne suis pas un Membre du GJE, que je ne déguste jamais avec mes zozos. A partir de là, aucune collusion possible, à moins naturellement de traficoter les résultats. Il y a pour cela des garde-feux : aveugle, contrôle statistique de Burtschy, double des notes laissé au dégustateur, et en l'occurence pour cette session "Reignac", l'huissier a contrôlé systématiquement la saisie de toutes les notes, et a pris un exemplaire du résultat sous sa clé USB.

pour clore cette discussion, du moins pour ma part, je tiens juste à préciser une chose.
Je ne suis pas intervenu parce que le petit David avait damé le pion à Goliath, cela serait bien mal me connaître...

mauss écrivait:

---

>
> Cela va vous sembler à tous bizarre : mais - et
> réfléchissez y - la phrase de loin la plus
> importante écrite sur ce sujet dans tous ces
> commentaires est :
>
> "Je ne suis pas sûr que tu aurais réagi de la même
> facon (que tu aurais réagi tout court) si Reignac
> était arrivé bon dernier de cette degust." écrite
> par millésime 78.
>
> On touche là un point fondamental. En analyse
> brute, cela signifie qu'on est ± chagriné quand un
> grand nom se fait un peu chahuter. Mais si c'est
> un "petit" qui se fait allumer, on s'en fout un
> peu, non ?
> AieAie : je ne vais pas jusqu'à dire que sur LPV
> on aime les hiérarchies officielles, mais…
>
>

Francois,

D'accord, mais cette phrase ne doit pas etre sortie de son contexte. Car elle est a mon sens liee au pseudo probleme de sponsoring. Si cette meme degustation avait ete organise chez Luc (par exemple) avec d'autres LPViens et le meme resultat, on aurait certainement dit : "encore une fois, les 1ers ne sont pas a la hauteur de leur reputation et de leur prix et le "David" en a fait voir aux "Goliath(s)", blablabla ......".

Enfin bref, ca m'a quand meme donne envie de gouter ce Reignac, surtout en 2001 !

Bonne fin de week end a tous

Cordialement
Sebastien

De Reignac 2004

Le bouchon est marqué sur le disque et 1 mm du fût.
La couleur est vermillon foncé.
Flacon non carafé.
Le premier nez me semble mystérieux,non pas peu expressif mais dur à décortiquer.
Il est un peu oriental,épicé alors que l'agitation amène des notes foxées et un peu de poivre.
La bouche au départ est marquée par une acidité qui me dérange et des tanins un peu âpres.
Le nez demeure oriental ,bien fin,avec une bouche un peu fluide et diluée et qui demeure lointaine.
Puis le nez devient très agréable avec l'aération sur des notes de métal:bronze et airain.
La bouche se place sur le cèdre mais elle demeurera toujours en retrait par rapport aux promesses du nez.
Le reste du flacon sera terminé par la suite
Cordialement

Après avoir lu les résultats du GJE j'ai ouvert ma dernière bouteille de Reignac 2001 (cuvée prestique à l'étiquette "ocre" pas le "Château de Reignac"), évidemment pas à l'aveugle et

j'ai trouvé un vin avec un bonne matière, très bien fait, avec un boisé un peu américain

Mes notes:
au nez: un peu caramel (même après aération)
en bouche: cassis, réglisse, une belle tension et des tanins fins, mais marqué par l'élévage
En état j'ai noté: bon - avec du potentiel

Mon impression était surtout que le vin était encore jeune, sur la réserve (ce qui est un compliment pour un Bordeaux Supérieur de 8 ans) et j'imagine donc l'état de fermeture des "pointures" du concours. Les quelques 2001 que j'ai bus récemment m'ont plutôt déçu pour cette même raison (et je parle de "petits" GCC, sauf Pontet Canet et... Quinault - preuve que le style moderne ne me déplaît pas forcémént).

Alors mon interrogation principale n'est pas d'ordre "moral" (F. Mauss semble avoir pris toutes les précautions) mais pratique: est-ce que juger ces vins à 8 ans a beaucoup de sens (je pense qu'il s'expriment mieux en primeur ou très jeune) ? Est-ce qu'on peut tirer la moindre conclusion sur le plaisir que l'on pourra tirer de ces vin à leur apogée qui est quand même la seule vraiment intéressante ? C'est un peu comme analyser le classement des grimpeurs en bas du premier col...

Je crois tout à fait qu'il y a des vins qui sont largement au-dessus de leur réputation et de leur prix (et que ce soit le contraire pour d'autres) mais je me méfie aussi des compétitions au mauvais moment (comme les Jugements de Paris I et II).

Certes, mais c'est quand le bon moment ?

Est-ce qu'on peut tirer la moindre conclusion sur le plaisir que l'on pourra tirer de ces vin à leur apogée qui est quand même la seule vraiment intéressante ?

Je pense que la seule conclusion qui est tirée, c'est que ce jour-là, Reignac a supplanté à l'aveugle bon nombre de bouteilles plus huppées. Et que tu as donc bien fait d'ouvrir aujourd'hui un Reignac plutôt qu'un Cheval Blanc.

Luc

Luc
Si on regarde la communication autour de ce résultat, je pense que beaucoup en tirent la conclusion hâtive que Reignac est meilleur (ou au moins aussi bon) que les autres (en qualité intrinsèque et non en plaisir immédiat un jour donné). Et le GJE a plutôt intérêt à jouer sur cette ambiguité pour rendre ses conclusions plus percutantes.

En tout cas, ouvrir un Cheval Blanc ou un Pétrus 2001 aujourd'hui doit être vraiment très décevant s'ils se présentent moins bien que le Reignac 2001. Mais cela, les dégustateurs l'ont déjà dit...

Ralf

Et si on fait la même dégustation en 2021, il y a fort à parier que certains diront que si tel ou tel vin s'est mal comporté, c'est qu'il était trop vieux, comme il fallait s'y attendre avec un millésime moyen comme 2001...

Luc

Avec un peu de retard l'épilogue sur ce flacon.
Le soir le nez se place sur la menthe,l'encens et l'eucalyptus,mêlés de chocolat en poudre,l'agitation révèle de la cerise à l'eau de vie.
La bouche montre un peu d'oxydation,elle est un peu en retrait par rapport au nez et un peu acide.
Cordialement.

RKRK :

Il est plus qu'évident, pour moi comme pour les membres du GJE, que ces vins ont encore un énorme potentiel et, si nous sommes encore là, on refera cette même dégustation dans 5 ans.
Il n'empêche : sur le papier, peu de gens auraient parié sur ce classement de Reignac car on a un mal fou, vous comme moi, à accepter un tel classement. Mais si on regarde de près la propriété et le travail qui y est fait, il y a là un véritable terroir (les analyses des sols sont libres de consultation), bien évidemment qui n'existait pas en 1855, mais qui, comme celui de Rollan de By, Sociando-Mallet et quelques autres, qui produit des vins d'un excellent niveau. je ne serai pas trop surpris que dans 5 ans, il continue à bien se situer comme, après plus de dix ans, Rollan de By, à la session de Sauternes, a surclassé plus d'un 1855.
Et Luc l'exprime si bien : ce type de dégustation montre deux choses :

a - qu'il est inutile d'ouvrir un Cheval Blanc 2001 en ce moment
b - qu'il ne doit y avoir aucune honte - bien au contraire - à mettre sur table un Reignac qui offre des plaisirs réels et de qualité.

Et puis toujours, ce qui me chipotte un tantinet : si Reignac était arrivé dernier : il y aurait-il eu quelqu'un pour s'élever contre cela comme on s'élève pour défendre Cheval-Blanc ? Bien sûr que non : ce qui prouve bien qu'on a tous - moi le premier - des a priori tenaces basés certes souvent sur des expériences gustatives, mais encore trop souvent sur des connaissances livresques qui là, ne devraient point jouer.
Vaste sujet, s'il en est !

Quelles grandes gifles nous donnent les dégustations à l'aveugle!
Cordialement Denis.

Le "debriefing" de cette session: ... dur dur pour les "grands"!

Je me demande ce qui est le plus incroyable dans cette histoire entre la seconde place de Reignac et la réapparition de Bertrand Le Guern sur LPV !
Je sais en tout cas ce qui me fait le plus plaisir...

Luc

Dur dur pour Bettane surtout.

Sinon ça fait montage à la gloire de Reignac (avec les applaudissements et tout)

""Je me demande ce qui est le plus incroyable dans cette histoire entre la seconde place de Reignac et la réapparition de Bertrand Le Guern sur LPV !
Je sais en tout cas ce qui me fait le plus plaisir... ""

Pour moi ...les deux >

gogos51 écrivait:
>
> Sinon ça fait montage à la gloire de Reignac (avec
> les applaudissements et tout)

J'ai surtout remarqué les applaudissements mérités sur ce coup pour Reignac, le mot "montage" m'a l'air déplacé et montre que l'on a vraiment beaucoup de peine à accepter qu'un "petit" puisse rivaliser ou battre des "grands" à l'aveugle.

C'est très bien, ce débriefing filmé. Ca m'a beaucoup plus parlé que le simple résultat. Je reprocherais plutôt au montage de ne pas s'être étalé suffisamment sur certains vins. Mais c'était certainement préférable pour beaucoup. Au goût des propriétés qui vendent entre 20 et 100 fois le prix de Reignac, il y en a certainement déjà dit de trop...

Pour moi c'est le retour de Bertrand!
Qui a dit"quelle P.TE" ce critique?
Alors Bertrand on se chapouille quand?
Amitiés Denis

Pas trop différent de ceux du CRD-LPV Belgique ce débriefing... J'y vois au moins autant d'incompréhension à la découverte de certaines étiquettes...

Luc

intéressant et éclairant. J'ai été très déçu par la qualité du debriefing de ces pointures, qui ne peut qu'enlever tout complexe à des dégustateurs amateurs.

Question à Mauss : Pourquoi toujours présenter Reignac ? Est-ce le seul vin dans cette gamme de prix capable de rivaliser avec les grands ?

Yves Zermatten

Yves, 'j imagine que peu de domaine peuvent se permettre de financer ce genre d'exercice...

Je suis totalement d'accord avec Yves, je trouve très décevant le debriefing de ces "pointures". Et je suis encore d'accord sur le reste: pourquoi seulement Reignac parmi d'autres ?

Arnaud

La réserve de leurs commentaires peut certainement s'expliquer par une certaine prudence. Ils savent qu'ils sont filmés. Il ne faut donc pas qu'ils dézinguent trop les châteaux dans lesquels ils sont accueillis généreusement au moins une fois par an. Ils se limitent donc au minimum syndical.

Je pense aussi eric mais ça devient d'une platitude (un peu moins pour les "étrangers" et les femmes d'ailleurs: toujours plus courageuses )

Arnaud..

chinbourg écrivait:

---

> Yves, 'j imagine que peu de domaine peuvent se
> permettre de financer ce genre d'exercice...

J'ai demandé à tout hasard à Mr Mauss de présenter un de mes vins à la prochaine session et j'ai été agréablement surpris de sa réponse (c'est une cuvée qui a obtenu la seule médaille d'or des Bordeaux au Decanter World Wine Awards 2008 devant de nombreux crus classés).

Il s'est dit intéressé et m'a demandé de lui envoyer mes échantillons et m'a même proposé de me les régler.

Je pense juste que peu de viticulteurs sont au fait des dégustations du GJE.

(il y en a un autre qui sort régulièrement c'est Girolate des vignobles Despagne, souvent présenté via le Cercle Rive Droite)