Merci Claudine,
La neutralité est en effet un concept à  géométrie variable et fait l'objet ces temps de débats nourris en Suisse quant à  l'opportunité / utilité de l'appliquer plus ou moins strictement dans cette crise (avec le survol du territoire par des avions militaires américains / anglais par ex.)...

Mais bon... on s'éloigne du post: "Vente de vin Français moindre aux USA" n'est-ce pas?

Finalement Saddam et Bush ont un point commun: visiblement aucun des deux n'aime le Bordeaux...

Alain

Pas d'accord Alain,
Concernant le point en commun de Saddam et Bush. Nulle part peut-on déduire qu'ils n'aiment pas le Bordeaux. Par contre il est facile d'en déduire qu'ils sont aussi con l'un que l'autre.
Quand à  la vente de vin au USA, je ne peux pas vous dire, mais ici au Québec l'engouement n'a jamais été aussi fort pour le vin. Parrait-il que 70% du vin consommé au Canada l'est dans la province du Québec!!!

Il était temps que quelqu'un tienne tête à  Bush. Personnellement nous ne sentons de danger de la part de Saddam ici. C'est juste dommage qu'il néglige son peuple comme il le fait.
Bravo la France et l'Allemagne et j'espère que l'oncle Sam ne vous le fera pas payer trop cher.

Denis

Bonsoir,

Pour revenir à  la question principale concernant le boycott des vins français aux USA, la visite du forum de WineSpectator.com est très instructive.

On peut constater qu'une majorité d'internautes originaires de tous les Etats d'Amérique, sont dans l'ensemble contre le boycott.

Après, cela dégénère en bataille des anti-Bush vs les pro-Bush, avec les mêmes types d'arguments et de bons mots que l'on trouve sur nos forums ici...comme quoi, le peuple de l'oncle Sam, n'est pas aussi unanimement pour une intervention militaire, et assurément pas majoritairement prèt à  faire un amalgame entre politique et plaisir de dégustation...CQFD.

Cordialement.
CD

CP: Vs avez l'habitude de tirer des conclusions hatives semble t-il. Comment pouvez-vs parvenir a un tel resultat d'un debat qui au contraire prouve que c'est moitie/moitie?! Il faut compter! Je suppose que pour en arriver a votre conclusion vs avez comptabilise pour ou contre a chaque fois que l'un des 2 ou 3 fous type Mass et Mouton je ne sais + quoi (qui totalisent 15 ou 20% du debat a eux seuls!) sont intervenus. Mais vs ne devez pas leur accorder + d'une voix a chaque. Lorsque la meme personne dit 50 fois etre contre le boycott cela ne fait pas 50 voix pour autant. Faites attention, une fois encore vs tirez des conclusions simplistes et hatives.
Heureusement une bonne nouvelle: je pense enfin avoir trouve une solution pour eviter cette guerre. La France devrait deposer une resolution a l'ONU pour demander le desarmement des USA. Il est a peu pres certain maintenant que ce pays a des armes de destruction massive. Il est meme absolument certain qu'il s'en est deja servi!
CP, ne vs vexez pas, je viens de vs prouver que je peux aussi etre un peu simpliste.

Pour faire plaisir à  Claudine pas de citations mais juste mon opinion personnelle

"Quand un enfant veut s'amuser, il ramasse un bout de bois, il dit "Poum-Poum" et son copain tombe par terre les bras en croix, en disant "damned", s'il a appris le Français dans Tintin, ou "ARRG !" s'il a appris le français dans Spirou. (...)

En revanche, quand un adulte veut s'amuser, il ne ramasse pas un bout de bois. Pas con, l'adulte. Il prend un fusil qui fait "Poum-Poum" pour de vrai. Et qui fait des trous dans le ventre de l'autre adulte qui tombe en arrière en criant : "Vive la France" (l'Allemagne, le roi ou la République. Rayez les mentions inutiles, et à  mon avis elles le sont toutes).
Après quoi, son sang coule pour de vrai tout autour de lui, et il meurt doucement dans la boue. Puis les autres adultes ramassent les atomes et ils s'amusent de plus en plus sérieusement. A la fin, il y a deux camps, et le chef du premier camp dit dit à  l'autre : "La concentration de missiles anti-missiles sur votre territoire nous contraint à  renforcer notre sécurité en construisant de nouveaux missiles anti-missiles anti-missiles, bisque bisque rage." Et le chef du deuxième camp répond : "Si la concentration de missiles anti-missiles sur notre territoire vous contraint à  renforcer votre sécurité en construisant de nouveaux missiles anti-missiles anti-missiles, nous n'hésiterons pas à  renforcer la nôtre en construisant de nouveaux missiles anti-missiles anti-missiles anti-missiles, lalalèreu." Et le chef du premier camp répond : "C'est çui qui le dit qu'y est", et la terre explose une bonne fois pour toutes. Donc, les adultes sont plus sérieux que les enfants.
Par ailleurs, la naà¯veté grotesque des enfants fait peine à  voir, surtout si l'on veut bien la comparer à  la maturité sereine qui caractérise les adultes. Par exemple, l'enfant croit au Père Noà«l. L'adulte non. L'adulte ne croit pas au Père Noà«l. Il vote"

Pourquoi les Galeries Lafayette ???

Pourquoi pas?

Claudine,

Je ne vais pas me fatiguer à  vous répondre point par point, car je constate que vous voulez, contre l'évidence, imposer votre point de vue.

Je ne pensais pas être "simpliste" dans mon post, simplement observateur amusé d'échanges de points de vue sur le forum de Wine Spectator, où j'ai constaté que le boycott ne s'imposait pas à  tous les internautes.

Vous êtes tellement persuadée d'avoir raison, que vous en oubliez toute mesure dans vos propos.

Si depuis le début de cette discussion, vous avez émis quelques opinions que je partage, je crois avoir quelques bonnes raisons, pour connaître un petit peu les américains, de contredire certaines de vos affirmations péremptoires...mais arrêtons là  toute polémique, et dites nous si de votre côté (aux USA) vous entendez boycotter les vins américains, et rechercher la compagnie des vins australiens, chiliens, italiens...puisque selon vos propos il n'y aura bientôt plus rien de français à  boire chez l'Oncle SAM.

Cordialement et sans rancune.

CD

PS: vous n'avez pas du lire le mail que je vous ai envoyé par ma messagerie personnelle, car je n'ai aucune réaction de votre part...dommage,... ou tant pis!

CP: je vs assure j'ai fait les comptes et ce jour la j'arrivais a 147 pour le boycott et 136 contre. Je pense qu'il y a un amateur de statistiques sur ce site et je demande donc ici officiellement a AW sa mediation pour ne pas vs laisser dire que "contre l'evidence je veux imposer (mon) point de vue." Je pense au contraire que vs aimeriez voir V/reve se transformer en realite. Mais les chiffres, les vrais sont contre vs. Et encore une fois je le regrette croyez le bien. Mais vs avez raison d'avoir "constate que le boycott ne s'imposait pas a tous les internautes.", lors de mon pointage, 136 etaient contre, c'est vrai et politiquement correct.
Je n'ai pas attendu l'episode franco-americano-irakien pour eviter de boire (et non boycotter) les vins americains dont peu trouvent grace a mon palais. Certains sont cependant excellents, comme le sont aussi certains australiens ou chiliens. Contrairement a ce que vs pensez je ne suis pas sectaire. Hier j'ai goute le Clos Apalta 2001 qui est somptueux et le 10 Mars je vais visiter un producteur de chardonnay californien dont les vins enchantent JFCD qui a qd meme une certaine expertise en la matiere reconnaissez le. Mais qui n'est pas celui auquel tout le monde pense, puisque c'est une femme.
J'ai bien recu V/email n'en doutez pas. Seule une charge de travail tres importante et l'interminable liste de vos erreurs m'a empeche a ce jour de vs repondre. Allez CP, faites preuve d'un peu plus d'humour et reconnaissez qu'un honnete homme de N/epoque se doit de savoir rire et d'abord de lui meme. C'est ce que je fais tous les jours.
Sans rancune? comme le demandait AW.

Claudine, ce que nous aimerions aussi, outre vos comptages, ce serait des commentaires aussi précis sur les vins que vous buvez. Je crois qu'Anthony serait heureux de parler avec vous des vins chiliens que vous aimez, et les autres rubriques attendent aussi vos CR, parce qu'il ne fait aucun doute que vous êtes un passionné.
Ceci dit votre petite histoire de comptage m'en rappelle une autre, elle s'est passée en Floride, juste avant que Bush ne soit élu... Nous avons appris alors, nous pauvres français, que le président des Etats Unis pouvait le devenir même s'il n'avait pas la moitié et plus des suffrages de ses concitoyens.
Je me rends compte aussi, depuis quelques jours, de l'impact social et culturel de cette division des américains. La plupart des intellectuels semble tout de même contre une intervention.

Claudine,

Je serai heureux de lire "l'interminable liste de mes erreurs" contenues dans le mail que je vous ai adressé par ma messagerie personnelle, et que vous ne manquerez certainement pas de me signaler.

Prenez votre temps cependant, car je ne suis pas pressé de recevoir des baffes en pleine gueule de la part d'une personne aussi avertie que vous semblez l'être.

Cordialement.
CD

Bonjour à  tous !

J'ai lu avec intérêt les opinions des uns et des autres sur le sujet brûlant des relations franco-américaines. Quelque chose cependant me gêne : l'usage (sans doute par commodité, du moins j'ose l'espérer) de "les Américains" ou "les Français".

Je pense qu'en ce qui concerne le débat, il vaudrait mieux parler des gouvernements respectifs, américains et français. Il me paraît non seulement abusif, mais encore dangereux de tomber dans la généralisation.

J'ai moi aussi déjà  passé pas mal de temps aux USA ces douze dernières année, et je me garderais bien d'assimiler tous les américains à  des Red Necks Texan. Et je n'ai encore jamais ressenti de mépris à  mon égard là -bas. Je trouverais moi-même fort désagréable, au prétexte que je suis français, de me voir imputer les errements de certains homme politiques nationaux....

"Les Américains" sont comme cela.... "Les Allemands" sont comme ci.... " "Les Arabes"..."Les Juifs" etc... S'exprimer de la sorte c'est ne pas faire preuve de beaucoup de nuance et de jugement.

Et pour revenir au vin, j'invite les anglophones à  se rendre sur le site www.erobertparker.co... où le sujet a bien sûr été abordé, et vous constaterez que les amateurs de vins américains sont pour la grande majorité d'entre eux attristés par le boycott ou la sur taxation des produits français.

Jerome
Faisant reference aux intellectuels vs me semblez, inconsciemment peut etre, essayer de justifier V/position en vs disant "si les intellectuels sont contre le guerre, j'ai surement raison, c'est le bon choix."
Mefiez vs des intellectuels comme de la peste, surtout des Francais, par definition il n'y a pas + betes. Je ne crois pas inutile de vs rappeller que 95% sinon plus, des intellectuels Francais etaient pro communistes. Maintenant que l'Histoire a parle, quel choix intelligent! Apres, c.a.d apres qques dizaines de millions de morts, et alors que plus personne ne pouvait ignorer ce qu'etait reellement le communiste, un grand nbre d'entre eux sont devenus Maoistes. La encore, maintenant que l'Histoire a parle, quelle surete de jugement! Si vs voulez des noms, regardez simplement la liste de ceux qui sont devenus, plus tard encore, ministres. Sous des gouvernements de droite comme de gauche. Et j'ajouterais a cette liste les noms de ceux qui ne le sont pas devenus (ministre) mais qui en revent tjs. Donc les intellectuels!
Vs pouvez etre contre cette guerre, comme je le suis, mais pour des raisons qui viennent de V/esprit d'analyse et non au travers de l'analyse "d'esprits" qui ont, historiquement et majoritairement, tjs fait les choix les pires et les + odieux.
Pour les CR sur LPDV, malheureusement je ne peux pas. Je suis lie par un contrat d'exclusivite. Je ne vais qd meme pas refuser $47.000 par mois, je n'ai pas un esprit socialiste!
Cordialement neanmoins.

Je pense qu'il est temps de conclure ce débat qui n'a plus rien a voir avec le sujet initial.
J'entends déjà  celui qui dira que je clos parce que je ne sais que répondre.
Nulle part je n'ai écrit que mon opinion émanait de ce que j'observais de celle des autres: c'est une interprétation. Je constate juste que les personnes qui pensent un peu sont majoritairement contre la ligne du président des USA. De plus, le cloisonnement catégorique des intellectuels me gêne terriblement. On a beau jeu alors de reprocher aux autres de penser avec des idées préconçues et des carcans philosophiques.
Ce n'est pas là  la question, je viens de me rendre compte que les bonnes dispositions n'étaient que feintes et ruses et que dès lors que l'on brandit son pouvoir d'achat comme un étendard, le dégoût me prend. Cela fait deux fois que cela se passe, et les arguments qui vont suivre, on les connaît déjà , de viles moqueries.
Ce débat à  simplement eu l'intérêt d'assister au fil des jours à  la métamorphose de celui qui venait sur la pointe des pieds, pour mettre finalement ses gros sabots.
Il a détruit un forum, il ne détruira pas celui là .

Jérôme,

Je te rejoins dans tes conclusions.
J'ai lu avec attention cette discussion...
On part de remarques pertinentes, mais peu à  peu l'intelligence semble débordée par le caractère: l'orgueil prend le dessus...Cette fois, il faut impressionner avec 47 000 §/mois pour des C.R. exclussifs. On a déjà  eu droit, ailleurs, aux palettes de Montrachet...

Que Claudine/Anatole, etc... aille sur les sites qui la/le rétribuent... Et qu'elle/il laisse les participants de ce forum, si peu estimables, continuer à  "se tromper"...

Thierry

Je trouve dommage que vous ne divulguiez pas l'identité de cette Mme/ce Mr Claudine/anatole si vous la connaissez.
Qu'il y ait des échanges un peu vifs n'est pas dérangeant en soi. Ce qui l'est plus, à  mon sens, c'est l'impression (si elle est vérifiée, bien s^ur) d'^etre aveugle quand d'autres semblent ne pas l'^etre. On se sent vraiment imbécile !

Bien cordialement

Je rentre d'une semaine de congé, la première rubrique que je lis a comme un air de déjà  vu. Jérôme tu as raison il faut laisser tomber et ce recentrer sur ce qui nous a amené sur ce forum, le vin et tous les plaisirs qui vont avec.

Mes interventions sont rares, mes lectures de LPDV beaucoup moins ...
Sans doute du mal à  parler aussi bien que les citations qui m'habitent ...
Il reste que je ne cherche pas ici les joutes verbales, seulement à  apprendre sur le vin (ma non participation explicite viens sans doute de mon initiation lente). J'ai donc le sentiment de participer comme lecteur actif ... Ma petite intervention récente sur ce débat était juste, sans nécessairement vouloir sortir "mon wittgenstein", une réaction à  une violence perçue, (ou une provocation stupide : "je provoque, donc j'existe, et en plus j'ai une longueur d'avance sur mes détracteur qui n'ont pas perçu mon enième degré..."). Pour moi, le débat s'inscrit aussi bien dans le fond que dans la forme. Je ne suis apparemment pas le seul à  avoir reçu cette certitude prétentieuse, à  peine voilée, en pleine figure. Si être un intellectuel, c'est faire part de son doute, de penser les choses, les phénomènes, les individus, comme des éléments complexes, et bien je veux bien en être... Il reste encore que ma perception est subjective et que l'on peut se sentir en phase avec un ton disons ... euh ... radical ... ou ne pas vivre un propos comme méprisant ou ironique ... Là  encore, des frontières instables ...
Certaines personnes vivent, s'alimentent de l'aggression et par l'aggression. C'est leur carburant, leur principe existentiel. Elles fonctionnent dans et par l'opposition. La paix est presque une abstraction, juste bonne pour se faire mousser cinq minutes, avant de s'en retourner sans masque, la bave aux lèvres ...

Je m'engage donc à  participer davantage aux propos sur le vin (pardon d'avance pour la forme des propos à  venir, je tenterai de restituer un peu de fond, et peut-être une ou deux citations de temps en temps!).
Jérome, un domaine Labarthe 2000 (grains d'or) avec un foie gras, c'est de l'ordre du concevable ?

Bien relativement ...
Pascal Champain