Gabriel à goûté durant les deux premières semaines d’avril à Bordeaux plus de 1000 échantillons. J'ai traduit - rapidement - l'article paru en allemand sur

Yves Zermatten

Son appréciation :

Les vins encore en barriques sentent délicieusement le Bordeaux ! Et les vins sont bien meilleurs qu’annoncé. Les robes sombres le prouvent au premier coup d’œil. Les bouquets sont plutôt sur les baies bleues, avec des épices et de la profondeur. La bouche est soutenue par les tannins, la balance optimale et la finale longue et aromatique. Donc, voilà de vrais Bordeaux classiques. Nombre de ces vins sont très bons à grandioses et ils seront bientôt mis en vente en souscription (note du trad. René Gabriel est chef d’achat auprès d’un grand distributeur suisse, donc il faut relativisier. Mais je doute qu’il mette en jeu sa réputation bien établie de critique pour de basses raisons mercantiles.

Les prix descendent à nouveau. Les premières sorties montrent un niveau de prix comparable à celui des 2002. A partir de là, on peut énoncer : « qualité grandiose en comparaison avec les prix de sortie, qui restent attractifs ». Ainsi, avec les Bordeaux 2004, on peut trouver un rapport qualité-prix que l’on n’avait plus depuis longtemps.

toujours sous

Peter Moser, rédacteur en chef magazine viennois Falstaff-Magazins, est très prudent avec le millésime 2004. Il ne voit que 35 vins à 90 points ou plus, n'attribuant jamais 5 étoiles (= 95-100 ou 19-20)

Seulement deux vins approchent pour lui la barre des 95 pts.
Latour (93-95) et
Montrose (92-94+)

suivent avec 92-94 :

Ausone
Cheval Blanc
Château Pavie
Château Pétrus
L’Eglise Clinet

la liste complète bientôt sous On y trouve aussi des commentaires de François Mauss sur les 2000, en allemand svp !

A mon modeste niveau , je partagerai assez l'analyse de Gabriel ; il me semble qu'en 2004 ( millésime on ne peut plus classique ) , il y a davantage de vins de bonne qualité qu'en 2002 qui peuvent être , en partie comparés , quant à la date tardive des vendanges. Quant j'aurai goûté quelques "pointures" , j'aurai des idées un peu plus précises sur la question.

Je ne m'attendais pas à trouver Montrose en si bonne compagnie. A priori, le micro-climat et le terroir de Montrose s'adapte magnifiquement bien aux années (très) chaudes. Ce qui ne fut pas le cas en 2004..

A remarquer le peloton de pointures Rive Droite lancés à la poursuite des deux médocains.. Finalement, et pour une fois, ce n'est peut.être ni une année "Droite" ou "Gauche".. mais les deux?

Merci encore aux dégustateurs LPViens pour leur haut sens du sacrifice et pour le temps passé à cheminer les rangs de vignes!


Alain

Il ne faut pas douter que Mr. Gabriel puisse mettre sa réputation en doute car de réputation il n'en a guère…Après avoir envoyé une lettre de protestation aux propriétaire bordelais à la veille de la campagne 2000 pour signifier qu'il n'achèterait pas de vins si les hausses sont exagérées (et Dieu sait si elles le furent), il n'en fit rien du tout alors que le groupe qui l'occupe aurait eu les moyens de peser un peu plus dans la balance. Bref, sans grandeur…

Quand à 2004, c'est une année moyenne. Les professionnels sérieux le savent, les amateurs qui savent goûter aussi, les autres, comme d'habitude : des autruches ou des masturbations intellectuelles sur les notes de Parker qui, en passant, aurait mieux fait de ne pas sortir ses notes comme il le fit en 2002. De là à penser qu'il veuille jouer un vilain tour au marché, c'est probable. En attendant, les premeirs achats de 2004 sur la place sont d'une platitude certaine, y compris pour des "ténors" comme sociondo…

Charles de Batz (de Madiran, je suppose!!! ).

Si vous nous parliez de ce que vous avez dégusté , au lieu de nous donner l'avis de professionnels plus ou moins blasés qui parle de 2004 , comme d'un millésime moyen .
En faisant abstraction de mon point de vue d'amateur, je n'ai pas l'impression , en lisant les critiques professionnels ,que ce soit si simple que vous nous le rapportez.

Daniel

Ce Charles de Batz là n'a certainement rien à voir avec celui de Madiran. le message est posté de Suisse. J'ai quelques soupçons et je crois reconnaître le style ampoulé de ce mousquetaire qui n'a pas le courage de signer son post. Qu'il nous parle de ce qu'il a aimé !

Cela dit, j'ai parcouru attentivement le dernier ouvrage de Gabriel et personne ne dira que ce n'est pas une somme remarquable. Après, les histoires, ça ne m'intéresse pas trop.

Je ne suis certainement pas un pro, ni un amateur qui sait goûter en primeur, mais je pense que, parmi les quelques 2004 que j'ai pu goûter en primeurs, pavie Macquin (grand) et Larcis-Ducasse, de même que Tertre Daugay, dans une moindre mesure, sont de très belles réussites. Après, dire si 2004, est un grand millésime, on verra bien quand les vins seront en bouteilles.

Une chose est sûre, je ne vais pas me ruer sur les primeurs. on a le temps de voir venir. je vais guetter les vins susmentionnés, mais avec une limite de prix.

Yves Zermatten

Yves,

Si tu relis mes commentaires et ceux d'Olif, tu pourras constater que nous avons dégusté d'excellents vins , en Rive Droite comme en Rive Gauche ; je n'ai pas goûté encore de vins exceptionnels, ( y en a -t-il?, mais je n'ai pas tout goûté ), je pense, avec tout de même une certaine somme de vins dégustés, que 2004 est un bon millésime classique , sur les deux rives .
Quant à l'achat de vins en primeurs , c'est au bon plaisir de chacun . ( tout les arguments ayant été développés de nombreuses fois sur ce site ).

Amitiés,

Daniel

Daniel,

Nous sommes bien d'accord.

amitiés

Yves

Ah c'est donc Charles de Fribourg!

appréciation du millésime et presque tous les primeurs 2004 notés et commentés sous

cordialement

Yves Zermatten

J'ai compilé les notes de R. Gabriel ce week-end.
C'est un grand dégustateur. Mais sa revue est toujours aussi .. bordélique! Certains diront que c'est ce qui fait son charme..?!?

De plus, j'ai relevé des incohérences entre son classement récapitulatif figurant sur les 2 premières pages et ses appréciations à l'intérieur de la revue!

Alain