Bonjour,

Je n'ai rien en SAUMUR rouge de grande qualité ! La lecture de vos posts sur Clos Rougeard , Chateau de Villeneuve et Chateau du Hureau ( entre autres ) m'a donné fortement envie d'approfondir la chose . Comme j'habite pas tres loin , je vais faire un saut dans ces 3 domaines la semaine prochaine .

Ma question pour les spécialistes : Dans ces 3 domaines , que faut il acheter ( cru et millésime , svp ) ?

Si vous pensez à  un autre domaine aussi méritant , merci de me le dire .

Remerciements anticipés

René Noà«l Legrand

DOMAINE LES ROCHES NEUVES cuvée LA MARGINALE ........UN souvenir du 93....une petite merveille .

Si vous aimez les vins extraits, boisés et de faible caractère achetez roches neuves, et surtout la marginale (normalement remboursez par la SECU comme produit de detergent)

Si vous cherchez un peu de finesse dans ce monde de brutes, achetez plutôt Villeneuve, Rougeard et Hureau.

Xavier

La chose mérite en effet qu'on s'y intéresse . Avis perso sur ces quelques domaines.
Clos Rougeard : à  mon sens le plus grand vin rouge de loire; un touché de bois extraordinaire, le plus fin de tous, s'apparente parfois à  un ( grand) bourgogne au vieillissement. En vente actuellement Poyeux et Bourg 2000, à  mon sens, pas les plus grands Foucault, mais le viellissement ne m'a jamais déçu. Achat presque impossible à  la propriété, si l'on est pas client de longue date...
Villeneuve : achat à  la propriété aisé, le millésime doit être 2003 en générique ( 6 eur), 2002 " Grand clos" pour la grande cuvée ( 15 eur), à  vérifier pour le millésime. Grand " Grand Clos" à  attendre le temps qu'il faut, le vin est très complet, se situe toujours au niveau des plus grands rouges de Loire ( en 99 , le GC est selon moi le plus grand de tous).
Legrand : pas toujours régulier, mais peut sortir quelques très grands flacons. Les Rogelins est la grande cuvée, parfois égale et même plus, que le GC de Villeneuve ! Les 99 n'étaient pas au mieux, 2000 un peu rude. actuellement en vente, 2002 et sans doute 2001, tres beaux tous les deux. Pas chers : env 10 eur pour les Rogelins ! A ne pas louper
Ch d'Eternes ( appellation Saumur, situé dans la Vienne) : m'a souvent bluffé sur des dégustations à  l'aveugle. Peut-être au niveau des plus grands . Belle cuvée générique à  5 eur, et Clos 2001 à  10/ 11 eur. Le clos ceint de murs et d'un seul tenant est magnifique. Vaut vraiment le coup d'oeil et de langue.
Hureau : je trouve que tous les millésimes se ressemblent un peu, je parle de la Lysagathe qui reste une belle cuvée. Peut-être un manque de caractère par rapport aux autres, à  goûter toutefois pour sa richesse immédiate et son côté presque " parfait".
Roches-Neuves : si ce n'est les Terres Chaudes au fruit immédiat et bien gourmande, je ne suis pas fan de la Marginale. Me fait toujours pensée à  un bon Bordeaux ( j'ai pas dit un grand ...), env 18 eur. Boisé, extraction, si je veux un vrai Loire, je n'achète pas. Et pour un vrai Bordeaux, la FAV du coin est sûrement bien achalandée...
Amitiés.

Bonjour,

Merci à  tous pour vos réponses et en particulier à  "Alfredeau" dont la connaissance me parait encyclopedique sur le sujet .

Si je résume, pour la disponibilité des vins , j'ai de bonnes chances de pouvoir acheter dans tous les domaines cité , sauf Clos Rougeard ?

Si vous avez d'autres avis ou commentaires , je suis preneur , car manifestement c'est un vignoble qui fait de grands vins ,encore relativement peu connus , ce qui fait que les prix restent raisonnables comparés aux autres régions.

Mon petit grain de sel :
Clos Rougeard bien sur mais inaccessible. Une petite précision cependant un fossé entre le génerique et les poyeux, un gouffre entre les poyeux et le bourg. Ce dernier étant en effet certainement le plus grand rouge de loire. C'est le clos du mesnil de la Loire.
La Marginale. M'a souvent beaucoup plu surtout les deniers millésimes et mérite un peu plus de considération que n'en fait xavier l ( luc comment peut tu laisser passer un message comme celui là ). Contrairement à  Alfredeau je pense que c'est meilleur que beaucoup de Bordeaux pour le même prix. Je reste moins fan du générique et même des terres chaudes.
D'autres noms qui méritent d'être cités : Yves Lambert à  Saint Just sur Dive, Domaine Eggerton dans les tous derniers millésimes et le filliatreau vielles vignes qui n'est pas là  pour faire de la figuration.
Quelques réserves sur Villeneuve qui ne m'a pas convaincu depuis 2000.
Ptitgars

"La Marginale. M'a souvent beaucoup plu surtout les deniers millésimes et mérite un peu plus de considération que n'en fait xavier l ( luc comment peut tu laisser passer un message comme celui là )."

Ptigars,

Je suppose que c'est à  moi que cette remarque est adressée ?
J'ai effectivement failli répondre à  xavier, mais je me suis retenu... (tu vois, je fais des progrès dans le respect de la liberté d'expression de chacun...(bbb))
Je n'ai dégusté que deux ou trois fois La Marginale, pas assez donc pour m'en faire une opinion définitive. Néanmoins, sur cette petite expérience, j'ai effectivement trouvé que le boisé prenait parfois le dessus, du moins en millésime moyen. Je n'ai pas goûté les derniers millésimes. Ma préférence va clairement au Grand Clos de Villeneuve que je connais par contre très bien, et qui me semble sur ce point nettement plus abouti. Je n'ai pas la chance de connaître les vins du Clos Rougeard, mais je tenterai de m'en procurer quelques bouteilles.
Je serais donc plutôt d'accord avec Xavier, même si personnellement, j'y aurais mis plus de forme...

Cordialement,

Luc

réponse à  XAVIER ...La MARGINALE demande quelques années pour digérer l'élevage ....je pense que ton message est un petit peu..."brut de coffre"..Dans l"attente ..je me régale avec les 99 de VILLENEUVE....
et peut être un petit LE BOURG 1990..dans les jours à  venir ....

Oui ma réponse était excessive, provocatrice et un brin stérile.

(jjj)

C'est vrai que Luc ne m'aurait pas loupé il ya quelques mois et cela aurait peut être fini en jus de boudin(aaa)

A l'inverse la défense de ce vin "la marginale" par des spécialistes (je pense à  la RVF) m'a toujours indigné (d'où ma réponse) tant on est loin de ce que l'on doit faire sérieusement en Loire.

Et contrairement à  Milleret, ma petite expérience sur la marginale après quelques années m'a conforté dans le fait qu'il n'y pas de miracle-même avec le temps- l'excès se renforce (raideur et sécheresse notamment).

Je ne peux que partager, avec l'ensemble des participants à  ce sujet, leur enthousiasme pour le Grand Clos 99 qui excellent aujourd'hui, promet encore plus d'ici 5 ans.

Je partage également l'avis dupetitgarssursonnuage, Eggerton c'est bon (et pas toujours bien compris par la critique) et Filliatreau devient uen valeur sûre.

Bien Cordialement à  tous

Xavier l.

merci pour ta gentille réponse .....je vais regouter prochainement une MARGINALE 96.....j"ai certainement surestimé cette cuvée .....mais je reste sur un 93 magnifique .Je recherche avant tout l"élégance dans un vin ...encore un domaine qui risque de disparaitre de ma cave ..!
Nous avons le choix dans cette appellation ...

Petite expérience d'une verticale de marginale organisée en présence de thierry Germain en Octobre 2002 dans un un petit hôtel la haut sur sa colline.
1993 : Son premier millésime. Pour moi un vin décharné, non oxydé mais sans qui n'a plus rien à  dire. C'est aussi sa première bataille et surtout une petite année de Loire.
1995 : L'année de naissance de sa fille. J'ai beaucoup gouté ce vin: Il était encore bien en 2000. Déçu par cette bouteille lors de la verticale, limite de l'oxydation.
1996 : Bouteille interessante, non marquée par les arômes d'écurie comme la plus part des rouges de loire de cette année. Du fruit mûr encore bien présent, bonne longueur.
1997 : Une réussite. prêt à  boire. complet et long. Moins de panache cependant que le Bourg des Frères Foucault.
1999 : Pour son auteur une réussite, je lui préfère le Grand Clos de Villeneuve. Un excés de bois et d'acidité.
2000 : La bouteille de la dégustation. Pour moi un des tops de cette année. Dommage qu'on ne puisse comparer avec un grand clos (non produit cette année là ). Excellente longueur, beaucoup de fruit, le bois est bien digéré et dieu sait si j'y suis sensible.

Goûté plus récemment plusieurs 2001. C'est dans l'esprit bordelais, certains y trouvent une ressemblance avec Cheval Blanc. Personnelement je n'irai pas jusque là . Cependant contrairement à  Alfredeau, pour 23 €, je ne suis pas sur qu'on trouve beaucoup de bordeaux à  mettre en face.
C'est trés mûr et compense la forte extraction: le résultat : Des tanins bien enrobés et c'est encore plus long que le 2000. Je dois goûté le 2002 prochainement.
Je précise qu'avant 2000, je n'aimais pas ses vins. Je pense sincèrement que ses progrés sont assez impressionnants chaque année. Il faut aussi goûter son insolite blanc.
Ptitgars

pour terminer je précise qu'il n'y a pas à  mon sens de comparaison sur 2001 entre le grand clos de villeneuve (rustique et acide) et la marginale même si le prix aussi est différent.
ptitigars.

Je connais assez bien la région et je rejoins une fois de plus les commentaires de Mister Alfredeau.
Je suis assez d'accord aussi pour dire que je ressens un certain fléchissement chez Villeneuve depuis 2000 ou 2001. Mais ce sont des millésimes assez difficiles à  Saumur. Je n'ai pas encore goûté de 2002 et encore moins de 2003 de cette propriété. à‡a ne devrait plus tarder... !
Les vins de Thierry Germain ne m'ont jamais intéressé (je n'ai pas goûté les 2001 et les 2002). Sur les millésimes précédents je leur reproche avant tout un manque de terroir. On ne sait pas où on est : Loire, Bordeaux, Sud-Ouest ? Et même si le vin est Å“nologiqquement correct, ça ne m'intéresse pas. Je préfère le travail "terroitant" de Legrand quitte à  accepter en effet une certaine irrégularité.
Je trouve les vins de Philippe Vatan (Hureau) très intéressants et surtout "libres" de tout bois puisqu'il ne sont pas élevés en barriques ce qui permet une approche un peu différente de la région.
En Saumur blanc il ne faut pas louper les vin d'Antoine Foucault (Domaine du Collier). Antoine est le fils de "Charly" Foucault un des deux frères du Clos Rougeard et il possède de superbes vignes sur un grand terroir de blancs à  Brézé. Les 2001 et 2002 sont sublimes dans un style très strict, très "calcaire".
A+

PhB

Pour faire court, PhR rejoint tout à  fait PhB (bbb) pour cette analyse et notamment ce qui est écrit à  propos des vins de Th. Germain.

On peut parler de "standards internationaux" bien faits, mais surtout pour gommer la notion de millésime et séduire une clientèle perturbée par l'expression à  géométrie variable.

PhR

Je vous trouve un peu dur avec les vins de Th. Germain, les PhBR! Vous m'ébranlez!(aaa)

J'ai en cave plusieurs millésimes de la Marginale, notamment, mais aussi de Terres Chaudes, que je goûte régulièrement, contrairement à  la Marginale que je laisse patiemment vieillir, et je n'ai jamais eu ce sentiment de standard international.

Le Saumur L'insolite possède un charme puissant controversé mais qui n'est pas sans évoquer le style de Thierry Michon sur Maria et Le Haut des Clous. Je n'ai pas le sentiment de standardisation là  non plus!

(eee)

Olif

Je parlai surtout de la Marginale!... Jamais rencontré l'extase...

Mais, j'ai surtout le souvenir de Terres Chaudes, lorsque le domaine était la propriété de Denis Duveau, avant qu'il ne mette le cap sur l'Amérique du Sud... puis, ne revienne!

Au risque de faire ancien combattant, je me garderai d'évoquer les prix auquel on trouvait ces cuvées, dans des millésimes comme 1988...
Le Saumur-Champigny pour les nostalgiques!(bbb)

PhR

PS: Olivier, fait nous un petit CR à  l'occasion...(aaa)

Philippe,

Des comptes-rendus sur les Vins de Th. Germain, il y en a là !

La Marginale, je pense qu'il faut l'attendre assez longtemps, donc pas goûtée récemment!

Olif