Jérôme,

Tout d'abord, tu dis ne pas parler de variations d'une bouteille à l'autre, mais de la façon dont le même vin se goûte différemment certains jours par rapport à d'autres. Or, si ce n'est pas le même jour, ce n'est pas la même bouteille, je ne vois donc pas comment tu pourrais exclure les variations d'une bouteille à l'autre.
Mais soit.
Admettons qu'effectivement, c'est bien le même vin, exactement le même vin, que tu goûtes à quelques jours d'intervalle et qu'effectivement, tu le goûtes de manière très différente.
Ta muqueuse nasale était-elle dans le même état les deux jours ? Ce qui peut influer sur la muqueuse nasale ? La température ambiante, l'humidité ambiante, la pression atmosphérique, la présence d'odeurs parasites, les odeurs auxquelles elle a été confrontée quelques minutes auparavant, le repas que tu as pris ou pas quelques heures avant, sa composition, un virus quelconque (c'est la saison), je pourrais allonger la liste presqu'à l'infini...
Mais soit.
Admettons que ta muqueuse nasale soit exactement dans le même état chaque fois que tu goûtes ce vin.
Tes papilles gustatives, ta muqueuse buccale en général, étaient-ils exactement dans le même état les deux jours ? Ce qui peut influer sur ta muqueuse buccale et tes papilles ? Plein de choses ici encore, en particulier ton état d'hydration, ce que tu as mangé ou pas avant, une éventuelle prise de médicament, liste non limitative ici encore...
Mais soit.
Admettons que tes papilles et ta muqueuse buccale étaient exactement dans le même état à chaque fois.
Ton cerveau était-il dans les mêmes dispositions pour analyser les informations qui lui parviennent ? Ce qui peut influer sur les capacités d'analyse de ton cerveau ? Une foultitude de choses, bien entendu. Ton état de fatigue, ton humeur du jour (on m'a dit que tu étais lunatique...), l'heure de la journée,...
Et tout cela ne concerne que le dégustateur, aucunement le vin.
Le vin a-t-il été bu dans la même pièce, à la même heure, avec les mêmes conditions de température (un degré de différence peut tout changer) ?
Alors tu vois, avant de penser à la responsabilité d'un jour racine, il y a bien d'autres choses à explorer.
Il s'agit d'une équation à multiples inconnues, impossible à modéliser quand le dégustateur est un homme et pas un robot.
Personne ne pourra donc te donner LA raison, scientifique, qui fait que ton vin s'est, ce jour là, moins bien goûté.
Tu as donc le droit de chercher une raison dans les étoiles, bien entendu, tout comme j'ai le droit de trouver fatigant et triste de préférer tomber dans la facilité de l'irrationnel plutôt que d'appréhender l'extrême complexité de la physiologie du goût.


Luc

Mais Luc, je n’ai jamais avancé que le vin est seul en cause !

Sur la pression atmosphérique par exemple : quels sont exactement ses effets sur le goût ?

'Bref, autant je suis convaincu que le cycle lunaire (et autres phénomènes naturels) a des effets sur la physiologie du vivant, autant sur une substance non vivante et théoriquement isolée (ou presque) en bouteille, plus difficile a imaginer...'

Ca exerce une force plus ou moins grande selon le cycle sur toute masse or vivant et non vivant ont une masse. La question n'est pas de savoir si le cycle lunaire à des effets, la question est de savoir si ces effets sont significatifs ici.

Pour ma part, je reste persuadé que la somme d'autres facteurs plus directs, plus 'concrets' écrase littéralement une hypothétique fluette influence de la lune ou autre objet céleste...à commencer par l'aération et la température.

Mais je reste sur ma position : je vais voir sur 6 mois ce que ça donne. Dès que j'ai un vin en dedans, je note le jour....et je ferai un CR de ça.

J’ai d’ailleurs toujours revendiqué la place centrale de la forme du dégustateur
Mais puisqu’on invoque l’impact de la PA , quels sont exactement ces impacts ? (Bis)

Un petit exemple, certes un peu extrême, mais ça donne une idée :

www.caminteresse.fr/...
blog.ehl.edu/fr/pour...


Luc

Au final, j'en déduis que le meilleur endroit pour déguster le vin tel qu'il est est sur la Lune ! A défaut, déguster en étant dans la lune.

Plus près du sujet :

www.thedrinksbusines...

Eric B écrit: Plus près du sujet :

www.thedrinksbusines...

ça clot le débat !

Si un débat où l'irrationnel tient autant de place pouvait être clôturé aussi facilement, ça se saurait...


Luc

Je me permets d'intervenir sur ce sujet que je trouve pour ma part très intéressant !
Et je trouve Luc que vous y allez un peu fort dans votre conclusion !
"j'ai le droit de trouver fatigant et triste de préférer tomber dans la facilité de l'irrationnel"
Non, Je pense qu'à la base c'est juste une question de curiosité (qu'on peut trouver ésotérique certe) de la part de Jerome je me trompe ? indépendemment de croire ou non a l'astrologie !

Sans aller trop loin, il est un fait : la lune influe profondément la Terre et les especes. Et avec, on peut supposer que certains autres astres le font aussi. Et l'être humain, comme certains especes animales, y est plus ou moins sensible.
Certains vignerons, comme certains botanistes et autres travailleurs dans le monde "vivant" (plantes/especes) travaillent en fonction de la lune, ce n'est pas nouveau !
Pour revenir à la situation de Jerome, suggérer qu'un calendrier basé sur une position des astres, de la lune, ou autre puisse impacter une dégustation ne me paraît pas si farfelu que ca. Alors il est intéressant (a mon sens) de se poser la question suivante :
La lune/une planete/ou certains astres influerait(ent) elle plutot la perception (disons moléculaire) du gout ? l'aspect physiologique de l'individu (et influerai donc ses sens) ? ou peut être d'une maniere ou d'une autre la facon des les molécules s’accommodent entre elles ? vaste question vous ne trouvez pas ? et très intéressante encore une fois à mon sens !
mais difficile à évaluer via une degustation organisé ! car comme vous le dites jerome, savoir ca influerai les reponses !

Jérôme Pérez écrit: Mais Luc, je n’ai jamais avancé que le vin est seul en cause !

Sur la pression atmosphérique par exemple : quels sont exactement ses effets sur le goût ?

Sur cette remarque Jerome, je vous citerai un exemple que j'ai découvert en aéronautique.
La compagnie Lufthansa, il y a quelques années (je ne sais plus précisément) a demandé une étude scientifique concrète sur l'influence de la pression atmospherique sur le gout. Pourquoi me direz vous ? Ils se posaient la question suivante : pourquoi autant de passagers demandent du jus de tomates pendant les vols ? les allemands et autres européens du nord n'étaient statistiquement pas de gros consommateurs de jus de tomates dans leur quotidien, mais les demandes etaient toujours importantes dans leurs avions.
Cette étude a démontré qu'une majorité de gens trouvaient le gout des tomates plus prononcé dans l'avion. (avec une pression atmosphérique (artificielle) plus basse qu'au niveau du sol). Le jus de tomate était donc meilleur pour eux.
boire en altitude doit forcément influer une dégustation de la même manière ! tout comme boire le meme vin, à 24 heures d'intervalle avec un fort changement météorologique ! ---> mais dans ce cas est-ce que le déplacement de la lune entre ces 24h, ou d'être passé à un jour "racine", n'influera-t-il pas nos pupilles ? c'est sans fin !

c'est aussi cela que j'aime dans le vin, rien est acquis et tout (nous comme le vin) est en constante évolution !

Allez je m'arrête la !
bon we a tous !
Marc

Question aux autres vignerons LPViens que notre ami Jérôme !

Vous qui goûtez régulièrement vos vins, trouvez-vous cette même variabilité frustrante et complexe à expliquer que décrit Jérôme lors de vos dégustations ?
Car si l'amateur un peu expérimenté a forcément un jour croisé une dégustation en mode auberge du cul tourné où aucun vin ne goûtait comme il aurait dû, difficile de comparer notre expérience souvent très ponctuelle sur un même vin à celle de celui qui l'a produit et qui le goûte donc potentiellement très régulièrement.

PS: Jérôme, il ne te reste pas quelques cartons Plocher pour remettre tout ça dans le bon sens ?

rafalecjb écrit: Je me permets d'intervenir sur ce sujet que je trouve pour ma part très intéressant !
Et je trouve Luc que vous y allez un peu fort dans votre conclusion !
"j'ai le droit de trouver fatigant et triste de préférer tomber dans la facilité de l'irrationnel"
Non, Je pense qu'à la base c'est juste une question de curiosité (qu'on peut trouver ésotérique certe) de la part de Jerome je me trompe ? indépendemment de croire ou non a l'astrologie !

Sans aller trop loin, il est un fait : la lune influe profondément la Terre et les especes.

Sur la pression atmosphérique par exemple : quels sont exactement ses effets sur

Mais il n'y a aucun (aucun) rapport entre la pression atmosphérique, phénomène physique constaté et mesuré et la lune (et a fortiori les planètes) dont les effets sur le vivant restent totalement à démontrer.

rafalecjb écrit: Et je trouve Luc que vous y allez un peu fort dans votre conclusion !

Pourtant, en te lisant, je me dis que j'aurais du y aller encore bien plus fort...

Sans aller trop loin, il est un fait : la lune influe profondément la Terre et les especes. Et avec, on peut supposer que certains autres astres le font aussi.

Si, je t'assures, là déjà, pour moi, tu vas trop loin. Et ne me sors pas l'exemple des marées, s'il te plaît...
Peux-tu me dire quels astres influencent quelles espèces ?

Certains vignerons, comme certains botanistes et autres travailleurs dans le monde "vivant" (plantes/especes) travaillent en fonction de la lune, ce n'est pas nouveau !

Là je suis d'accord, ce n'est pas nouveau, et nombreux sont ceux qui travaillent en fonction de la lune. Ce n'est pas pour ça qu'ils ont raison de le faire.
Tout le monde sait, par exemple, qu'il y a beaucoup plus de naissances les jours de pleine lune. Tout le monde le sait, en particulier les médecins et les sages femmes qui travaillent tous les jours en salle d'accouchement. Sauf que c'est faux.

Pour revenir à la situation de Jerome, suggérer qu'un calendrier basé sur une position des astres, de la lune, ou autre puisse impacter une dégustation ne me paraît pas si farfelu que ca.

Si, je peux te l'assurer, c'est totalement farfelu. Dans le sens que ça ne repose sur aucune logique. Ce n'est pas pour ça que c'est faux, mais oui, c'est farfelu.

mais dans ce cas est-ce que le déplacement de la lune entre ces 24h, ou d'être passé à un jour "racine", n'influera-t-il pas nos pupilles ?

Je n'en crois pas mes yeux...

Allez je m'arrête la !

Enfin, une bonne nouvelle !


Luc

Résultats d'une analyse rapide sur mes 2 dernières années de dégustations à l'aveugle.
58 séances toujours effectuées entre 18h et 20h, avec une dizaine de vins à goûter.

J'ai repris mes notes et affecté un avis sur comment les vins s'étaient goûtés par rapport à ce que j'en sais (pour ceux goûtés auparavant) ou ce que j'en attends de par leur catégorie:
2=mal
2.5= plutot mal
3=normal
3.5=plutot très bien
4=très bien

Ensuite j'ai pris un calendrier pour voir sur quel type de jour les séances avaient eu lieu:
1 apogée lunaire
18 jours "feuille"
12 jours "fleur"
8 jours "fruit"
5 noeuds lunaires
6 périgées
8 jours "racine"

Voici l'illustration des résultats:

Il n'y a pas de corrélation avec le type de jour, tous ont une moyenne entre 3 et 3.5. Et plus on a d'échantillons, plus la dispersion est forte.
J'en déduis que mes variations de perceptions ne sont pas dûes au type de jours du calendrier lunaire.
J'entends déjà les sarcasmes de certains , mais au moins j'ai analysé des faits.

J'ai satisfait ma curiosité et perdu assez peu de temps; ce fut beaucoup moins long que d'écrire un CR d'une soirée dégustation.

Bibi

Je me garde de donner une cause et me garde bien de n'en dénigrer aucune.

Je pense qu'Oliv est dans le juste et que dès le départ, on ne parle pas de la même chose. En toute modestie, je pense avoir dégusté suffisamment pour ressentir des variations : les imputer au vin ou à moi est là encore une inconnue. Mais je parle bien de la variabilité de perceptions sur un vin que l'on déguste très souvent, quasi quotidiennement. Et c'est évident que ça arrive davantage aux producteurs de vins qu'aux consommateurs.

Sur ce vin en particulier au sujet duquel je pense qu'il n'a pas été élevé suffisamment, c'est cette grande variabilité de ce qu'il donne à déguster en priorité qui est quasi évidente. Bien entendu, j'ai tendance à penser que c'est le vin qui bouge plus que moi, même si je suis parfaitement convaincu que nous ne sommes pas au top tous les jours (et je remarque que personne n'arrive à donner des raisons sérieuses, plus sérieuses et plus fondées que celles du calendrier MT).

Ce qui me frappe, c'est que ce qui me paraissait être une "vérité", à savoir que le vin passe par des phases ondulatoires en cours d'élevage ou en bouteilles, est balayé du revers de manche dans ce sujet par ceux qui justement ne sont pas en mesure d'expliquer le phénomène. C'est sans doute plus confortable.

Sans doute parce que la volonté explicative n'est pas également partagée par tous et que certains ne peuvent supporter de ne pouvoir expliquer alors que personnellement, cette marge me plait beaucoup pour ce qu'elle permet de rêve, d'hypothèses, fussent-elles farfelues.
Donc, oui, cela m'intéresse de comprendre et de savoir, mais j'accepte aussi l'idée qu'on ne puisse expliquer et si ma foi (oh merde, ça va être interprété !) si on ne sait pas encore, on saura peut-être un jour et je m'accommode de cette incertitude.

Plus techniquement, je remarque que c'est sur la perception des sulfites que je trouve les différences les plus marquées parfois inexistants, parfois dérangeants (mais il est vrai que je les cherche et suis bien convaincu que l'on trouve ce que l'on cherche). La structure du vin s'en trouve modifiée, plus ronde dans les mauvais jours, avec une fraîcheur moins marquée et une finale presque inexistante.

J'en suis à un point où je me demande si je ne vais pas remettre en élevage la centaine de litres qu'il me reste de ce millésime déjà en bouteilles parce que je pense qu'il doit encore se stabiliser et que je vois en lui un vin capable de bien évoluer. Du reste serait-ce intéressant de savoir si cette variabilité observée par nombre de producteurs n'est pas liée davantage à la jeunesse du vin qu'à d'autres phases de son évolution. Tu vois, Luc, je suis prêt à faire des expériences scientifiques !

pour le jus de tomate de la Luft : j'ai une explication parce que moi aussi j'en bois dans les avions et que j'en bois rarement ailleurs. Le reste est tellement dégueulasse que c'est encore ce qu'il y a de mieux. Je pense aussi que l'encas servi est tellement visiblement déséquilibré que le jus de tomate apparaît comme la valeur refuge ! -)

Qu'il puisse y avoir une certaine influence de la lune, pourquoi pas. On voit qu'elle a une action sur les mers et océans. Mais les signes astrologiques (et non astronomiques) devant lesquels passe la Lune sont une construction intellectuelle humaine d'il y a plusieurs milliers d'années, reliant des étoiles distantes de milliers de milliards de km les unes des autres. Si l'on prend la constellation des jumeaux, Castor est à 51.7 années lumière de notre planète, alors que Pollux est à 33 années lumières. Ce qui fait 18 années lumière. Sachant qu'une seule année lumière est de 9 billions, 460 milliards et 530 millions de kilomètres, je vous laisse faire le calcul, mais ça fait beaucoup. On a du mal à croire que ces deux étoiles puissent influer de concert sur ta perception d'un vin.

L'absence de preuve est-elle la preuve de l'absence ? Une part non négligeable de vignerons, même très éloignés de la biodynamie, regardent le calendrier lunaire pour choisir leur date de soutirage ou de mise en bouteille. Cela ne constitue pas une preuve suffisante mais cela impose un minimum d'humilité.

joualle écrit: L'absence de preuve est-elle la preuve de l'absence ? Une part non négligeable de vignerons, même très éloignés de la biodynamie, regardent le calendrier lunaire pour choisir leur date de soutirage ou de mise en bouteille. Cela ne constitue pas une preuve suffisante mais cela impose un minimum d'humilité.

Et on en revient au débat entre science et croyance qui se déroule dans cette rubrique depuis plus de 10 ans.

Que chacun soit libre de croire à la bouse de corne, à un calendrier lunaire ou à la chouette clouée sur la porte de la grange pour décider de ses choix de viticulture ou d'élevage pour produire un vin ne fait pas pour autant de ce choix une vérité reproductible généralisable. Donc scientifique.

Des milliers de chercheurs travaillent chaque jour dans le monde afin de comprendre la Nature.
Avec autant d'humilité que d'opiniâtreté. Ce qui rend le geste scientifique pour tenter une explication du monde l'un des plus nobles possibles à mes yeux.
Opposer à ce travail des caricatures de raisonnement ou des embryons de preuves au lien de causalité fragiles tient de la Pensée Magique.
Si les éléments mis en œuvre par la biodynamie afin de produire un beau raisin ont un effet réel, c'est la science qui permettra un jour d'en expliquer les liens de causalité.

'mais difficile à évaluer via une degustation organisé ! car comme vous le dites jerome, savoir ca influerai les reponses !'

Plus j'y pense, plus je pense que ce biais joue le rôle d'échappatoire car je reste persuadé que l'on pourrait tirer une tendance qui aurait des choses à dire.
D'un côté, on me dit que certains jours ciblés le vin se présente très bien, certains jours c'est une catastrophe. Franchement, si c'est à ce point, je pense que l'effort d'objectivité ne doit pas être insurmontable.
Et puis pour éviter ce biais, il suffit de corréler les impressions des vins au calendrier à postériori comma l'a fait Bibi.

Ensuite, pour en venir au sujet de fond, il me semble qu'il y a des vins qui se prêtent plus que d'autres à ce phénomène de variabilité. Je dis il me semble.....
De manière très grossière pour prendre deux ou trois exemples.
Peu sur les Bordeaux que j'ai bus (Cabernet ? )
Plus sur des vins du Languedoc ou les blancs de Bourgogne.
Je n'en suis moi même pas persuadé donc je pose la question : avez-vous senti des différences selon les appellations, cépages, styles de vins ?

Si les éléments mis en œuvre par la biodynamie afin de produire un beau raisin ont un effet réel, c'est la science qui permettra un jour d'en expliquer les liens de causalité.

oui olivier, totalement en phase : c'est un champ d'investigation scientifique formidable. Mais je pense qu'il faut un minimum d'ouverture d'esprit pour cela.
En revanche, je pense exactement cela. Cependant, ce n'est pas réellement une opposition entre croyance et connaissance mais entre ce qui n'est pas encore connaissance et connaissance.
Il faudra bien distinguer opinion et croyance.

Personnellement et quitte à passer pour un obscurantiste, je rejette totalement l'influence du cycle de la lune sur la dégustation d'un vin en bouteille et je n'investirai pas une seconde de mon temps pour tenter de valider (?) une telle ineptie.
Je suis moins catégorique, mais néanmoins circonspect, quant à une influence sur le vivant.

Jérôme Pérez écrit: Je me garde de donner une cause et me garde bien de n'en dénigrer aucune.

Bien entendu, j'ai tendance à penser que c'est le vin qui bouge plus que moi, même si je suis parfaitement convaincu que nous ne sommes pas au top tous les jours (et je remarque que personne n'arrive à donner des raisons sérieuses, plus sérieuses et plus fondées que celles du calendrier MT).

C'est une blague ? Des raisons, je t'en ai donné des dizaines, bien plus sérieuses et fondées que l'horoscope du jour.

Ce qui me frappe, c'est que ce qui me paraissait être une "vérité", à savoir que le vin passe par des phases ondulatoires en cours d'élevage ou en bouteilles, est balayé du revers de manche dans ce sujet par ceux qui justement ne sont pas en mesure d'expliquer le phénomène. C'est sans doute plus confortable.

Une fois encore, j'ose espérer que c'est une blague ? Le vin change en bouteille ? La belle affaire ! Tu as lu quelqu'un nier cette évidence ? Mettre en parallèle l'importance des variations liées au dégustateur, l'importance de variations interindividuelles entre bouteilles, ne revient pas à nier que le vin évolue et peut passer par des phases ingrates pour de multiples raisons.

Sans doute parce que la volonté explicative n'est pas également partagée par tous et que certains ne peuvent supporter de ne pouvoir expliquer alors que personnellement, cette marge me plait beaucoup pour ce qu'elle permet de rêve, d'hypothèses, fussent-elles farfelues.
Donc, oui, cela m'intéresse de comprendre et de savoir, mais j'accepte aussi l'idée qu'on ne puisse expliquer et si ma foi (oh merde, ça va être interprété !) si on ne sait pas encore, on saura peut-être un jour et je m'accommode de cette incertitude.

Tout simplement, quand on n'a pas d'explication évidente parce que les variables en jeu sont trop importantes pour en proposer une qui est scientifiquement fiable, certains l'acceptent, d'autres se sentent obligés de trouver une explication magique, ésotérique, voire quasi religieuse. Ce n'est pas mon cas. C'est donc exactement l'inverse de ce que tu affirmes, moi j'accepte tout à fait de ne pas pouvoir te donner de réponse précise sur la raison pour laquelle ton vin s'est moins bien goûté ce jour là, tout en te donnant des dizaines d'hypothèses crédibles, toi tu préfères en trouver une qui est totalement farfelue.



Luc

joualle écrit: L'absence de preuve est-elle la preuve de l'absence ? Une part non négligeable de vignerons, même très éloignés de la biodynamie, regardent le calendrier lunaire pour choisir leur date de soutirage ou de mise en bouteille. Cela ne constitue pas une preuve suffisante mais cela impose un minimum d'humilité.

Toujours le même argument stupide asséné par ceux qui ne comprennent pas ce qu'est la démarche scientifique. La preuve de l'absence est impossible à apporter, tout simplement.
L'absence de preuve ou la preuve d'une présence constituent donc bien les seuls moyens d'avancer vers la connaissance et s'éloigner des croyances.


Luc

Jérôme Pérez écrit: c'est un champ d'investigation scientifique formidable. Mais je pense qu'il faut un mininum d'ouverture d'esprit pour cela.
En revanche, je pense exactement cela. Ce n'est pas réellement une opposition entre croyance et connaissance mais entre ce qui n'est pas encore connaissance et connaissance.
Il faudra bien distinguer opinion et croyance.

Et bien que ceux qui estiment avoir l'esprit plus ouvert que d'autres se lancent dans la recherche de preuves scientifiques.
Bizarrement, ils ne le font pas, ou si peu. Ça ne les intéresse pas. Ils préfèrent s'en tenir à leurs croyances, ou à leurs opinions (qui quand elles ne sont fondées sur rien, ne sont rien d'autres que des croyances).


Luc

Luc, quand ils le font, la sciences les raille et les raie ou raye de la liste des scientifiques.

Maintenant, je n'ai jamais affirmé quoique ce soit au regard de ce calendrier : j'ai juste mis en exergue une corrélation. Je n'affirme rien, pas même que ce que tu dis relève de l'ineptie ou de l’œillère.

Martinez écrit: Ensuite, pour en venir au sujet de fond, il me semble qu'il y a des vins qui se prêtent plus que d'autres à ce phénomène de variabilité. Je dis il me semble.....

Et bien oui, les vins nature sont forcément plus sensibles au calendrier lunaire que les vins conventionnels, c'est évident !
Les déconvenues des uns et des autres cités dans le fil connexe : "j'en ai marre des vins nature dénaturés...", sont elles dues à une dégustation réalisée le "mauvais" jour ? Et si c'était ca l'explication ?

Au cours des dégustations auxquelles j'ai pu participé (notamment avec LPV92), on a de temps en temps évoqué ce paramêtre du calendrier lunaire, mais souvent pour tenter d'expliquer la contre-performance de certains vins (souvent les nature), mais personne n'y a vraiment cru.

Sans blague, j'adore ces vieux débats ressortis de nulle part ou on sait déjà ou on va : Jérôme va lancer le fil avec quelques précautions mais un peu de provoc, quelques anciens et nouveaux vont s'écharper, puis Luc va rentrer en jeu en dézinguant les tenants de la croyance en dénonçant (avec justesse) leur absence de culture scientifique, puis Oliv va nous faire une synthèse sans douleur, puis on va faire 12 pages de plus sur les mêmes arguments jusqu'à ce qu'on passe à autre chose

Mais moi j'aime bien lire ça, c'est LPV.

JB

Jérôme Pérez écrit: Luc, quand ils le font, la sciences les raille et les raie ou raye de la liste des scientifiques .

Ben tiens...
Un exemple précis ou tu vas toi aussi te complaire dans la théorie du complot ?
Et merci de ne pas me ressortir comme d’habitude Galilée, car le scientifique c’était lui, et ceux qui l’ont condamné, des religieux...


Luc

Montagnier par exemple

Oui, Montagnier, il a été rayé de la liste des scientifiques ? On lui a retiré son Prix Nobel ? Je ne pense pas. Le fait d’avoir obtenu ce prix prestigieux ne suffit par ailleurs pas à transformer toutes ses OPINIONS en VÉRITÉ scientifique.

www.pseudo-sciences....


Luc