On croyait avoir touché un sommet (en quantité) lors de la session Loire du printemps dernier, là on a fait péter les compteurs !

Peu de grandes émotions mais pas mal de bon vins quand même, assez homogène. Voici déjà la liste des vins :

pas de mise en bouche cette fois ci, personne ne s'en plaint à posteriori

Les Rieslings :

1 Suisse/Valais Fully, Riesling-sylvaner Domaine de Beudon 2002
2 Allemagne/Nahe Oberhäuser Leistenberg Kabinett Dönnhoff 2007
3 Roumanie/Dealu Mare cuvée Amaury Welschriesling Serve (comte de Poix) 2005
4 Autriche/Kremstal Steinterrassen Federspiel Hirtzberger Franz 2007
5 Allemagne/Rheingau Kabinett Erbacher Marcobrunn 2008
6 France/Alsace Trimbach 2007
7 Italie/Piémont (Barolo) Pétracine Vajra G.D. 2007
8 Autriche/Wachau Terrassen Smaragd Domäne Wachau 2008
9 Autriche/Wachau Ried Kellerberg Smaragd Knoll Emmerich 2006
10 France/Alsace Gd cru Rangen de Than Clos Saint-Théobald Schoffit 1996
11 France/Alsace Gd cru Sommerberg Boxler A. 1997
12 France/Alsace Gd cru Hengst Barmès-Buecher 2007
13 France/Alsace Altenberg de Bergbieten Cuvée Henriette Mochel Frédéric 2003
14 Autriche/Kremstal Kögl Weingut Stadt Krems 2007
15 France/Alsace Gd cru Kessler Heisse Wanne Dirler-Cadé 2007
16 Allemagne/Mosel-Saar-Ruwer Scharzhofberg ? Van Volxem 2007
17 Allemagne/Nahe Traiser Rotenfels Auslese Crusius 1994
18 Allemagne/Nahe Schlossböckelheimer Auslese Crusius 1994

un premier "off", fond de bouteille d'Olivier/Garuda : :



19 Arbois Pupillin 1998 dom. Overnoy (E.Houillon) Savagnin (ouillé)

Les Chateauneuf du Pape (rouges, les vélléités de blancs des petits jeunes ayant été poliment découragées )

20 Chateauneuf du Pape dom. LA FONT du LOUP 2000?

Robe rouge intense avec une frange légèrement évoluée. Beau nez, animal et fruits noirs bien mûrs. Bouche pas très volumineuse, un peu plate, pas très aromatique et un peu alcooleuse. Légère amertume en finale.
Moyen

21 Chateauneuf du Pape dom. De PEGAU cuvée Réserve 2000

Robe rouge, nez discret, attaque vive, tannique, acidité marquée vient sur les fruits. Un peu plat en finale
Moyen+

22 Chateauneuf du Pape dom. SAINT-BENOIT "Grande garde" 2000

Robe rouge un peu évoluée, nez agréable, avec des notes viandées. L’attaque est plate puis l’acidité se manifeste. Un peu d’amertume en bouche, des tannins asséchants. En fait, similaire au précédent en moins aromatique. Longueur moyenne
Moyen+

23 Chateauneuf du Pape dom. De MONTREDON 2001

Robe rouge un peu évoluée, beau nez sur les fruits et la viande. Belle attaque, acide comme il faut, bouche fruitée mais un peu asséchante. Tanins encore légèrement sensibles. Bonne persistance sur les fruits noirs.
Sûrement un beau vin à table
Bien

24 Chateauneuf du Pape dom. De la CHARBONNIERE "Vieilles Vignes" 2000

Le nez d’abord discret vient sur un boisé vanillé et une pointe d’alcool. L’attaque est fruitée, assez souple et la bouche présente un beau volume. Des tannins fins et tapissants, un peu asséchants. La finale reste sur les fruits et une pointe d’alcool toujours ainsi qu’une légère amertume
Bien

25 Chateauneuf du Pape dom. Pierre ANDRE 2000

Robe rouge brunâtre, nez de pot au feu et fumée. Attaque sucrée puis des fruits et des tannins fins et tapissants. L’alcool ressort derrière le fruit ainsi qu’une légère amertume. Encore un beau vin de table potentiel (BIO)
Bien+

26 Chateauneuf du Pape dom. CHARVIN 2001

Robe rouge intense, légèrement trouble. Nez acide , fraise (première fois que je sens vraiment la fraise dont tous les CRs regorgent depuis plusieurs semaines de Bordeaux au Rhône.
L’attaque me paraît plate, en bouche on ressent les fruits et une pointe d’alcool, belle trame acide. Un beau fruit, un peu souple. Des tannins très fins et une petite amertume en finale.
A relire mes notes ça se rapprocherait d’un BIEN+ mais j’en était resté à BIEN

27 Chateauneuf du Pape dom. De BEAUCASTEL 2001

Robe rouge profond, légèrement évoluée. Nez puissant, le plus beau de la série sur les fruits avec une pointe d’alcool. L’attaque est souple, encore des fruits et de l’alcool en bouche. Belle structure mais finit un peu plat et une pointe d’amertume
Je n’ai pas eu le temps de noter avant la découverte. Après longue réflexion je mets BIEN (le nez valait très bien mais la bouche me déçoit un peu par rapport à l’étiquette)

28 Chateauneuf du Pape Clos de l'Oratoire des Papes 2000

Robe rouge un peu plus évoluée que le précédent. Attaque vive, souple, acidité correcte
MOYEN+

29 Chateauneuf du Pape ch. LA NERTHE 1998

Robe rouge plus claire que la série passée, avec des traces d’évolution. Les nez est fermé. La bouche est vive, bonne acidité, souple bien qu’on sente encore un tout petit peu les tannins en arrière plan. Finale un peu asséchante mais beau vin
BIEN+

On passe à la série des jeunes :

30 Chateauneuf du Pape Clos de l'Oratoire des Papes 2005

Robe rouge intense, le nez d’abord discret vient sur l’alcool et les fruits. La bouche est souple et fruitée. Les tannnins sont sensibles et ça finit un peu court
BIEN

31 Chateauneuf du Pape dom. De la PRESIDENTE 2007

Robe rouge violine, nez assez complexe. Attaque souple et intense, acidulé, en bouche on dirait de la confiture de cerise (fruits et sucre). Tannins intenses mais fins qui tapissent la bouche
BIEN- (à cause de la confiture…)

32 Chateauneuf du Pape dom. De la JANASSE cuvée "CHAUPIN" 2003

Robe rouge un peu claire, nez agréable et complexe. Attaque vive, acide. Peu de volume et finale courte avec amertume en finale. Joli fruit toutefois
BIEN-

33 Chateauneuf du Pape dom. BOIS de BOURSAN 2005

Robe rouge, nez standard (au 14ème on est à court de qualificatifs) Attaque franche, du volume, l’acidité qui va bien. Tannins tapissant la bouche et un peu asséchants. Un peu moins fruité que la série précédente
BIEN-

34 Chateauneuf du Pape, chateau de Vaudieu 2006
Robe rouge, nez "intéressant" : graisse de tracteur (si, vraiment), tabac et fraise. Attaque souple, un beau volume en bouche, acide et fruité. Un peu épais et de l'acidité
BIEN-

Et quelques "after" (une belle série de duels "Megawinesques" et un Riesling venu d'ailleurs via la cave d'RV/Cornalin) :

1er duel :
Fully "Grains Noirs" 1999 de M.T. Chappaz
Pessac-Leognan 1999 ch. Pape-Clement

2ème duel :
Saint-Chinian 2005 Mas Champart
Coteaux du Languedoc ? 2005 Mas Jullien

interlude :

Allemagne/Rheinhesse Haardter Bürgergarten TBA Muller-Catoir 1976

3ème duel :
Sauternes 1997 ch. de FARGUES
Sauternes 1997 ch. YQUEM (déniaisage collectif pour tous sauf Olivier)

Bon, j'ai fait le plus dur, j'ai saisi (un petit peu aidé par Cornalin et sa liste excel certes...) la liste germanophone longue comme un jour sans pain, à vos CRs maintenant

impatient de lire cela car il y a quand même de très beau vins dans cette liste. Et les millésimes des C9P? et sont où les 47 vins?

enzo d'aviolo écrivait:

---

Et les millésimes des C9P?

Ouppss je reviens

et sont où les 47 vins?

ou bien j'ai eu un trou ou bien Alain est descendu jusqu'à Marseille en passant par Chateauneuf

Christophe

edit...corrigé dans le post initial : millésimes des C9DP et le pirate en position 19

Posté mon CR des rouges...

Pas un record car je me rappelle de la session Merlot/Chardonnay qui avait vu plus de 50 bouteilles ouvertes. Purple s'en souvient encore, il avait du louer un semi-remorque jusqu'à la décharge

Belle palette, je me réjouis de lire les autres CR !

Eh bien, c'est pas merveilleux tout ça!
Pierre André est également en BioD.

Christophe,
que cache le terme "asséchant" pour toi?
sinon pour avoir gouté quelques C9P de cette série, je me demande d'abord si tu apprécies habituellement les C9P et surtout si à ton avis ils étaient servis dans les bonnes conditions (T°, ouverture, position etc...)? merci.

Moi je suis étonné notamment par le CR du Beaucastel 2001, que j'ai bu quelques fois: je l'ai beaucoup apprécié à chaque fois (et le un peu plat je comprends pas bien).. Mais bon, sur une bouteille les différences peuvent être importantes..

Par exemple dégustation de ce vin ICI pour l'anniv de Karim

Arnaud.

Bonjour à tous,

Une bien belle série - Dommage pour les C9P, certains n'avaient pas l'air d'être à la hauteur de leur réputation.

Encore navré de ne pas avoir répondu, j'ai vu les e-mails tardivement, et avec mon petit bout de chou, je dois dire que je suis devenu très casanier - mais ça ne va pas durer.

Me réjouis de lire vos commentaires

ps Anthony, oui... en 2007 on avait réussi à déguster la bagatelle de 59 bouteilles en 11 heures

Guillaume

Laurent/Enzo, une petite réponse à l'inquisiteur

Christophe, que cache le terme "asséchant" pour toi?

Alors voilà, sur certains vins, je ressens les tannins qui "attaquent" plus ou moins intensément la paroi buccale; et passé la première attaque, ça me laisse parfois une impression de sécheresse en bouche, parfois pas. Quand c'est léger, ce n'est pas pour moi un défaut car c'est insensible à table.
C'est donc avec ce terme d'asséchant que je qualifie cette sensation. Si ce n'est pas le bon (ça serait la dureté des tannins ? je pense avoir identifié l'astringence ce n'en est pas ?) merci de me suggérer un terme plus consensuel.

sinon pour avoir gouté quelques C9P de cette série, je me demande d'abord si tu apprécies habituellement les C9P

Je ne suis pas connaisseur des chateauneuf que j'ai peu bu dans le passé (quelques inconnus et La Gardine 1995). Donc c'était pour moi plutôt une découverte même si je me suis préparé ces derniers mois avec quelques vins (Bois de Boursan 2007 , Oratoire des Papes 2007, VDP domaine des Tours 2006 - je sais c'est pas un C9) que j'ai tous appréciés.
Dans la série de Samedi, je n'ai pas souvent ressenti l'intensité de fruits comme sur ces vins précédents ni une complexité particulière des arômes (quand je sens que ça sent plein de choses mais que je n'ai pas le référentiel pour l'exprimer ) . Je dois aussi dire que je m'attendais à beaucoup de vins massifs et que j'ai quand même été déçu "en bien". Je suis déterminé à persévérer dans l'exploration de ces vins, en particulier à table.
J'ai culturellement un palais "nordiste", je privilégie la fraicheur et la buvabilité et les vins à table plutôt qu'en dégustation. Il me faut un minimum d'acidité que j'interprète en "fraicheur" pour complètement aimer un vin. Et aussi un excès de souplesse en dégustation me fait craindre pour la tenue du vin à table.
Dans mon échelle, "Très Bien" sera pour un vin dont je me souviendrai et que je rechercherai , "Bien" pour un vin que j'apprécie sur l'instant sans qu'il procure une émotion intense particulière, "Moyen" pour un vin correct mais à qui il manque un petit quelque chose. S'il fallait mettre une note je dirais 16, 14 , 12 .

et surtout si à ton avis ils étaient servis dans les bonnes conditions (T°, ouverture, position etc...)?

De mémoire, l'essentiel des vins me paraissaient à la bonne température; je ne connais pas le mode de préparation des bouteilles, je pense que la plupart on été ouvertes sur place donc environ 2 heures avant la dégustation ? (les participants confirmeront) . Quand à l'ordre, on a pris un ordre aléatoire au sein de 2 catégories : les plus vieux (2001 et avant) puis les plus récents (2002 et +jeunes)

merci.

Y a pas de quoi, c'est normal d'expliquer son référentiel pour comparer à distance. Le concept de domaine du mois m'intéresse d'ailleurs même si je n'ai pas fait d'efforts démesurés pour me procurer les domaines retenus que je n'ai malheureusement pas en cave. Tiens faut vraiment que je goute un Gauby récent moi pour mesurer moi même cette acidité qui fait débat.

Pour répondre à Arnaud : Par plat, j'entends une absence (momentanée) de sensations en bouche, de parfums, d'acidité, amertume ou autres. Ceci dit, il ne faut pas exclure des absences momentanées de mon palais dans une dégustation marathon, cela m'est arrivé sur le Mas Jullien dans les duels (pas encore commenté).

Bon, les "collègues" me laissez pas tout seul, vous en avez pensé quoi vous de la série ?

Pour un aliment "asséchant", on parle d'astringence en général...

Sinon, belle série et j'ai également hâte de voir le résultat du match Languedoc (j'ai une petite idée quand même)

"C'est donc avec ce terme d'asséchant que je qualifie cette sensation. Si ce n'est pas le bon (ça serait la dureté des tannins ? je pense avoir identifié l'astringence ce n'en est pas ?) merci de me suggérer un terme plus consensuel. "

non non merci pour les précisions car derrière ce terme se cache souvent des perceptions et goûts différents (surtout sur les vins sudistes très tanniques) et comme tu as utilisé ce terme souvent, ton explication est utile. Effectivement tu rapproches cela de l'astringence qui a mon avis n'est pas un défaut si elle est soutenue par une glycerine suffisante mais un signe de jeunesse. Par contre le terme "asséchant" est connoté péjorativement qualitativement alors que finalement tous les vins jeunes peuvent passer par une phase asséchante au sens ou tu l'emploies. C'est vrai que la sensation que tu décris, perso j'utilise le terme astringent.

"Dans la série de Samedi, je n'ai pas souvent ressenti l'intensité de fruits comme sur ces vins précédents ni une complexité particulière des arômes (quand je sens que ça sent plein de choses mais que je n'ai pas le référentiel pour l'exprimer winking smiley ) ."

Effectivement tu n'as pas la même pureté de fruit que sur des 07 avec des 2000 et 2001, c'est lié au vieillissement et ils peuvent être entre deux âges (moins les 2000 je pense). Mais surtout effectivement, ce sont des vins (surtout quand on y est pas habitué) qui nécessitent impérativement un plat adapté.
En tout cas merci pour ta franchise et tes précisions.
les conditions semblait bonnes, par contre gouter des Chateauneuf après une grosses série de riesling aux acidités hautes pour quelqu'un qui a une préférence pour les vins nordiques, j'avoue que cela ne rendait pas simple l'exercice pour toi.

C'est vrai que la sensation que tu décris, perso j'utilise le terme astringent.

En fait pour moi, astringent c'est la sensation "à l'attaque" quand le vin saisit les papilles. Alors mon "asséchement", ça doit être les conséquences d'une forte astringence que je n'ai pourtant pas souvent relevé dans la série (beaucoup de vins déjà avancés quand même)

...par contre gouter des Chateauneuf après une grosses série de riesling aux acidités hautes pour quelqu'un qui a une préférence pour les vins nordiques, j'avoue que cela ne rendait pas simple l'exercice pour toi....

des rieslings à hautes acidités ? pas remarqué

"des rieslings à hautes acidités ? pas remarqué"

c'est qu'ils étaient équilibrés alors...

Christophe, merci de ton CR inaugural : le dernier Châteauneuf-du-Pape que tu n’avais pas noté était le Château de Vaudieu 2006, agréable en bouche après avoir dépassé un premier contact assez bizarre avec un nez hésitant entre le cendrier vide et la graisse de tracteur…

Dans la série des 14 Châteauneufs de samedi dernier, trois sont sortis du lot à mon goût :
- Mont-Redon 2001, fruité et parfumé;
- La Nerthe 1998, au nez d’abord pas très causant, mais fondu et équilibré, et avec de jolis arômes de tapenade;
- enfin, le surprenant Châteauneuf 2007 du Domaine de la Présidente (que je ne connaissais pas jusqu’alors).

Je n’avais pas d’attente particulière sur les autres, mais des surprises lorsque j’ai découvert que certains vins franchement assez moyens voire décevants qu’on avait goûtés avaient pour nom Beaucastel, Charvin, L’Oratoire des Papes… Alors, mauvaise passe pour les 2000 et 2001 ? Je ne saurais répondre à cette interrogation, mais ce que je me rappelle très nettement, c’est que le Charvin 2001 avait certes un joli nez, mais une bouche que j’ai notée fluette, « aqueuse ». Et je crains que ce défaut soit davantage structurel que conjoncturel…
D’une manière générale, la réflexion qui m’est venue à l’issue de cette dégustation était qu’au vu du fruité agréable des Châteauneuf "plus jeunes", on pouvait se demander si ça valait la peine de les laisser vieillir… Sur la 1ère série des "8 ans d’âge et plus", la perte du fruit était rarement compensée par d’autres arômes liés à l’évolution : c’est pas que c’était moins immédiatement charmeur, c’est que simplement ça m’a apporté moins de plaisir (et ce ressenti était aussi partagé par d’autres autour de la table).

Sinon, pas grand-chose à dire sur les rieslings, qui n’est pas un de mes cépages de prédilection : j’ai bien aimé le Riesling Kabinett Nahe - Oberhäuser Leistenberg 2007 de Dönnhoff, ample et très doux, le Mosel-Saar-Ruwer Scharzhofberg 2007 de Van Volxem (qui offrait un beau nez de fruits exotiques, confirmé en bouche), le Nahe - Schlossböckelheimer Auslese 1994 de Crusius, à la belle robe d’or, au nez oxydé (mais pas désagréablement), et à la belle bouche complexe et fraîche, et enfin le rare, étonnant, délicieux - et goûté plus tard dans la soirée - Rheinpfalz Weingut Erzeuger 1976er Riesling Rheinhesse - Haardter Bürgergarten Trockenbeerenauslese de Müller-Gatoir (j’ai recopié toute l’étiquette, quand t’as fini tu te rappelles plus le début ! ) : une robe brune, une viscosité de sirop, des arômes de coing, de figue, de tarte au vin cuit, aucune lourdeur mais une grande fraîcheur, et… un accord extraordinaire avec un stilton !

Je terminerai avec la petite anecdote suivante : j'ai enfin lavé aujourd’hui mes verres de la dégustation de samedi, soit 5 jours après, oui… Et c’était génial de sentir combien ils avaient conservé les arômes des trois derniers nectars qu’ils avaient accueillis : j’ai ainsi retrouvé dans l’un d’eux toute la palette de l’extraordinaire Müller-Gatoir 1976, et sur les parois poisseuses des deux autres, qui avaient contenu Fargues et Yquem 97, un bouquet d’orange amère pour l’un, et d’orange douce pour l’autre : fantastique ! Ces deux sauternes avaient enfin eu le temps d’évoluer dans le verre, ce que je regrettais qu’ils n’aient pu véritablement faire en fin de soirée samedi dernier. Leur persistance aromatique n’aura d’égal pour moi que le souvenir durable de la grande générosité d’Alain qui nous a sorti ces deux bouteilles (après plusieurs autres !) comme ça, très simplement, pour le plaisir de nous faire plaisir… MERCI encore à toi mon cher !

"Je ne saurais répondre à cette interrogation, mais ce que je me rappelle très nettement, c’est que le Charvin 2001 avait certes un joli nez, mais une bouche que j’ai notée fluette, « aqueuse ». Et je crains que ce défaut soit davantage structurel que conjoncturel…"

Là je peux affirmer avec certitude pour l'avoir bu au domaine récemment (fond de bouteille après plusieurs jours d'ouverture) que ce 2001 n'a rien d'aqueux ou fluet mais que c'est un magnifique vin. C'est donc un probleme de bouteille que vous avez eu. Idem si beaucastel 01 a les mêmes caractéristiques tant ce C9P est grand, digne dans le futur du 89 bu avant. Et pour ma part boire des chateauneuf de qualité jeune (si on en a qu'une), c'est du gachis.

D’une manière générale, la réflexion qui m’est venue à l’issue de cette dégustation était qu’au vu du fruité agréable des Châteauneuf "plus jeunes", on pouvait se demander si ça valait la peine de les laisser vieillir…

Bien entendu que ça vaut la peine, cela relèverait même presque de l'obligation !

Luc

Je rejoins parfaitement Enzo et Arnaud sur Beaucastel 2001, une magnifique bouteille que j'ai gouté il y a 2 mois. Un vin que j'avais jugé "à point" superbe de fruit au naso (quel nez!) et effectivement très souple au palet (pour moi une grande qualité surtout pour C9P).
Je reconnais par contre la pointe d'amertume décrite par Christophe sur la finale. Mais perso cette amertume ne m'avait pas du tout dérangé...bien au contraire, je trouvais que cela donnait un bel équilibre au vin.

Sylvain.

Cela étant , à la fin de la dégustation, la plupart des dégustateurs – et le soussigné - sont arrivés à la conclusion que cela ne valait pas la peine de laisser vieillir ces châteauneuf. Et cela confirme le sentiment que j'avais déjà eu sur une autre session LPV (de 2007) aux Paccots sur les châteauneuf.

Je rejoins également Philippe sur la description du Charvin 2001.

Salutations

:: laurent as-tu gouté beaucoup de C9P de 20 ans d'âge pour arriver à une telle conclusion et en particulier de beaucastel ou charvin?

C'est vrai qu'arriver à ce genre de conclusion sur base de ce type de dégustation, ça me laisse pantois...

Luc

Enzo,

Il s'agit d'une conclusion sur les bouteilles dégustées ce jour là. Pour des bouteilles d'un âge plus respectable, hélas non. Ce serait donc l'occasion de remettre le couvert lors d'une prochaine rencontre LPV Suisse & Friends avec des Châteuneufs "vraiment" âgés

Laurent

2000 je veux bien qu'il y ait débat car c'est un millésime solaire arrivé plus vite à maturité! par contre 2001, c'est vraiment un grand millésime de garde et 8 ans pour des C9P de chez Charvin ou Beaucastel, non seulement c'est peu mais on peut en outre aisément parier sur des vins qui vont se complexifier fortement à l'avenir.

C'est pas grave les gars, moi je vous propose de racheter vos Beaucastel ou Charvin 2001 pour ceux qui en ont et sont décus, c'est l'année de naissance de mon premier fils et je serais heureux de les boire maintenant ou avec lui quand il en aura l'age.. Vous pouvez me contacter en MP..

Arnaud.

Attention, en relisant mes notes, j'ai quand même trouvé "bons" 10 vins sur 15. Ne me faites pas écrire que je suis déçu. Alors peut-être êtes vous choqués que je n'ai pas trouvé de très bons ou "grands" vins parmi les quelques étiquettes prestigieuses mais y a pas de quoi se fâcher. Je suis même prêt à regoûter Charvin 2001 et Beaucastel 2001 dans de meilleures conditions pour être convaincu de leur grandeur ! A vot' bon coeur :)o

En tout cas, jolie baston, faut que je poste mon CR des autres vins pour entretenir le débat....

"" Et pour ma part boire des chateauneuf de qualité jeune (si on en a qu'une), c'est du gachis.""

"" C'est vrai qu'arriver à ce genre de conclusion sur base de ce type de dégustation, ça me laisse pantois...""

Je suis aux ANGES ..Je vous conseille de reprendre ces deux vins à table , en prenant du temps ....Charvin 2001 possède un magnifique potentiel ( c'est mon millésime préféré chez Laurent depuis 98 ) ....mais nous reparlerons de ce 2001 dans 10 ans .

Pour votre prochaine soirée , je vous conseille une belle dégustation : les vins de deux grands domaines de Bourgogne ( Dujac et H Lignier sur le millésime 2007 ) ..je suis certain de retrouver les mêmes commentaires que sur ces 2001 ..à Châteauneuf ...heureusement , vous n'avez pas sorti un Rayas 2001 ...le pauvre , il allait se faire lyncher r !!

Christophe, j'aimerai qu'on ne se trompe pas: on est pas choqué parce que tu n'as pas apprécié les quelques étiquettes prestigieuses, on s'interroge juste car bon nombre de personnes (dont je fais partie) qui ont goutés Beaucastel 2001 ont beaucoup aimé. Je l'ai bu à plusieurs reprises, et très souvent à l'aveugle, donc sans être influencé par l'étiquette..

Arnaud.

Bon, sorry si on a heurté quelques provençaux et castelpapalophiles … perso je n’ai fait que donner MES perceptions et impressions, toutes personnelles et subjectives. L’état d’esprit de cette dégustation bon enfant n’était pas de rendre un verdict péremptoire et définitif. Mais à quelque chose malheur est peut-être bon : on sait qu’il faut éviter d’ouvrir ses Châteauneuf 2001 aujourd’hui ! Et cette "conclusion" (puisque ce terme semble source d’achoppement) est davantage un sentiment qu’une sentence. Pour le reste, "quod scripsi scripsi" comme disait Pilate.

Luc écrivait:

C'est vrai qu'arriver à ce genre de conclusion sur base de ce type de dégustation, ça me laisse pantois...


Je pense exactement la même chose

Amicalement,
Thierry

Bonjour Philippe,

Ce n'est pas le mot "conclusion", ni même que certains grands noms n'aient pas été appréciés qui titille les lecteurs de ce sujet.
Après tout, chaque bouteille peut avoir une mauvaise passe et chaque vin peu se révéler finalement décevant, même une série de vins.

Non, ce qui étonne fortement c'est qu'à partir d'une dégustation pour le moins "embouteillée" où les verres s'enchaînent à un rythme assez fou, où les vins ne bénéficient pas toujours de tout le temps qu'ils pourraient mériter, certains plutôt que d'arriver à des formulations tout à fait acceptables comme par exemple : "ce n'est vraiment pas à mon goût", ou encore "à ne pas boire en ce moment", ou bien "à revoir en prenant tout notre temps", etc., arrivent plutôt à une sentence sèche et qui se veut universelle telle que :
"Cela ne sert à rien de laisser vieillir des Châteauneuf du Pape".

Dans une dégustation réalisées dans les mêmes conditions, mais cette fois avec une multitude de Bordeaux 2005 plus durs les uns que les autres après que l'on se soit pourtant extasié durant leur dégustation en primeur, est-ce que les mêmes auraient osé édicter qu'il ne sert décidément à rien d'attendre les Bordeaux même de grands millésimes et qu'il aurait fallu les consommer dès leur sortie ???
Je ne pense pas.

Cordialement,
dfried

Denis,

C’est précisément pour éviter un malentendu avec le mot « conclusion » qu’il m’a semblé utile de préciser, dans mon précédent message, que c’était "davantage un sentiment qu’une sentence". Je suis bien entendu d’accord avec toi - et mes camarades de dégustation également - qu’il faut être prudent sur l’évolution d’un vin qu’on goûte à un moment M : personne n’a l’infaillibilité pontificale, même sur un Châteauneuf-du-Pape !