Voici la reprise d'un débat commencé ailleurs et que j'aimerais poursuivre:

Un Pauillac ou un Margaux typique,c'est quoi?
De même pour un St. Julien ou un St. Estèphe..
Par exemple, Pauillac :
Dans les livres,on dit:vin riche et corsé,avec des notes de cassis et de cèdre,et un excellent potentiel de garde.
J'ai sorti "Pauillac" de B. Ginestet:dans un dialogue avec l'auteur,Alexis Lichine disait:"c'est un caractère fort qui évoque beaucoup de complexité avec vigueur".
Mais il y a d'autres vins qui correspondent à  cette définition:
-Las Cases,"le Pauillac des St. Juliens",voisin de Latour.
-Montrose.
Au niveau situation,Latour touche Las Cases et St. Julien,
Lafite est voisin de Cos et,de mémoire,a même des vignes à  St. Estèphe..."
J'ai bu Palmer 95,il y a peu...En quoi est-il typique de Margaux?
De Montrose et Cos,lequel représente St. Estèphe?Ou est-ce Calon?

Je me demande aussi si la typicité n'est pas une invention du négoce.
Comme je l'ai déjà  dit,un margaux "féminin",n'est-ce pas un margaux qui manque de concentation?
C'est plus vendeur de dire "féminin" que "dilué".
Margaux et Palmer et quelques millésimes de Rausan-Ségla somptueux sont tout sauf "féminins"
Les crus existaient avant les appellations:cf Lafite avec des vignes 1er G.C.C. de Pauillac à  St. Estèphe…

Alors,qu'en pensez-vous ?

Je pensais trouver une réponse chez "les bons auteurs".

J'ai pris mon édition 1980 de l'encyclopédie des vins et alcools de A.Lichine :
Voici ses réponses :
-Pauillac:"Les vins ne présentent guère de similitudes quant à  leur genre et n'ont en comun que le charnu des Médoc...A part cela,chacun a ses caractéristiques propres...Ils sont plus vigoureux que les délicats Margaux et,hormis un ou deux,moins chaleureux que les St. Estèphe."
-St. Julien:"de robe un peu plus foncée et de saveur un peu plus corsée que les Margaux typiques,les St. Julien ressemblent à  cet égard aux Pauillac mais ils sont moins charnus et vieillissent plus rapidement"
-St. Estèphe:"corsés et avec beaucoup de bouquet en général,les St. Estèphe diffèrent les uns des autres."
-Margaux:"Les vins sont les plus féminins,les plus délicats,les plus élégants...Mais par année peu favorable,un St. Estèphe plus hardi ou un Pauillac typique réussiront mieux."

Merci pour vos commentaires
Amicalement
Thierry

La typicité des vins de Margaux est à  l'origine d'un débat instructif...

Et les autres appellations?

Prenons l'exemple de Pauillac: de Latour voisin de Las Cases à  Lafite, qui a des vignes à  St. Estèphe...

Merci d'ouvrir les rubriques ad hoc.

Amitiés
Thierry

Pour moi on peut parler de typicité pour beaucoup de terroirs européens (côtes du Rhône, Bourgogne surtout ou Valais, Loire, etc..) mais à  mon humble avis sur Bordeaux (surtout Médoc) les terroirs sont si différents à  quelques mètres de distance, l'âge des vignes est si disparate, les millésimes y jouent un rôle plus important qu'ailleurs et les compétences des oenologues tellement au top qu'on pourra parler de typicité château par château mais je pense que pour les régions (Margaux, St-Julien) le mot typicité est trop précis, ne conviendrait-il pas mieux d'utiliser le mot "vin de connotation Margaux" par exemple ?

Salutations

Xavier

Xavier,

Je partage ton point de vue...
Mais dans les livres ou sur d'autres sites, on parle de cette typicité que je cherche toujours à  comprendre...

Cordialement
Thierry

« Typicité : caractère typique d'un vin, qualité de ce qui est typique. La typicité est donnée par le sol, le cépage, le microclimat. La typicité précise une qualité, la personnalise. »

(Cette définition est tirée du livre « Le Goûts et les Mots du Vin » de Christian R. Saint-Roche, éditions Jean-Pierre Taillandier, 1995.)

Voilà  ce que j'avais commencé à  écrire avant de trouver la définition du mot "typicité".

La « typicité » est un sujet complexe.
Complexe parce que la notion de « terroir » doit être abordée dans ce débat.
En effet, chaque cru classé, bourgeois ou artisan est caractérisé (ou devrait l'être) par son propre terroir et, chaque terroir est par essence unique.
Théoriquement, cela signifie qu'un vin issu d'un terroir déterminé n'est pas reproductible ailleurs.
Chaque vin d'appellation d'origine contrôlée (Listrac, Margaux, Moulis-en-Médoc, Pauillac, Saint-Estèphe, Saint-Julien, etc...) est élaboré selon le procédé de l'assemblage. Et l'assemblage n'est rien d'autre que le mélange de plusieurs cépages issus de parcelles différentes. Et chaque parcelle a un microclimat unique.
L'assemblage ne serait alors que le mélange de « cépages-parcelles » spécifiques qui au final donneraient un vin typique.
Mais est-ce qu'une appellation est géologiquement et pédologiquement homogène de telle sorte que tous les vins produits sur celle-ci grâce à  la complémentarité des différents « cépages-microclimats » soient « similairement typiques » les uns des autres ?
Par exemple, Lafite Mouton et de Latour ne se ressemblent absolument pas.
Cela s'explique justement par les différents types de sols et sous-sols de chacun des ces crus alors qu'ils se trouvent dans la même appellation.

Voilà , c'est un début de réflexion qui vaut ce qu'il vaut.

La typicité c'est la qualité ?
Reconnaître une certaine typicité à  un vin , c'est faire la correspondance entre certaines caractéristiques découvertes lors de la dégustation et les connaissances préalables sur ce que donne un terroir , un cépage, un mode de vinification, une appellation, voire un seul château.
Une fois cette correspondance faite , on peut alors dire : ce vin est typé, ou est typique de …
Ainsi seul une personne ayant déjà  relié certaines caractéristiques présentent dans un liquide à  un terroir, un cépage, une appellation ...peut réellement dire qu'un vin est typique. Le dégustateur qui possède une bibliothèque bien structurée de tous ces liens pourra déceler chaque typicité .
Ainsi pour moi, la typicité est le lien entre plusieurs données, celui-ci s'inscrivant dans le temps et dans la conscience des dégustateurs. Le liquide se situe à  l'interface où s'opère ce lien.
Il est alors fort possible que partant d'un terroir, tout changement de cépage, de mode de vinification puisse défaire un lien. La construction d'un autre peut s'opérer si la possibilité de faire une nouvelle correspondance perdure ; alors un nouveau lien se met en place avec le temps et donc peut-être une nouvelle typicité, la notion de temps pour construire un lien et donc une typicité me paraît essentielle.
En tous les cas , les dégustateurs subissent cette mise en place de ces liens, on ne fait que procéder à  des recoupements, des répétitions, des analogies sur des supports apportés ( les vins..).
Donc pour moi, dégager une typicité n'est pas en soi forcément synonyme de qualité.
On peut juste dire et espérer qu'avec le temps les viticulteurs ont eu l'occasion de faire les meilleurs vins possibles en tenant compte de plusieurs paramètres et ainsi figer dans la tête des dégustateurs des' liens de qualités'.

concrètement:

je trouve que le bouquet d'un Haut-Marbuzet 90 a beaucoup de points communs avec celui d'un Calon-Ségur 88, 89 ou 90

les bouquets de St Pierre 85,86,89 , Branaire Ducru 85, 89, Leoville Poyferré 1990 et qqs autres ont aussi des points communs qui les différencient totalement des Pauillac ou St Est`phe

millésime différent, élevage différent, terroir différent, assemblage différent

?????

Je vois la chose comme cela :
La véritable question ce n'est pas " qu'est-ce que la typicité". Une réponse nous a été rapportée par David. Mais dans sa définition, "la typicité précise une qualité, la personnalise", ce dernier terme me gêne. Je ne pense pas que la typicité personnalise la qualité d'un vin et encore moins le vin lui-même. Je pense que la question qu'il faut se poser c'est "comment est définie la typicité dans une appellation ? ". Je m'explique : Je comprends vin typique de margaux, comme un vin ayant des qualités (et défauts ?) se retrouvant dans la plupart des vins de Margaux. Je comprends que ce vin est dans une sorte de normalisation qui forme l'appellation.
En conclusion, est-ce qu'un vin qui diffère de cette normalisation, donc qui n'est pas typique de l'appellation, est pour autant mauvais ? Non, évidemment. La typicité n'est, pour moi, ni une qualité ni un défaut, mais simplement une marque qui nous garantie qu'un vin rentre dans la gamme la plus représentative de l'appellation, en quelque sorte le noyau de l'appellation.

Voilà , c'est ce que je ressens quand je lis "typicité". Mais le débat pourrait aller encore un peu plus loin comme je l'ai souligné, les notions de typicité mais d'appellation aussi, posent parfois problème aux très jeunes amateurs comme moi dans l'achat de vin. Lorsque je veux découvrir une appellation, quelle bouteille acheter ? Qui me dira, à  part un professionnel (guide, caviste ...), quelle vin est représentatif (ou typique) de cette appellation ?
Ce que je trouve le plus fantastique dans le vin, c'est cette diversité dans la qualité. Alors dieu merci qu'il n'y ait pas que des vins typiques !

Jacques (qui ferait mieux d'aller se coucher avant d'en écrire un roman)

Je remonte cette rubrique, en espérant qu'Herbert nous éclaire.

Cordialement,
Thierry