millésime 1999, même futur que 92 et 93?

nous avons tous pu constater ou lire sur ce forum, la petite forme (pour rester poli) dans laquelle se trouvent la plupart des vins des millésimes 92 et 93.

1999 est-il un remake de ce désastre?

Pers. je le crains, des vins charmants certes, mais avec beaucoup de glycérol et peu de fond. J'entends par là  le gras de certains jeunes bordeaux qui disparaît après qqs années et le manque de concentration généralisé. Peu d'acidité, des tanins plutôt polis, 4 arguments de poids qui parlent à  défaveur d'une garde prolongée...

alors faut-il les boire maintenant ou attendre 2009... et prendre ainsi le risque de devoir les consommer comme vins d'apéritif dans des "grill-party"

Pour reprendre le slogan d'un article de la RVF:
99 millésime de charme
2000 millésime de garde...

Personnelement, c'est ce que je pense aussi, mais je n'ai pas assez déguster de vins dans ces millésimes...

Cordialement

Claude,

En ce qui me concerne, je trouve les médoc 99 meilleurs, jeunes, que ne l'étaient, jeunes, les 92 et 93.
Derrière le bois neuf, il me semble y avoir plus de matière et de glycérol.

Je serais plutôt pour une solution intermédiaire: les boire vers 6-7 ans.

Amitiés,
Thierry

D'accord avec Thierry,

Je trouve aussi que les 99 sont nettement plus concentrés que ne l'étaient les 92 et les 93, qui étaient presque tous de demi-corps et dilués.

Si 99 n'est pas un millésime de référence ni de garde, je pense quand même que les plus belles réussites de 1999 dureront bien plus longtemps que les plus belles réussites de 1992 et 1993.

amitiés

Yves

PS

Caude, pourquoi poses-tu la question ? aucun argument ne te fera changer d'avis, je suis bien placé pour le savoir (aaa)

PS2

Attends un peu que je te piège à  l'aveugle !

Claude,

Je n'ai pratiquement pas bu de 1992 mai j'ai bu et je bois encore pas mal de 1993. Ce millésime me semble très différent du 1999 par son côté nettement plus végétal. 1999 n'est sans doute pas de grande concentration mais est nettement plus mûr que 1993. Je trouve personnellement qu'il y a de très bons vins dans ce millésime qui peut effectivement se boire jeune sur son fruit, mais qui a tout de même au moins une dizaine d'années devant lui pour les meilleurs. Il a sans doute eu la malchance de passer juste avant le 2000...
Je suis donc du même avis que Thierry et Yves, et je ne pense pas regretter un jour les achats de vins comme Sociando Mallet ou Pape Clément sur la rive gauche. Les vins de la rive droite me semblent également globalement réussis. De plus, je ne suis pas certain que l'acidité relativement faible du millésime soit un argument de poids pour affirmer qu'il ne se gardera pas. L'équilibre général me semble plus important pour la garde que l'ensemble des éléments pris séparément, et pour moi, les meilleurs vins du millésime 1999 sont plutôt très bien équilibrés. Je n'ai donc pas d'inquiétude particulière à  leur sujet.

Cordialement,

Luc

En tout cas, ce qu'on peut dire c'est que les meilleurs 99 sont supérieurs aux moins bons 99.

Ca c'est un scoop !!!!

Bon, il est tard, je vais faire dodo.