C'est apparemment tombé lors de vinexpo.
autour de 250 lauréats mais seulement 9 crus bourgeois exceptionnels:
Château Chasse-Spleen, Château Haut-Marbuzet, Château Labegorce Zédé, Château Les Ormes de Pez, Château de Pez, Château Phélan Ségur, Château Potensac, Château Poujeaux et Château Siran.
87 bourgeois supérieurs
151 bourgeois.

Je suis certains que vous avez fait la même remarque que moi...

Il me semble que Sa Majesté ne concourait pas, ce qui expliquerait cela!

Olif

Ben voilà , Olif a trouvé du premier coup.

C'est du Sado-Masochisme dont on parle?

Encore faudrait-il que Sa Majesté réussisse à  se faire couronner (jjj)
La place bordelaise va-t-elle modifier le classement de 1855, à comme ce fut le cas pour MR ?

Il me semble que exceptionnel et autre qualificatifs existaient déjà  pour les bourgeois, je ne suis pas sur que cela ai un quelconque effet (et en quoi que ce soit). L'amateur averti connait déjà  les meilleurs crus et a ses préférences, les autres ne verront là  qu'un qualificatif de plus sans savoir vraiment ci c'est du lard, du cochon ou du marketting. SM placé au dessus du lot par beaucoup de monde ne court que le risque d'avoir des égaux

Il me semble que c'est Sociando-Mallet lui même qui a refusé de participer à  ce nouveau classement, Jean Gautreau faisant visiblement un petit complexe de supériorité.

Amitiés,
M@nuel.

Message edité (24-06-2003 20:45)

C' est vrai que Sociando ne souhaitait pas concourir tout comme , Gloria je crois !
Bon , c' est sûr , SM n' a pas besoin de cette " reconnaissance orthographique " car sa reputation n' est plus à  faire .. Par contre , Gloria aurait tout à  y gagner .. mais aurait il été ds les 9 pardon les 10 premiers ? pas sûr du tout !!

Amicalement .

Raphael .

On a déjà  parlé sur ce forum de l'historique des classements du Médoc.
Celui, figé, des G.C.C. en 1855 et ceux des crus bourgeois, dont le premier remonte à  1932.
Je vous renvoie aux posts antérieurs ou à  l'encyclopédie des crus bourgeois du Bordelais de Michel Dovaz.

Le marché (et donc les amateurs) fixe(nt) le cours par ses (leurs) achat(s).
Cela a déjà  servi de base au classement de 1855.
On retrouve la même logique dans les prix aujourd'hui, nouveau classement des crus bourgeois ou pas, avec Sociando-Mallet présent ou pas dans les C.B.E.

Cordialement,
Thierry

Petites précisions:
La liste complète du nouveau classement est trouvable sur:

Il semblerait que tout le monde ne soit pas content... en effet, le nouveau classement diminue drastiquement le nombre d'élus de 440 à  247!

Quelques réactions... (source Decanter Magazine)
"Jean-Francois et Yvon Mau sont outrés de l'exclusion de Chateau Preuillac, qu'ils ont acheté en 1998, trouvant la décision injuste car jugeant sur les résultats passés et non présents. Le classement est effectivement établi sur la valeur des vins produits entre 1994 et 1999, ce qui exclut les millésimes qu'il a produit. "C'est du copinage ajoute son fils Jean-Christophe. Certains membres du jury sont juge et partie". En effet, certains seconds vins de membres du jury sortent également sous l'appellation des Bourgeois supérieurs comme Haut-Marbuzet et Chambert Marbuzet. Le nouveau classement était sensé mettre fin à  ces pratiques...

Un des 18 membres, Thierry Gardinier (Chateau Phelan-Segur), a fait accepter sa propriété sous le label de Bourgeois Exceptionnel.

Le panel s'est basé sur 7 critères de jugement, incluant terroir, viticulture, conditions de mise en bouteille, consistence de la qualité et enfin la réputation générale de la propriété."

Un peu d'animation dans la torpeur de l'été...

Alain

le lien est direct.

Bonjour,

cela parait en effet étrange de ne pas voir figurer Sociando Mallet dans ce classement. Jean Gotreau attend d'être intégré directement dans les crus classés... Quant aux "perdants" ils ne doivent pas désespérer: le classement est révisable tous les 12 ans si je ne m'abuse. Ca fait un peu long, c'est vrai!
Enfin, le fait que Thierry Gardinier était juge et partie ne change rien à  l'affaire: Phélan Ségur aurait été classé dans les "exceptionnels" sans la présence de son propriétaire, ce qui est normal. Depuis 88 ce cru tient le haut du pavé. Le millésime 2002 devrait le confirmer. Et puis connaissons-nous beaucoup de propriétaires qui ont, par souci de qualité et de prestige, racheter trois anciens millésimes (83,84,85) victimes de faux goûts?

Y'a plus qu'à  espérer que le prix du HM ne monte pas (quoiqu'il était déja classé ainsi avant) et y'a plus qu'à  espérer que le prix du SM baisse (je sais faut pas rêver)...

A mon avis, si l'on prend les derniers millésimes, Charmail aurait dû figurer dans les Crus bourgeois exceptionnels.

De beaux vins, une belle régularité, des vins réussis aussi dans les petits millésimes. Il faut dire que je ne connais ce vin que depuis 97 et que les 94-5-6 ne sont peut-être pas fantastiques.

Pour le reste, d'accord avec le classement. Depuis 90 Phélan-Ségur propose de très jolis vins, aussi dans les petits millésimes.

Je pense que Jean Gautreau a eu raison de ne pas participer. Sociando est plus qu'un Cru bourgeois exceptionnel. Il a suffisamment démontré qu'il pouvait jouer dans la cour des grands.

cordialement

Yves Z

Et certains "grands" ne valent pas SM... alors que faire? Virer les mauvais grand pour y caser SM ?

Du rififi chez les Bourgeois...

Selon la très sérieuse revue Decanter magazine (Angleterre), les producteurs exclus du nouveau classement des Crus Bourgeois ont exprimé leur mécontentement la semaine dernière lors de l'assemblée extraordinaire qui devait dissoudre le Syndicat des Crus Bourgeois du Médoc. Mais ils n'étaient pas les seuls à  émettre des objections.

Ce qui aurait normalement du représenter une formalité pour le Président du Syndicat (Dominique Hessel), s'est transformé en un cauchemar..! La proposition de dissoulution a été rejetée par 124/116 voix (16 abstentions). Selon les statuts, il faut les 2/3 des voix pour dissoudre le syndicat - on est donc loin du compte!

Pourquoi dissoudre le syndicat? Selon les initiateurs du projet, il s'agit d'une première étape nécessaire à  la création d'une nouvelle structure dédiée à  la promotion du nouveau Classement. Mais de nombreux menbres du Syndicat des Crus Bourgeois du Médoc, mécontents de la façon dont a été gérée l'élaboration du Classement, ainsi que l'opacité des critères de sélection, ont décidé de courtcircuiter cette initiative. Se réunissant sous la bannière de l'Union des Viticulteurs Médocains (UVM), ils s'insurgent du manque d'information sur les raisons de l'exclusion du Classement de certains châteaux. "Nous ne sommes pas des chiens!" dit même un producteur furieux. UVM regroupe non seulement des membres exclus du Classement, mais également des élus qui n'apprécient pas le processus de décision pour l'élaboration du Classement.

Des réunions sont prévues ces prochaines semaines afin de discuter des conséquences de la présente situation...

A suivre!
Enfin un peu d'animation dans la torpeur de l'été...
Alain.

En fait ils font du vent ni plus ni moins. Ils font du vent car il fait chaud et ils veulent se rafraichir. Je ne vois que ça comme explication logique.