très interessant post de Parker himself sur le forum de Mark Squires, comparant médocs 95 et 96 bonne lecture

post scriptum: post très intéressant ceci d'autant plus que Suckling réitère qu'il considère 1996 comme un millésime moyen, d'une qualité équivalente à  2002 dans ses dernières notes de dégustation primeurs 2002! tentative maladroite de démarcage de sa part?

Parker et Rovani considèrent même que certains médocs seront aussi bons que les 2000

consacration de Lafite 96 et de Margaux 96

P & R trouvent PCL 96 légèrement plus complexe que le 95
j'ai pers.trouvé Pichon Comtesse 96 légèrement plus tannique que le 95 ou était-ce que le 95 possédait tout simplement plus de fruit? en tous les cas des vins superbes.

Ils préfèrent Cos 96 à  Cos 95 (ce dernier pourtant mieux noté par eux autrefois)...Cos 95 m'a toujours déçu jusqu'à  ce jour

Grand Puy Lacoste 95 bouchonné...tiens ça leur arrive aussi

J'aurais également tendance à  penser que 96 aura plus de potentiel que 95, donc de placer 96 un peu au-dessus.

Je n'ai malheureusement jamais goûté Margaux / Lafite 96 .. snif..!

PS: j'ai trouvé chez le caviste, du Margaux 96 samedi... à  490.- CHF (340 EUR) :-(
Juste à  côté, trônait Latour 90... à  790.- CHF (560 EUR)...

Chuis reparti les mains vides. J'attend que ça baisse..! (cf le post de Claude sur la baisse des prix des ventes aux enchères). Ma femme était sidérée que je revienne les mains vides... - elle m'a demandé si j'étais malade (hi..hi)

Alain

j'ai les 2 alain je te tiendrai au courant des que je les aurait gouté!

Veinard...
Tu me fais signe le jour "J" ???

tu est dans quel coin?