Je me permet un copie-colle d'un site en ligne...

Cela confirme, selon moi, que les prix des primeurs 2002 sera d'au moins 15 a 20% moins cher que le 2001.

Extrait... :

"Le critique américain Parker renonce à  ses dégustations dans le Bordelais

ORDEAUX, 23 mars (AFP) - Le très influent critique américain Robert Parker, auteur du guide Parker, a annoncé en fin de semaine qu'il renonçait à  sa visite dans le Bordelais où il devait arriver lundi pour éguster les vins du millésime 2002, a-t-on appris dimanche auprès de professionnels du vin. "Il nous a fait passer un fax dans lequel il confirme ce qu'il a toujours dit: en cas de déclenchement de la guerre avant mon départ, je reporterai ma visite afin de céder aux pressions de ma famille", selon la même source. Le 15 mars, dans une note écrite à  l'AFP, Robert Parker avait assuré qu'il participerait, pendant dix jours, aux dégustations annuelles de primeur dans le Bordelais en vue de l'édition annuelle de son Guide des vins de France. A Bordeaux, les professionnels soulignent que le mot "report" utilisé par M. Parker est important. "Il attend une période plus calme pour venir!", assure-t-on à  l'Union des grands crus de Bordeaux. Ces dernières années, les notations du Guide Parker et les critiques du "The Wine Advocate" (40.000 abonnés dans 38 pays, dont les USA) ont considérablement influencé la cote des bordeaux, divisant la région en deux camps, les "pro" et les "anti-Parker".

Dans sa longue interview dans la rvf d'Avril il souligne déjà  qu'il remettra à  un peu plus tard la parution de ses notes. Il souligne aussi que les primeurs à  venir ne devraient pas si excitantes et aussi que le but de ces campagnes, à  savoir, faire des affaires, s'éloignait quelque peu.

"céder aux pressions de ma famille". Parker me déçoit. J'osais croire qu'il jugeait de façon indépendante.

Par ailleurs, les primeurs 2001 s'annoncent donc catastrophiques : il n'y aura que des vins non-parkérisés dans un milléime peu glorieux ;-)

cordialement

Yves Z

euh?!... 2002, les primeurs!... ;-)
Je sais, ça tourne, ça tourne...

Bien cordialement,

PhR

Philippe,

c'est vrai que ça tourne...

....et j'ai même pas vu passer les 2001 !!

Yves

Yves,

Heureusement!
Je sais ce que tu as pris en 2000...

Amitiés,
Thierry

Thierry

des millésimes comme ça, on en a trois ou quatre dans sa vie...et encore, alors pas question de le rater. Je viens de fêter mes quarante ans, ils seront à  point pour les 20 prochaines années, c'est parfait...

amitiés

Yves

Yves,

Heureux de cet échange en direct!

Amitiés,
Thierry

moi aussi.

J'ai pensé à  toi, l'ami du Rhône, ce soir en buvant un très bel Hermitage...2001, désolé ;-)

Yves

Yves,

J'avais vu ton C.R. dans Rhône.
Il m'avait donné envie de demander à  Benoît et à  Françoise s'il pouvait me trouver la bouteille.

Thierry

Thierry

Il ne faut pas te fier à  moi en matière de vins du Rhône, mes CR sont trop subjectifs et ne sont souvent que le reflet d'un coup de coeur. Je ne peux juger ces vins sur le plan de la typicité régionale. Et j'aime goûter les vins jeunes, de plus en plus, ça en devient inquiétant ;-)

amitiés

Yves

Verra-t'on à  cette occasion émerger de nouveaux "gourous" profitant du vide créé par l'absence de R.P?

Ce dernier aurait-il pris le risque de ne pas venir à  Bordeaux avec un millésime comme 2000..?

Les producteurs vont-ils réfléchir sur les dérives des traditionnelles dégustations en primeur (certains comme Léoville las Cases ou Climens pour n'en citer que deux - semblent l'avoir déjà  fait en décidant de ne pas présenter d'échantillons à  cette occasion)?

On murmure à  Bordeaux que plusieurs producteurs, et non des moindres (on parle de plusieurs GCC), en raison de la crise, vont décider de vivre sur leurs réserves et de ne pas procéder à  des offres en primeur, préférant les mettre sur le marché dans 12 - 18 mois en espérant que d'ici là  la situation se sera améliorée et qu'ils pourront les vendre à  meilleur prix. Est-ce PEUT-ETRE là  le début d'une remise en question sur le processus des ventes en primeur qui commence?

Beaucoup de questions. La situation mérite en tout cas qu'on la suive ces prochains mois...

Alain

Les temps ont été très durs pour les consommateurs , les temps vont être durs pour les producteurs. Ils n'ont eu aucune pitié pour nous ( en tous les cas la plupart ) , il ne faudra avoir aucune pitié pour eux. Ce n'est pas une question de revanche, c'est une question de logique. Et dans 10 ans....dans 20 ans...? Quand on écoute les vieux routiers, tous disent que ça s'est toujours passé comme ça.

En tous les cas , il faudra se souvenir de ceux qui ont maintenu des prix relativement sages ces dernières années, cela aussi ça fait parti du jeux!
Je pense à  sociando, léoville barton....d'autant plus que souvent il s'agit de vins très réguliers.

Jmm

Il ne faut pas non plus cracher dans la soupe...
De très nombreux domaines ont profité de ces 10 dernières années d'opulence pour investir massivement dans l'appareil de production et dans la réjuvénation du vignoble. Ils ont souvent engagé les services de professionnels compétents (oenologues, régisseurs, directeurs etc...) qui ont souvent spectaculairement remonté de nombreux crus moribonds.

In fine, c'est quand même le consommateur qui en profite avec une amélioration globale de la qualité. Rappelez-vous il y a 20 ans comme on tombait souvent sur de petits Bordeaux aigrelets qui ne valaient pas pipette!

Ce qu'il faut condamner, ce sont les domaines (il en existe quand même, mais qui ont loin d'être majoritaires) qui ont simplement surfé sur la vague de l'engouement public pour encaisser quelques confortables entrées d'argent sans, en contre-partie, en réinvestir une tranche pour essayer de faire progresser la production.

Enfin, il ne faut pas oublier que le château ne touche finalement qu'une part minoritaire du prix "consommateur". On sait que chaque intermédiaire (du négociant aux distributeurs) prend au minimum 30% de marge. Par conséquent, le prix proposé au consommateur est souvent le double de ce que le château a véritablement encaissé en début de chaine! Par contre, je n'ai jamais compris que les châteaux, qui gardent parfois 5 à  10% de leur production qu'ils vendent directement au château hors circuit avec les négociants, n'offrent pas des prix plus compétitifs aux visiteurs! Par exemple, Sociando-Mallet: ils offrent le 96 départ château a presque 40 EUR. Or je l'ai vu au même prix en magasin!

Alain

Investissement = plus de qualité, c'est certain.
Mais encore faut-il que les nouvelles techniques se mettent en synergie avec la météo pour rééllement proposer aux consommateurs une qualité supérieure à  celle des années 82-85-86-88-89-90 et même 96.
Car que reste-t-il dans nos caves des vins payés très cher et dont la qualité n'est pas forcément meilleure ( 97- 98 - 99 - 01 - 02 ) que des vins des années 80 payé bien moins cher.
Moi, ce qui reste comme investissement dans les propriétés ( que j'ai pour une part financé ) , et bien je ne toucherai les dividendes de ceux-ci que si un jour arrive un grand millésime à  prix correct ...quand ...en 2005, 2010?
Quel crédit et à  quel taux !
De plus les fameux investissements réhausse la valeur de la propriété, une part sera remboursé après une vente de la propriété.
Alors, par pitié que l'on ne me parle pas de cracher dans la soupe.
Tout ceci , je le dis sans animosité , c'est le jeu , je sais simplement qu'en cours de parti , certains on manqué d'élégance ( je m'interdis de digérer la hausse des 97) ; chacun ses boulets.

Jmm

jmm,
Je pense qu'il y a quand même quelques vins ébouissants en 98, par ex., surtout sur la rive droite. Mais c'est vrai que globalement, la qualité "météorologique" de la décennie 90 a été en deça de celle des années 80.

Mais si des progrès au niveau de l'entretien des vignes, au soin de la vinification et à  la chasse aux rendements (60hl/ha n'avaient rien d'exceptionnel il y a 20 ans, même dans de plus petits millésimes!) n'avaient été effectués durant les années 80 et 90, il y a de fortes chances que les vins des "petites" années 90 auraient furieusement ressemblé à  ceux des années 60 durant lesquelles on ne produisait que des vins pisse-vinaigre dans les années + faîbles. La baisse des rendements conduit à  produire des vins plus concentrés et à  la texture plus élaborée. Mais elle diminue de fait le volume total produit. Par conséquent, il est relativement normal que l'on doive payer plus cher un vin meilleur qui est produit en moins grande quantité, sinon les producteurs n'y retrouveraient plus leur compte. Ceci dit, il est également indéniable qu'il y a eu des abus ces cinq dernières années, je suis d'accord avec toi sur ce point.

Cependant, il ne faut quand même pas oublier la composante essentielle qui fixe les prix: la loi de l'offre et de la demande. C'est quand même elle qui décide en final à  quel prix un produit doit être vendu! C'est aussi pour ça qu'on voit aujourd'hui certains vins 97, 98, 99 dans les braderies. Le problème c'est que j'y ai beau chercher, je n'y trouve aucun des "ténors" de ces millésimes. Ce qui tend à  prouver que même (très) chers, ces derniers se vendent comme des petits pains!

Question de choix...

Alain

Bien sûr, je suis d'accord avec pas mal de tes arguments ( je me souviens d'ailleurs avoir un peu défendu le prix du pavie 98, sur MV, sachant la baisse très importante du rendement ), et je suis d'accord pour dire qu'il y a certainement de grands vins en 98 ( j'ai été ébloui par le carruade de lafitte, je pense avoir touché là  l'idée que je me fais d'un vin plein de classe et d'aristocratie, avec quand même un léger creux en milieu de bouche :-) , j'imagine alors le grand vin ).
Cependant, je parle de jeux donc on est bien d'accord sur l'offre et la demande et je remets, par là , le problème de cette fameuse sinusoà¯de en ce qui concerne les prix des bordelais qui ne tient , du coup , pas compte de l'effet millésime mais juste de l'offre et la demande.
Je pense que les chateaux devrait tenir compte un peu plus de la qualité du millésime, même quand la demande est exceptionnellement haute. Cela restaurerait la confiance entre les consommateurs et les producteurs et donnerait une autre image du bordelais.

Jmm

Ouaip... d'accord avec toi sur ce dernier point. Je pense qu'en général, le prix des 99 par ex. est surévalué et ne reflète pas la qualité intrinsèque et le potentiel des vins présentés. Ils ont été proposés, comme les 97 d'ailleurs, (beaucoup) trop chers au départ.

Mais je crois que la loi de l'offre et de la demande s'applique également dans le domaine du vin. Simplement, elle met davantage de temps à  s'ajuster que dans d'autres domaines plus efficients. Il ne m'étonnerait pas qu'on assiste encore à  des baisses de prix supplémentaires, particulièrement sur ces millésimes dans les magasins. Le problème est, comme je le mentionnais plus haut, qu'actuellement, il ne reste souvent que des vins relativement médiocres sur l'étagère, les meilleurs étant depuis longtemps dans les caves.

Il sera très intéressant de suivre la sortie des 2001 dans quelques mois. Si les prix ne se situent pas SIGNIFICATIVEMENT en dessous des 2000, et même plus bas que les prix actuels des 99, ça sera à  désespérer que les Girondains aient compris quelque chose...

Alain

Il me semble que tu te contredises un peu sur ta derniere phrase Alain car si les prix ne baissent pas avec le millesime 2001, la faute sera aux girondains ou ..... aux americains, asiatiques et autres sheiks arabes qui ont achetes des futures il y a 1 an et donne le ton aux negociants que ce millesime peut tres bien se vendre a un prix eleve ..... ? L'offre conditionne-t-elle la demande ou le contraire (je pense perso pour la 2e solution).

Ceci dit, je n'espere que rien de tout cela n'arrive ....

Salutations,
Anthony

Pour ce que j'ai entendu, les primeurs 2001 (futures comme tu dis) se sont mal passés jusqu'ici. Par conséquent, le marché risque de voir arriver de TRES grosses quantités de 2001 invendus à  partir de cet été.
Ma question était: est-ce que les girondains (producteurs et négociants) vont être raisonnables et baisser significativement leurs prix afin d'adapter l'offre au potentiel de demande (qui est bien malmené actuellement vu la crise actuelle), ou bien vont-ils vouloir rester aux alentours des prix demandés il y a 12 mois lors du lancement des primeurs 2001 - ce qui serait un flop assuré ?

Je pense effectivement que c'est la demande qui conditionne les prix. Reste à  voir si l'offre va pouvoir (vouloir) s'adapter..! Si ce n'est pas le cas, les cavistes vont littéralement crouler sous les 2001 (comme ils n'ont pas encore fini d'écouler leurs 97 et 99, ils vont soit devoir brader ces derniers encore davantage - ou bien louer des locaux pour entreposer leurs stocks).

On a pas fini de jaser comme disent nos amis de la Belle Province!

A+

J'en connais qui vont faire des cartons panaches 97-99-01 d'ici peu ....

C'est marrant en mettant ces millesimes l'un apres l'autre. J'entends encore et toujours mes parents qui me disaient que, historiquement, Bordeaux etait grand dans les millesimes impairs et moyen dans les pairs ......

Salutations,
Anthony

Espérons que les Bordelais ne feront pas avec les 99 et les 2001 la même erreur que pour les 97, à  savoir : attendre qu'ils soient en net déclin, voire passés ou cuits, pour descendre les prix...malgré la baisse, je n'en ai toujours pas en cave.

cordialement

Yves Z

Yves,

Un petit bémol: J'ai 17 bordeaux 97 en cave...
-14 Lafaurie-Peyraguey
- 3 Guiraud.

Mais aucun rouge...

2001 doit nous donner des Sauternes sublimes... A prix doux;

Vu le prix actuel, il semble normal de ne pas oublier les liquoreux dans les stratégies d'achat.

Je sais qu'actuellement, ce n'est pas un achat spéculatif, mais sur le plan olfactif et gustatif, c'est génial: cf. le Lafaurie-Peyraguey 90 bu quand tu es arrivé chez moi, un après-midi de l'an dernier...

A mon avis, il faut prendre des Sauternes 97 et 01.

Bordeaux existe en trois couleurs et on oublie trop souvent le blanc/doré

Amitiés,
Thierry

Thierry,

ma caisse de Poujeaux 97 est terminée, je n'en ai vraiment pas regretté l'achat. Les Clos de l'Oratoire et Clinet qui me restent sont excellents. Clinet, un Pomerol taxant normalement dans les 65 euros, ne m'a couté que 44 euros en primeur...c'est un vin fascinant.
Le seul regret peut-être: Le Boscq 97, tel un caméléon je ne sais qu'en penser...
Rieusse 97 ?... comparé au 90, de la pisse de chat! non, bien sûr j'exagère, mais il va devoir courir un sacré marathon pour rattraper son frère.

amitiés

claude

Je commence a penser que M. Parker ne devrait jamais venir pour les primeurs à  Bordeaux.
Loin de moi l'idée de critiquer son travail, je pense le monsieur doué pour la dégustation comme pour les affaires mais une impression persistante qu'un grain de sable est venu se glisser dans la belle mécanique depuis quelque temps.
Les propriétés ont compris il y a quelques années tout le parti qu'elles pouvaient des notes de RP et dans une moindre mesure, d'autres dégustateurs (suivistes?), et ont fini, à  force de travail et d'annalyse par savoir faire ce qu'il aimait.
Comme par hasard, beaucoup de vins voient leurs notes révisées à  la baisse quelques mois ou années plus tard après la mise et les 2001 ont souvent des notes équivalentes au 2000 pourtant le millésime est pour le moins sujet à  controverse.
Un intervennat de MV avait également remarqué que la composition d'un premier cru (de mémoire il s'agissait de Laffite) avait changé après la mise et que la note avait évolué négativement. Je soupçonne depuis certaines propriétés (et oenologues conseils) de booster leurs échantillons
afin de rendre la mariée plus belle et de changer la composition après dégustation en primeurs pour faire un maximum de grand vin bien noté que l'on vendra aisément en primeur; je me garde bien cependant de penser qu'ils font de la merde, le processus est surement assez subtile, ils ne sont pas stupides au point de se tirer une balle dans le pied.
Comme RP le dit si bien lui-même, les bonnes affaires se font de plus en plus rares, et pour cause : le prix suit logiquement la note dès les primeurs! Si RP, et les autres, ne mettaient pas de note avant la mise, on aurait surement des surprises (mauvaises ou bonnes) mais au moins le terme de primeur aurait un sens.

Bon WE

Titus,

il s'agissait de Mouton 1998 ou 1999...je ne me souviens plus. Pers. je suspecte Ch. La Pointe d'avoir présenté des échantillons "améliorés" dans le millésime 98. Baisse à  l'unisson des scores de Parker, Bettane et Wine Spectator après la mise, constatée après l'immense déception du sous-signé en dégustant ce cru.

Les amateurs n'ont plus fait de bonnes affaires depuis 1995 à  qqs exceptions près: Calon Ségur 2000, Mission Haut Brion 2000, Trotanoy 1998, Pétrus 1998...il y a donc du changement dans l'air...jusqu'au prochain millésime exceptionnel

merci Claudius pour cette précision.
Puis je me permettre cependant d'etre en desaccord sur un point : on n'arrivera pas (plus) a me faire croire que des 1 ers crus peuvent etre des bonnes affaires. Ce sont sans doute des produits spéculatifs mais en aucun cas de bonnes affaires (sinon pour les domaines concernés et le négoce qui n'a aucun mal à  les vendre). Les marges réalisées sont extraordinaires et s'apparentent au marché du luxe.
Le luxe c'est l'art de vendre tres tres cher la rarete et parfois la qualité. Mais tout cela est un autre débat auquel je veux bien prendre part dans une autre rubrique

Voici un Copié-collé d'un encart sur Sud-Ouest et concernant les primeurs 2002 sur Bordeaux :

« Les opérations de présentation du millésime 2002 en primeur ont commencé hier (26/03/03) à  Bordeaux, avec une manifestation strictement réservée au négoce de la place. Elles vont se poursuivre les jours qui viennent, notamment toute la semaine prochaine, aux quatre coins du vignoble. C'est l'Union des grands crus de Bordeaux qui pilote l'essentiel des dégustations. Elle attend plus de 3000 professionnels du monde entier, importateurs, négociants, courtiers, cavistes, journalistes, distributeurs, grossistes, etc.
Parallèlement, plusieurs dizaines de dégustations auront lieu en gironde, de la Maison des Bordeaux à  celle des vignerons indépendants, des crus bourgeois du Médoc aux crus classés de Saint-Emilion, et avec les multiples associations de propriétaires qui ont fleuri ces dernières années. Toutes ces dégustations jouent un rôle de plus en plus important et conditionnent une bonne part des ventes en primeur, même s'il est évident que les vins jugés aujourd'hui ne sont pas ceux que le consommateur boira demain. »

Alors, 3000 pro sur Bordeaux pour les primeurs 02….-1 et non des moindres. A ce sujet, la non venue de Bob n'est pas relayée dans cet article. Peut être se prépare t'on à  bordeaux au retrait possible de Parker des dégustations futures ?

J'ai tout de même une question: Bordeaux peut-il se passer de Parker mais Parker peut-il se passer de Bordeaux qui l'à , quoi que l'on en dise, consacré number one des critiques ? Un vieux couple tel que celui ci n'est il pas indissociable ?

Cordialement.

Dans les mots de Robert Parker sur mon Bulletin Board:

www.erobertparker.co...

décision stratégiquement intelligente:

Parker n'apprécie pas de déguster au mois d'avril, trop tôt dit-il, il saisit donc l'opportunité d'un millésime qui ne fera pas courir les foules pour repousser ses dates de dégustation à  une période où le vin sera plus facile à  juger. Du même coup il met les Châteaux sous pression, qui n'auront plus le prétexte d'un score stratosphèrique pour organiser la rareté et faire monter les prix sur la lune.

suis curieux de voir comment vont réagir les autres critiques et la place bordelaise...c'est Philipe Marlowe à  Bordeaux