préférez-vous le millésime 90 à  89?
certains considèrent que la rive gauche a mieux tiré son épingle du jeu en 90 et le contraire pour la rive droite...

Pers. je citerai deux exemples qui contredisent cette assertion:
Chasse Spleen 89 est infiniment supérieur au 90
Gazin 90 est bien meilleur que le 89

à  vos plumes

J'ai acheté (portefeuille oblige!) beaucoup plus de 90 que de 89.

Mon fils a récemment ouvert un Dauzac (Margaux) 89 que je lui avais offert pour son anniversaire et m'en a dit le plus grand bien.

Mais je suis contente d'apprendre que Gazin est mieux sur 90, c'est celui-là  que j'ai acheté. J'attends seulement l'occasion de l'ouvrir; cr suivra.

Eliane,

Gazin 1990 est fabuleux....plusieurs bt bues...ne pas pas oublier de le carafer au moins 2 heures!

tu vas te régaler

bon dimanche

Pour ceux qui lisent l'anglais (sans Google..), voici un intéressant CR de Daniel Rogov, un dégustateur israélo-américain. Il passe en revue avec plusieurs autres dégustateurs une palette de vins exceptionnels des années 89 et 90 (Margaux, Poujeaux, l'Evangile, Latour, Petrus, Palmer, Lafite, Mouton, Cos, Léoville-Barton, Las-Cases, La lagune et Calon Ségur.

En résumé, les résultats qualitatifs sont extrèmement partagés et il donne un très léger avantage au 89 pour son meilleur rapport qualité-prix.

Voici le lien: www.stratsplace.com/...

Alain

merci Alain, je vais y faire un tour,

St Estèphe 89 & 90

Calon-Ségur: le 90 est à  mon avis mieux réussi que le 89. Le 90 est plus puissant possède plus de matière que le 89, il est aussi plus profond...tous les paramètres du 90 sont "un peu plus" que ceux du 89 qui reste cependant une très belle bt.

Montrose: je ne connais malheureusement que le 89 qui est impressionnant, le 90 semble cependant encore mieux réussi...peut-être que Thierry ou qqun autre peut rajouter qqchse à  ce sujet

Haut-Marbuzet: j'ai dégusté une fois les 89 & 90 en parallèle, je me souviens que le bouquet du 90 était absolument irrésistible mais que le 89 avait plus de matière...en discordance totale avec l'avis de qqs critiques

je viens de faire un tour sur le lien d'Alain et me demande une fois de plus si nous buvons tous les même bouteilles:

Calon Ségur 89: on y lit "full bodied" et sur le 90 "has just become aprochable now " dégustation datant de novembre 2002. Le 89 reçoit 95pts et le 90, 93. J'ai bu très exactement 9 bt de Calon-Ségur 90 ainsi que 5 de 89, je puis vous assurer que le 90 s'est ouvert prématurément pour un Calon-Ségur, cad qu'il était déjà  parfaitement expressif il y a 4 ans de cela et je peux contresigner le fait que le 90 est bcp plus full-bodied que le 89...il s'agit-là  de paramètres objectivement constatables, donc à  y perdre son latin

Ce Daniel Rogow semble être un optimiste, La Lagune 89 , 92 pts!...bof ! toutes mes tentatives avec ce vin ont échoué, malgré plusieurs tentatives dispersées sur un laps de temps de 3 ans...

amicalement

Je me prononcerai pas sur la comparaison de Calon-Ségur car je n'ai jamais bu le 89. Mais je suis assez d'accord avec toi pour dire que le 90, bu la dernière fois il y a environ 3 ans était selon mes souvenirs étonnament ouvert pour un Calon-Ségur.

Je suis également étonné des notes très flatteuses qu'il attribue à  la Lagune et Poujeaux. Ce sont certes de beaux vins, mais je pense sincèrement qu'il y a un canyon entre eux et Latour ou Pétrus (jamais bu dans ces 2 millésimes... à  2000 EUR / bt, difficile de trouver des volontaires pour me les offrir!)

Enfin, c'est quand même instructif dans le cadre du post de Claude...

Excellente semaine!
Alain

En résumé,
je pense que 90 est en général meilleur que 89.

Mais il y a toute une série d'exceptions objectives qui ont déjà  été évoquées ici.
La plus marquante me semble Lynch-Bages dont le 89 est un monument.
Dans cette liste on peut citer Pichon Lalande, La Fleur-Petrus, Chasse-Spleen, etc...

Il y a également le goût personnel.
J'ai subjectivement mieux aimé Montrose en 89 qu'en 90.

Cordialement,
Thierry

Je pense que Clerc Milon 89 est aussi supérieur au 90, en les dégustant en parallèle cela m'a semblé être le cas.

Maintenant René Gabriel qui adore le 90 de ce cru et le préférais à  une époque à  Mouton et Opus One du même millésime avait répondu à  l'un de mes messages, que la qualité des bouteilles étaient très disparate...j'ai probablement eu de la malchance, parceque toutes mes bt se ressemblent...

quien sabe

de mon côté, j'ai dégusté relativement peu de 89 et j'ai terminé les miens il y a bien longtemps.

dans les vins où j'ai goûté les deux millésimes (et dont je me souviens)

Haut-Marbuzet : j'ai préféré le 90 au 89.
Ormes de Pez : tous les deux très bon, mais le 90 est supérieur
Tour du Haut-Moulin : le 90 est aussi supérieur
Sociando-Mallet est aussi mieux en 90
Siran 89 est amha mieux réussi que 90

Sur mon maigre échantillon, 90 l'emporte largement.

cordialement

Yves

Claude,

Je ne connais pas René Gabriel et je connais assez peu Mouton (5 millésimes) et Clerc-Milon (9 millésimes dont le 90).

Je me demande comment on peut ne pas trouver un supplément manifeste de concentration à  Mouton.
J'ai eu trois fois l'occasion de comparer ces 2 vins au milieu des autres crus classés de Pauillac:
millésimes 79, 86 et 88
La différence me semblait évidente.

Pourtant, Clerc-Milon 86 est superbe...Mais Mouton est "monstrueusement" superbe...

Amitiés,
Thierry

Thierry,

je te traduis la note:

1994: Clerc Milon 1990, bu à  l'aveugle avec Mouton Rothshild, d'Armailhac et Opus One 90. Clerc Milon était incontestablement le meilleur des 4 , une bouche plus charnue, puissant avec une belle structure
19/20 1998-2020

1996: Clerc Milon 1990, malgré le fait qu'il est encoe bcp trop jeune, ce vin dévoile une grande classe. Le bouquet est d'une profondeur énorme, en bouche il est puissant comme un Latour, épicé comme un Grand Puy Lacoste et aromatique comme un Mouton. Un 1990 qui devient toujours meilleur et qui même pour 50 frs serait une bonne affaire
19/20 1999-2018

j'ai acheté et me suis toujours demandé pourquoi mes bt ne correspondaient pas à  cette description jusqu'au moment où je lui ai posé la question directement, voici sa réponse:

Les bouteilles sont de qualité très irrégulière, cela va de bouquet de légumes diffus à  génial. Dans tous les cas je le décanterais aujourd'hui encore environ 2 heures. Le vin a un très long avenir devant lui.

R.Gabriel

Ps dans sa dernière édition de Bordeaux Total il a revu sa note à  la baisse et supprimé la 1ère note de dégustation présente ci-dessus.

J'ai bu ce vin en le passant en carafe , sur deux jours je n'ai pas eu de révélation, certes bon mais pas exceptionnel et je lui préfère le 89.

Amitiés

Claude

Comme je l'avais déja dit il y a quelques temps suite a l'article paru il y a 2 ans dans WINE SPECT' au sujet des 1989 : " better than 1982 " a la poursuite maintenant des 61. Seul l'avenir nous le dira.

Voici une dégustation de 89 effectuée hier :

1989 – La Dame de Montrose St Estèphe (8.5/10 – 14/3/2003)
Robe : Grenat soutenu
Nez : Expressif et de grande finesse réglisse, cuir et fruits noirs.
Bouche élégante, ample et soyeuse autour d'une structure de tanins bien fondus.

1989 – Pichon Longueville Baron Pauillac (7.5/10 – 14/3/2003)
Robe : Grenat
Nez : Aromatique de poivron vert et de pin manquant de complexité
Bouche : L'attaque est aromatique rappelant le nez. C'est un peu maigre avec une acidité qui commence à  apparaître. LA structure manque d'amplitude et de soyeux pour ce millésime.

Et bien la surprise vient de la Dame de Montrose superbe alors que Baron est en retrait et à  souffert de la comparaison.

Que doit être Montrose 89 au regard du 2nd vin! Quelqu'un a t-il gouté récemment?

Didier

Bonjour Didiert,

surprenant!...crois-tu que Pichon Baron traverse une mauvaise phase? Concernant l'excès d'acidité, une petite anecdote: j'ai bu une fois deux bt de Pichon B.1988 sortant de la même caisse, l'une était parfaite alors que la deuxième était beaucoup plus maigre avec une acidité trop dominante. J'ai fait constater la différence au sommelier...nous n'avons pas trouvé d'explication. Je me demande parfois si le liège du bouchon ou son traitement interagit chimiquement avec le vin???...quelle autre explication?

Je n'ai plus bu Montrose depuis qqs temps, mais c'est un vin que je trouve fabuleux.

Cordialement

dauzac 89 est absolument inintérressant.

Bonjour Claude,

Non je ne pense pas que c'est une mauvaise phase au moins pour cette bouteille car la matière manquait. Le bouchon était un miroir superbement conservé. Peut être un problème de bouteille ou de mise?

Amitiés,
Didier

Fort possible...
Je n'ai pas regoûté ce vin depuis plusieurs années. Cependant, à  l'époque, tout le monde (moi y compris, mais mon avis ne compte pas...) disait que c'était un des meilleurs Pichon-Baron depuis des lustres..
Sur ce coup-là , je pensais d'ailleurs qu'il n'était pas très loin de ses cousins communaux de 1ère classe...

Info à  confirmer, en tout cas!
Alain