voilà  des vins que j'aime depuis des années.

Dans ma jeunesse, je me suis régalé avec Tour du Haut-Moulin qui a accompagné bon nombres de fêtes. J'ai du liquider au moins 6 caisses du fabuleux 88, dont il me reste quelques bouteilles.

Il y avait aussi Sociando-Mallet, qui était quasiment donné à  l'époque, au point que toutes les bouteilles y sont passées. Un vin que j'ai toujours aimé et que je suis attentivement. Depuis, j'ai appris à  l'attendre.

il y a aussi Citran, le séducteur au boisé caractéristique, Potensac, qui a réguièrement la race des grands, les Ormes-Sorbet souvent délicieux, Haut-marbuzet, dont on a déjà  beaucoup parlé, Phélan-Ségur, qui a parfois la classe d'un GCC, Pomys, très Saint-Estèphe, Moulin de la rose, trop peu connu, de même que La Bécasse, Mayne-Lalande. Ce n'est pas le cas du très grand Ormes de Pez, les Moulis, Chasse-Spleen et Poujeaux. il y a aussi Pibran, un très joli Pauillac, élégant et typique, Lamothe-Bergeron, Liversan et Meyre, un grand. Enfin, il y a les renaissances et les nouveaux venus : Charmail, Loudenne, Bernadotte, Cambon La Pelouse, tous très prometteurs.

voilà  des vins qui ne sont pas si chers, certains sont même bons marché. Ils m'on accompagné depuis 20 ans et ne m'ont pas plus trahi que les GCC.

vivent les crus bourgeois du médoc !

Yves Z

ps
mille excuses si j'ai cité un vin qui n'est pas un cru bourgeois.

Yves,

Il me semble (j'en suis même sur) que La Lagune est un 3ème GCC et Belgrave un 5ème....l'exitation sans doute, tu es donc tout excusé. D'autant plus qu'aujourd'hui bon nombre de crus bourgeois égalent voire dépassent ces 2 GCrus en qualité !!

Très cordialement.

Jean-Claude,

Merci pour le rectificatif.
En bon vieil obsessionnel, je suis perturbé quand on dérange mes repères .

Yves,

Il serait intéressant de reprendre cette réflexion en l'associant à  la rubrique "classement des crus bourgeois"

Amitiés à  tous deux
Thierry

oui, évidemment, merci pour le rectificatif, il me semblait intuitivement que j'avais du m'emmêler un peu les pinceaux dans cette rapide énumération.

J'ai corrigé le message pour éviter les fausses informations.

Cela dit, la Lagune, pour moi, ne vaut guère mieux qu 'un Cru bourgeois de même que Belgrave . Le lapsus était donc révélateur ! ;-)

cordialement

Yves Z

Yves,

+ ou - d'accord:

La Lagune 82 était magnifique.
89 et 90 sont bons.

C'est après 90 que le cru a perdu beaucoup.

Belgrave, au contraire progresse:

avant 90, il était déconcertant.
Sophie le reconnaissait à  l'aveugle à  partir de ses défauts.

Amitiés
Thierry

Belgrave progresse beaucoup. Je suis impatient de goûter le 2000. La lagune ne m'a franchement jamais séduit. je ne connais pas les 82, 89 et 90, mais je le considère comme un vin souvent trop vert et d'un boisé que je n'apprécie guère.

marrant, je fais un post sur les crus bourgeois et on parle des crus classés 2ème cat. !

amitiés

Yves

Bonsoir à  tous,

Je possède pas mal de crus bourgeois dans ma cave, qui constituent un bon rapport qualité/prix. Budgétairement parlant, il m'est impossible de m'offrir des 1er voire des 2ds crus, donc je me rabats sur les 3-4-5, sur certains seconds vins, mais j'apprécie énormément les bourgeois.

Dans le désordre, j'ai en cave Citran, Coufran, Soudars, Clément-Pichon, Potensac, Sénéjac, Liversan, Phélan Ségur, Poujeaux, Chasse-Spleen, Andron Blanquet, Lilian Ladouys, Anthonic, Meyney, Les Ormes de Pez, Fonbadet, Gloria, Labégorce Zédé, Beaumont, Fourcas Hosten et Fourcas Loubaney, Gressier Grand Poujeaux, Larose-Trintaudon, Malescasse, Maucaillou, La Tour de By, Rollan de By et Bastor-Lamontagne en Sauternes.

Je possède la plupart dans plusieurs millésimes.

Michel.

*Château Laujac 1998, Médoc, cru bourgeois.
Superficie du vignoble: 27 ha
Age moyen du vignoble: 35 ans
Encépagement: 60% cabernet-sauvignon
30% merlot
5% cabernet-franc
5% petit verdot (source "Médoc"/B. Ginestet; 1989)

Ce château est situé sur la commune de Bégadan.

Température de dégustation : 17°
Verres : Riedel
Inao

Aération très courte. Robe rubis, (plus claire dans le Riedel que dans l'Inao). Le nez est nettement sur les fruits rouges (framboise, fraise) avec des notes boisées et vanillées. L'"étagement" des parfums est bien plus net avec le Riedel qu'avec l'Inao. Ce dernier semble compacter les parfums et fait davantage ressortir le côté acide du fruit ainsi que les notes vanillées de l'élevage en fût. En bouche belle attaque, bon équilibre entre le fruit et le boisé. Les tannins sont présents mais bien inclus dans la matière, rondeur très agréable. Notes de sous bois et d'épices. Le vin apparaît bien équilibré, assez ample. A ce stade on pourrait peut-être demander un petit peu plus de concentration mais la matière est finalement bien présente. Si en bouche le vin n'est pas explosif la finale se révèle assez longue et subtile.
Ce cru bourgeois que je ne connaissais pas est d'un bon niveau et d'un très bon rapport qualité/prix (acheté moins de 7€ la bouteille).

je reprends la rubrique générale pour ne pas ouvrir un nouveau post pour un vin qui appartient aux crus bourgeois.

Ouvert ce soir deux bouteilles, bu une seule.

La première, Château Soudars 97, Haut-Médoc, était malheureusement bouchonnée.
Elle servira donc pour une daube ou un civet.

La seconde, Château Liversan, Haut-Médoc 1996.

Robe rubis-pourpre, sans trace d'évolution, moyennement dense. Nez superbe sur les fruits rouges et noirs (groseille, myrtilles, mûres et cassis). Pour moi, ce sont les myrtilles qui dominent, notes d'épices. Le vin en bouche est souple, fondu, d'une belle rondeur, la finale est intéressante.
Un vin sans détour, comme l'annonce Parker, mais bien vinifié, bien fait, très agréable à  boire maintenant.

Michel.

Michel

Liversan est un vin qui peut réserver de belles surprises : magnifique en 88, un peu en retrait en 90.

amitiés

Yves

Et même le 91, qui certes a assez vite évolué, n'était pa honteux avec un beau velouté.
Jmm

Connaissez-vous le Ch. Pirouette? C'est un Médoc...
J'en ai trouvé lors d'une dégustation, j'ai pris une caisse de 2000, alors que je venais pour du blanc!

Très beau vin, plein de matière, assez corsé, tannique, un vin simple, mais très peu coûteux (9.5€)...

Il me fait penser aux Ch. Les Grands-chênes...pour 5€ en moins, c'est tout bon.

Cordialement

Pour en revenir précédemment a LIVERSAN , j'avais recu en 91 a l'époque un 1987 que j'avais aussitot bu et je me rappelle combien le vin m'avait emballé , un peu comme l'avait fait le Pontet-Canet 87.

Bu ce soir Larose-Trintaudon, un des bourgeois cités par Michel, en 1995. Excellente suprise, comme pour beaucoup de 95 qui, me semble-t-il, sont dans une excellente phase. Robe rouge rubis, aucun signe -négatif- d'évolution, tannins fondus, arômes de fruits rouges (framboise, cerise), puissant (Haut-Médoc oblige) mais fin, vin appartenant à  la catégorie malheureusement majoritaire dans ma cave des "j'aurais dû en acheter plus si j'avais u qu'il serait aussi bon". J'imagine que tout le monde voit ce que je veux dire...

Bonne nuit à  tous,
Eric