Laurent,

C'est vrai, Les Granits blanc 1996 n'était pas grande chose. Il manquait de profondeur et d'expression. Dommage.

désolé les gars ce n'est toujours pas la bonne personne ...

je pense à qq'un mais je ne retrouve plus son nom. Il a même fait qqs interventions sur un (ou l'autre) forum.

Je pense à :
- prénom Philippe
- nom commençant par C, genre Cambie

Je brûle ?

Philippe

pareil

et il a en effet participé à 7 reprises à ce forum

niet! ... toujours pas

Evidemment il y a Jacques Reynaud qui fut une référence pour nombre de vignerons et pas seulement à CdP.

Je pense à Etienne G

---

le père de M.....!

Allez, à mon tour : Je pense à Chave

Bon j'essaye mon coup:

Guy Jullien du restaurant Beaugravière à Mondragon. Il suffisait de relire l'interview avec Laurent Charvin sur LPV... et un tuyau [;o))

Une dégustation qui me tentait tellement que je n'ai pas hésité à faire 700 km pour y participer! ça méritait bien un petit compte-rendu!

Avec la mise en bouche, un blanc rhodanien, à l’aveugle, possédant du gras, de l’alcool, un beau creux en milieu de bouche et des notes légèrement oxydées en finale. Pas vraiment convaincant, ce Saint-Joseph les Granits 1996 de Chapoutier !

Et c’est parti pour la grande verticale avec une première série de 5 Côtes du Rhône ! L’assemblage de touts ces cuvées est à peu près similaire, à dominante grenache, complété par un chouïa de carignan et le reste en Syrah.

Côtes du Rhône 2004 Domaine Charvin****
Le nez est un peu fermé, mais la bouche possède une belle structure et un équilibre plutôt longiligne, avec beaucoup de fraîcheur, sur des notes de fruits frais écrasés. Le style Charvin s’affirme dans la recherche de la finesse et de la fraîcheur, malgré la sécheresse de l’année, heureusement exempte de canicule.

Côtes du Rhône 2003 Domaine Charvin***
Complexe et expressif, un peu animal noble (fourrure, cuir), épicé, légèrement cacaoté, très mûr, il s’épanouit dans une finale un poil chaleureuse liée au millésime.

Côtes du Rhône 2002 Domaine Charvin**
Millésime inondé, mais tri drastique ne conservant que 40% de la récolte. De jolies notes de fraise surnagent, et si la matière paraît un peu fluide et diluée, c’est plus par comparaison avec le vin suivant servi en parallèle.

Côtes du Rhône 2000 Domaine Charvin***
Aromatique typée grenache, sur le cacao, les fruits cuits, très concentré, rond, fruité, charmeur mais non dénué de complexité.

Côtes du Rhône 2001 Domaine Charvin****
Un millésime riche, et un vin puissant, concentré, animal, fruité (bigarreau), possédant une belle longueur. Le petit frère du Châteauneuf !

Une série apéritive de Côtes du Rhône qui a bien tenu son rôle, à savoir aiguiser l’appétit avant d’attaquer les Chateauneuf-du-Pape !

Châteauneuf-du-Pape 2002 Domaine Charvin***
Presque 100% grenache dans ce millésime, c’est un vin de fruit, souple, simple, un peu végétal, fait pour être bu dans cette phase séductrice, un miraculé dans ce millésime noyé sous les eaux du ciel en Rhône Sud !

Châteauneuf-du-Pape 1996 Domaine Charvin**
80% grenache, 10% syrah, 5% mourvèdre, 5% vaccarèse. Un vin à l’évolution marquée (le millésime 96 est loin d’être exceptionnel dans le Rhône !), distillant des notes tertiaires champignonneuses entêtantes. La bouche, un peu dure, se perd dans une sensation alcooleuse avec finale fuyante et asséchante

Châteauneuf-du-Pape 1994 Domaine Charvin*****
Pas de syrah dans l’assemblage pour ce millésime qui a plutôt réussi à Laurent Charvin. A cette époque, la mise était encore partielle, une grosse partie de la récolte étant vendue au négoce.
Le nez est élégant et racé, cacaoté, empyreumatique, sans évolution vers un registre tertiaire décadent comme le 1996, évoquant la truffe et le moka. Très fin, harmonieux, long et agréable, il s’agit là d’une très belle bouteille dans sa phase de maturité.

Châteauneuf-du-Pape 1997 Domaine Charvin****
Là encore, pas un très grand millésime climatique, gel, grêle et temps froid ! Et pourtant, ce vin à la matière élancée est bien fondu, harmonisé par une petite note végétale apportant une pointe de fraîcheur à une finale à peine chaleureuse. Un ensemble très agréable, fin, prêt à boire.

Châteauneuf-du-Pape 2003 Domaine Charvin****
Pour inaugurer la deuxième série, celle des grands millésimes, on attaque plutôt fort ! Si le nez très fruité est un peu compoté, signant 2003, la bouche reste d’une élégante fraîcheur, avec une rondeur épicée et des tanins gras et enrobés, avec tout au plus un petit excédent d’alcool dans la finale.

Châteauneuf-du-Pape 2000 Domaine Charvin*****
Plus précis dans sa définition, ce 2000 est d’une élégance distinguée, dont la richesse n’a d’égale que la race. On y retrouve tout ce qui fait le charme des vins de cette appellation, des arômes animaux nobles (cuir, fourrure) sur des notes chocolatées, la finesse en plus !

Châteauneuf-du-Pape 2001 Domaine Charvin****(*)
Le voilà, ce désormais fameux vin encensé par tous ! Un côté syrah exacerbé malgré un assemblage identique, grenache largement dominant. Epicé et floral, puissant et large d’épaules, c’est un colosse qui ne demande qu’à se laisser amadouer. Pour moi, c’est encore un peu trop tôt, mais je suis disposé à l’attendre longtemps !

Châteauneuf-du-Pape 1999 Domaine Charvin****
Voilà un vin épanoui, à maturité, alliant fraîcheur, finesse et complexité. Toujours un petit côté syrah, mais le grenache s’affirme par ses notes chocolatées.

Châteauneuf-du-Pape 1998 Domaine Charvin*****
Dans un style superposable à celui du 1999, voilà certainement le vin le plus accompli des deux séries : élégant, aérien, fondu, tout simplement magnifique ! A boire tant qu’il y en aura en cave !

En marge de la dégustation, puisque bu le lendemain, à l’aveugle de surcroît, sa place est néanmoins ici, pour frôler l’exhaustivité !

Châteauneuf-du-Pape 2004 Domaine Charvin*****
Tellement de fruits au nez, que je le trouve un peu boisé, l’imbécile que je suis ! Je pense qu’il s’agissait là de son côté « brut de cuve », ce qui m’a égaré ! L’attaque est piquante sur la pointe de la langue, liée à la présence de gaz carbonique (le vin est brut de cuve, volontairement non dégazé pour l’instant). La structure possède une grande fraîcheur, et surtout un soyeux incomparable, un véritable satin pour le palais. Le travail de Laurent sur la fraîcheur et la finesse est ici particulièrement abouti, faisant de ce vin un futur très grand !

Deux très belles séries d'un haut niveau qualitatif, et si l'on excepte 96, au bout du rouleau, et 2002, un peu léger mais néanmoins parfait à boire, à replacer dans son contexte de millésime inondé, tous les vins se sont extrêmement bien comportés.

Mon palmarès: 1998, 2000, 1994, 2001 (un peu hors normes pour moi actuellement), 1997, 1999 et 2003 dans un mouchoir. Et puis 2004, hors concours, mais qui risque bien de surpasser tout le monde dans quelque temps!

Olif

Pour revenir sur cette dégustation de Charvin : Nous avons dégusté le 2000 avec le club en Janvier 2006 , je ne rajoute rien au super commentaire de notre ami Olif , par contre je trouve que le 98 dégusté en septembre 2005 est encore un petit " bébé "....un grand vin pour les prochaines années : Je vais l'attendre encore 3 à 5 ans ....Difficile de résister au 2000 !

Ps : un petit message pour mon ami le pédago qui détient en otage une bouteille de ce 2000 de Charvin . Comme, il est très fatigué ces jours , je ne voudrais pas qu'il me sirote ma dernière bouteille

Merci Olif pour le superbe CR.

Jean-Luc,

Lors de cette verticale, nous avons au contraire trouvé un 2000 complètement refermé et un 1998 qui commence à s'ouvrir.

Luc

Ces bouteilles de 2000 sont restées plusieurs mois dans la cave de la Pharmacie .....certainement dopées

Ah, évidemment, si elles ont bénéficié d'un traitement homéopathique, ça change tout...

Luc

L'homéopathie entre t elle dans la bioD? :-)

Luc Javaux a écrit:

---

> Ah, évidemment, si elles ont bénéficié d'un
> traitement homéopathique, ça change tout...
>
> Je vais pouvoir comparer avec la dernière bouteille stockée chez mon ami le pédago .....j'ai peur , car le médecin est bien souvent à la maison ces derniers temps pour les deux petites jumelles ...le flacon risque bien de se retrouver contaminé par la présence de "L'ammmoooxxxxiiiicccciiiilllliiine ..je me demande si je ne vais pas aller la récupérer ce soir

"L'homéopathie entre t elle dans la bioD? :-)"

c'est une évidence, c'est basé sur les mêmes postulats.

Point vu d'homeo... il faut bien sécouer les bouteilles avant l'usage ! :.D

Un petit peu de gaz résiduel!