J'ai fait le compte, il y a déjà  plus de 150 messages qui parlent de la campagne primeur 2003 à  Bordeaux, alors que celle-ci n'a pas encore débuté !
Qu'est-ce qui se passe ? Vos caves sont vides ? Vous êtes pris d'une envie frénétique d'acheter tout et n'importe quoi à  n'importe quel prix ?
Quand je lis que certains considèrent déjà  comme une affaire de pouvoir acheter Montrose 2003 au double du prix du 2002, je me dis que le négoce doit déjà  être en train de se frotter les mains...
Le millésime 1995 est le dernier millésime où il y avait de véritables affaires à  faire en primeur. Depuis lors, cela n'a plus jamais été le cas, et pourtant, tous les ans, presque religieusement, on sent l'agitation monter en même temps que la sève. On nous explique que la qualité est exceptionnelle et que les volumes sont très bas, que les Américains vont acheter à  n'importe quel prix, et qui si on veut du vin, il va falloir acheter de suite au prix fort. Et comme toujours, ça va marcher...
Toute cette agitation ne me semble pas profitable aux futurs acheteurs, qui en dévoilant ainsi leurs intentions font le beau jeu de ceux qui vont décider des prix de sortie de tous ces vins...
Pour ma part, si les prix augmentent de façon significative, comme beaucoup semblent être prêts à  l'accepter, il est certain que je ferai l'impasse sur cette campagne primeur, mais je commence à  en avoir l'habitude maintenant.
Je vous laisse donc à  votre agitation, et je vais continuer à  compulser les catalogues des cavistes me proposant des vins disponibles, que je pourrai goûter avant d'acheter. Pour les bordeaux 2003, j'attendrai les foires aux vins qui auront lieu dans deux ans, et si les meilleurs ne sont pas là , j'attendrai les millésimes 2004 ou 2005 qui, je vous l'annonce déjà , seront exceptionnels.

Luc

Coup de tonerre (aaa)

Luc,

ton commentaire, plein de raison, est aussi celui d'une personne qui donne l'impression d'avoir suffisement de bouteilles en cave et vouloir simplement gerer la rotation de stocks pour les annees a venir.

Est-ce que je me trompe ?

Je crois, de toute maniere, que tu representes une minorite sur LPV a ce niveau et que 90% des lecteurs sont des amateurs qui cherchent encore a "se constituer" une cave et a enrichir leur stock de nouveaux crus.

Tu disais aussi avoir tous les millesimes de certains vins (comme Sociando si je ne m'abuse) et donc il serait logique si ta devise est d'acheter SM coute que coute de prendre du 2003 en primeur.

1995 contre 2003: il est clair que pour moi 95 sera une reference, mais pour pouvoir comparer, il faut s'informer de ce que 2003 reserve.

(bbb)

Luc,

Ce n'est pas parce qu'il y a cent cinquante messages ou même davantage que nous en devenions déraisonnable ou que nous soyons "pris d'une envie frénétique d'acheter tout et n'importe quoi à  n'importe quel prix" !
(jjj)

David

Luc,

Lors de la sortie des primeurs 96 les prix ont explosé et pourtant LPV n'existait pas encore.
Je ne suis pas sûr qu'une poignée de gaulois ... et de belges enthousiastes sur la qualité supposée de Montrose 03 soient les déclencheurs d'une hausse de prix. Il y a bien d'autres facteurs ....

Amitiés,
M@nuel.

D'accord avec M@nuel.

Je me disais aussi que vous aviez mis longtemps à  réagir...(bbb)
Comme souvent, mon message était délibérément provocateur et donc un peu excessif dans la forme mais, il me semble, pas totalement dénué de justesse sur le fond.

Anthony,

Tu as raison, je ne suis pas en manque de vin, j'ai donc le temps de voir venir et je ne me précipiterai donc pas pour acheter sans être certain de tenir quelque chose de réellement intéressant en terme de qualité, mais également en terme de prix. La dégustation des vins en primeur me semble être un exercice trop aléatoire pour pouvoir me procurer ce genre de certitudes dans un millésime a priori aussi délicat que 2003. En ce qui concerne Sociando (et quelques autres) dont j'aime suivre les vins sur (quasi) tous les millésimes, je ne l'achète presque jamais en primeur car je l'ai toujours trouvé en foire aux vins jusqu'à  présent, il n'y a pas de raison que cela change...
De plus, pour ceux qui cherchent à  se constituer une cave pour les 20 ans qui viennent, 2003 est-il le bon choix, sachant que personne ne peut prédire comment ces vins vont évoluer dans le temps ? Acheter dans un millésime plus "classique" me semble plus raisonnable si on ne veut pas se retrouver dix ans plus tard avec une belle collection de vins prématurément usés. Attention, je ne dis pas que les 2003 évolueront mal, je pense seulement que le risque est plus grand en 2003 que dans d'autres millésimes.

Quant aux autres commentaires, j'ai lu à  plusieurs reprises que certains étaient étonnés de voir comme les professionnels connaissaient LPV et le fréquentaient régulièrement, sans pour autant y intervenir. Pourquoi croyez-vous qu'ils viennent perdre un peu de leur temps précieux à  lire ce qu'une poignée de gaulois ... et de belges enthousiastes peut penser de leurs vins et en particulier du millésime 2003 ? Cela me semble personnellement assez contre-productif de leur signifier aussi clairement que certains l'ont fait (pas tous, mais certains...), que l'on est prêt à  donner beaucoup d'argent (près du double qu'en 2002 !) pour se procurer les vins qui sont actuellement considérés comme étant les réussites du millésime.
Pour ma part, contrairement à  ce qui a pu se passer en 1996 où la conjoncture économique était totalement différente, je ne pense pas qu'il y ait de raison fondamentale qui explique une forte hausse des prix sur ce millésime 2003. Sauf que les rendements sont bas et que les propriétaires, pour maintenir leur chiffre d'affaire, ont intérêt à  les augmenter. Leur problème, vu les stocks plus qu'importants qui encombrent le négoce, est de savoir si les acheteurs sont prêts à  suivre. S'ils vous lisent, ils ont maintenant la réponse, et c'est ce que, pour ma part, je regrette.

Amitiés,

Luc

Message edité (11-09-2004 23:22)

Luc,

j'ai manque la campagne des primeurs 2000 en partie a cause de mon demenagement mais surtout car je pensais que j'aurais tout loisir de chercher et trouver les crus qui m'interessent des leur sortie. Si c'est vrai pour certains (et meme pour ceux-la, je les ai paye plus chers que Yves ou Claude qui les ont achete en primeur), je me mords encore les doigts pour des vins comme Leoville-Barton ou Calon-Segur.

Depuis, je pratique le regroupement des opinions, maniere la plus sure selon moi pour estre sur de ses achats. Entre LPV, les differents media ecrits il est assez facile d'identifer les noms qui se repetent a chaque fois.
Cela me permet de cibler ceux-la lors de leur sortie et ayant en tete le prix de vente aux encheres des 95 et 96, je deciderai en consequence.

Pas de precipitation, ni de stress ou de cohue, mais simplement un besoin de se sentir informe.

Quant a savoir si notre opinion jouera sur les prix, je crois que le "groupe de Boston" mentionne par Jancis Robinson qui doit a lui seul etre responsable de l'importation de dizaines de milliers de bouteilles aux USA a nettement plus de poids que notre envoy special et une bande d'internautes tirant des plans sur la comete (bbb).

Last but not least, l'aspect disponibilite est important. Tout le monde n'a pas un Colruyt au coin de sa rue ... Pour moi que vis a 12'000 km de l'action, un tiens vaut generalement plus que 2 tu l'auras ...

Hé bien moi je félicite Luc Javaux pour son message.
Parce qu'il a entièrement raison. Et je fais mon mea culpa. (ddd)

Sans même nous en rendre compte, nous succombons aux sirènes des médias et des "on dit".

Je suis en train de constituer une cave mais je m'aperçois que je n'ai pas bu assez de Bordeaux dans ma vie pour savoir ce que j'aime réellement comme terroirs et comme styles. Alors pourquoi ferais-je confiance aux goûteurs américains ? Serais-je capable d'apprécier les flacons qu'ils notent à  95 ? Ces derniers seront-ils de mon goût ? Rien n'est moins sûr.
Et comme je suis jeune et impatient, je risque de faire des conneries dans mes achats.

Mon caviste à  qui j'ai parlé de tout ça Samedi et qui revient de Bordeaux où il a goûté tous les primeurs m'a donné une sacrée bonne leçon. Est-ce que tu sais ce que tu aimes au moins m'a-t-il demandé ? J'étais bien incapable de répondre.
Parmi vous tous, qui sait réellement ce qui fait l'identité d'un St Julien, d'un St Estèphe, d'un Pauillac, d'un Margaux ? Moi je ne sais pas. Et pourtant j'en ai bu mais pas assez.
J'ai dit à  mon caviste que ce que j'aimais dans le vin c'était le fruit et la fraîcheur avant tout. A force de discuter on a pu cerner deux ou trois trucs.
Hé bien avec 2003 tu tombes mal m'a-t-il dit. 2003 est tout sauf un millésime de fraîcheur. Il n'y avait pas de jus dans les raisins. C'est 2002 la fraîcheur.
Dans une certaine mesure j'étais donc déjà  prêt à  acheter des vins qui sont aux antipodes de ce que j'apprécie.

Nous réagissons comme les Canadiens ou les Américains. Comme ceux qui n'ont pas l'opportunité d'acheter du vin souvent. Or ce n'est pas le cas.
Les entrepôts sont bourrés de 1998, 1999, 2001, 2002. On peut même trouver du 2000 aux prix primeurs. Pourquoi se ruer sur les 2003 ?
Vous n'en mourrez pas de ne pas avoir Montrose 2003 dans votre cave. Et puis d'ici à  la fin de l'élevage, tant de choses peuvent changer...

Caramba !

Amitiés
Zapata (qui va finir par rentrer au Mexique si ça continue)

Moi je fais confiance plutôt à  JM Quarin qu'à  Parker.
Voilà  un an que j'ai commencé à  me constitué une cave et donc j'achèterai du 2003 en primeur. Peut être pas du Montrose ou du Latour mais certainement du Calon Ségur, Haut Marbuzet et quelques autre bouteilles. Et c'est vrai que quand je les gouterai, s'il ne me plaise pas, et bien je les revendrais. Voilà  c'est aussi simple que ça.
Je pense que beaucoup d'entre nous sont impatient de connaitre les prix sachant que certain vins s'annoncent tout de même remarquable.

Amitié à  tous.

et bien tant mieux pour vous !

bonjour,
est-ce que vous avez des infos sur la qualité du millésime 2004?
merci.

2004???

Un p'tit coup d'oeil dans ma boule de cristal et.....

Exceptionnel bien sûr !!!

(bbb)

Zapata,

pour compliquer encore un peu plus, les vins que tu achètes en primeur tu dois les attendre 10 - 15 ans au moins; sais-tu quelles seront tes préférences en l'an 2014-2020(bbb)

Chers tous,

J'ai effectué qqs achats de vieux millésimes ces derniers mois à  des prix intéressants:
Giscours 1975 45€
Lagrange 90 45€
Calon Ségur 88 38€
en dégustant ces merveilles je me suis demandé si cela valait vraiment la peine d'acheter en primeurs.

Pensez un instant à  Giscours 75 en pleine forme actuellement, après presque 30 ans de cave! Que ceux qui ont la patience d'attendre autant lèvent la main(aaa) et que ceux qui pensent que l'achat de Giscours 75 en primeurs a été une bonne affaire (prob.autour des 5-10€ à  l'époque) se saisissent d'une calculette et fassent les comptes (calculez 5-7% d'intérêt annuel sur le capital investi).

Bref à  part Petrus et qqs cas isolés, les bonnes affaires en primeurs n'existent pas ou plus...

cela ne nous empêche pas d'en parler, de se passionner, de partir à  la chasse et ...........d'en acheter

(aaa)(aaa)(aaa)

Zapata (qui va finir par rentrer au Mexique si ça continue)

Et tu prends... Luc dans tes bagages ! (aaa)

J'aime beaucoup Léoville-Barton. Je le prends maitenant chaque année en primeur et pour moi c'est une "sécurité" car depuis je ne l'ai jamais vu moins cher par la suite en FAV, ou alors oui (presque), mais avec beaucoup de chance et en se déplaçant parfois loin, ce que je ne peux pas forcément faire.

Aujourd'hui les taux d'intérêts sont extrêment bas (depuis plus de 2 ans déjà ) et si on laisse dormir son argent à  la Banque, cela ne nous avance guère (je compare la situation acutelle (taux de 1.5%) aux années 90 avec les 6-7% de taux d'intérêts d'alors).
Ceci pour dire que même si les prix des vins ne montent pas trop par rapport aux prix primeurs (un argument des anti-primeurs pour ne pas acheter), le "manque à  gagner" du fait que l'argent investi n'a pas fructifié dans un compte en banque n'est pas vraiment grand. Donc le risque de ce côté là  est relativement faible.
Voilà  pourquoi j'achèterai en tout cas du LB cette année (car j'aime bien suivre ce vin et il n'est vraiment pas trop cher en général). Pour les autres on verra. Je ne pense pas être à  même de faire toute la différence entre un Montrose excellent et un Montrose légendaire, donc s'il double de prix cette année et que je veux absolument ce chateau dans ma cave, eh bien j'achèterai du 2002.
Salutations!
Vince

Chaque année, je suis certainement un des premiers intéressés à  découvrir le résultat des cogitations des experts es-dégustation afin de pouvoir mettre à  jour mon site. Cependant, il ne sert à  rien de vouloir aller plus vite que la musique comme dit le dicton. Grâce à  de nombreux commentaires, dont ceux de nombreux LPV-iens (jeanclaude, Alex etc..) ainsi que ceux de professionnels, on commence tout juste à  se faire une (petite) idée du portrait robot de ce millésime atypique. Tout ce qu'on peut dire à  cette heure, c'est que c'est une année particulièrement délicate à  évaluer, où il semble que le sublime et le catastrophique se cotoyent - et pas toujours où l'on croit. Donc attendons encore et effectuons plus de recoupements. Comparons notes et commentaires avant de se définir.

Par rapport au message initial de Luc, je suis assez d'accord sur une de ses remarques. Dans toute discussion commerciale, une des règles d'or est de ne pas laisser comprendre à  l'interlocuteur qu'on est extrêmement désireux d'acheter son produit... Bien que LPV ne soit certainement pas le critère principal de fixation des prix départ château, il ne faut pas nier que de plus en plus de "chatelains" viennent discrètement y faire un tour car c'est une fenêtre d'où on a une belle vue sur l'humeur du consommateur. Mais je ne te suis pas, Luc, lorsque tu conseilles de ne pas souscrire aux primeurs parceque c'est trop cher et que ces vins se retrouveront de toutes façon aux FAV dans deux ans. Certes, les FAV offrent à  mon sens de belles opportunités.. à  condition d'être TRRRES rapide! Je me souviens sur ce forum de la déception de nombre d'entre vous qui avaient quasi campé devant la porte des Grandes Surfaces pour être sûr d'obtenir quelques précieux flacons de Lynch-Bages ou de Léoville Barton 2000 à  prix attractif et qui figuraient (de manière abusive?) sur les catalogues des GS. Las, les 3 caisses (soit disant) allouées au magasin avaient, comme par enchantement, disparu avant même l'ouverture des portes! Par contre, les déçus avaient la possibilité d'acheter du Château Lapompe par caisses entières sans aucun problème!! Bon je force un peu le trait, mais il doit bien y avoir un fond de vérité, non? Je peux comprendre que certains aiment bien cette ambiance de "foire" qui va avec ce genre de manifestation. Moi, perso, j'évite totalement! La cohue, les dégustations à  la va-vite dans des verres en plastic et sous les néons, la chaleur, le stress, les commentaires de camelot du vendeur .. bof.. A la place, je préfère largement allouer de mon temps pour aller calmement visiter un producteur et tailler une bavette avec lui, découvrir ses nouveautés et prendre le pouls d'un terroir. Par conséquent, le fait de commander en primeur certains vins, au calme en écoutant son CD favori est une alternative que je favorise nettement. Mais tous les goûts existent dans ce bas monde et les chineurs impénitents trouveront bien sûr leur compte chez leur hyper leur plus proche.

Vient la question du prix. Bien sûr, chacun a son budget et doit respecter une sorte de limite de prix à  ne pas franchir. Mais franchement, je suis persuadé que l'immense majorité des intervenants ici achètent leurs vins pour les boire et pas pour les revendre! Donc, le fait de souscrire un vin 35 EUR et de le voir à  33 EUR deux ans après dans le commerce me laisse totalement indifférent. L'inverse étant également vrai (c'est à  dire de voir son vin dans le commerce à  37 EUR). Donc parfois on est gagnant, parfois on est perdant. Cependant, si on applique une politique de souscriptions en primeur cohérente (inutile de souscrire un domaine qui produit 500'000 bt et qui vaut 6,5 EUR! - ni de se ruer sur tout ce qui bouge dans des années médiocres) , je suis persuadé qu'on est largement gagnant sur le long terme. Il y a enfin un élément primordial à  considérer dans sa décision de souscrire - ou non - en primeur: la conjoncture économique future. Il n'y a pas besoin de faire un doctorat pour découvrir la corrélation entre l'état conjoncturel au moment de la mise en bouteille et la détermination de la tendance générale des prix de sortie dans le commerce. Entre 1996 et 2000, l'argent coulait à  flots, la croissance était forte et tout le monde était devenu riche en spéculant à  la bourse sur les titres technologiques. Donc il était logique que les prix de sortie des vins soient plutôt à  la hausse (à  l'exception de 97 dont le consommateur s'est rendu compte après coup qu'on l'avait "entubé" sur la qualité). Ensuite entre 2000 et 2004, le reflux de l'économie à  nettement pesé sur les prix de sortie dans le commerce (à  l'exception du légendaire 2000). Ainsi, si on croyait que la crise économique allait encore durer en 2003, souscrire aux primeurs 2001 ne faisait aucun sens. Si tu reprends mes posts d'il y a un an sur l'opportunité de souscrire aux Bordeaux 2002, j'y écrivais que je pariais que d'ici leur sortie (en 2004), l'économie repartirait et que la pression sur les prix serait (modérément) à  la hausse. Par conséquent qu'il valait la peine de souscrire aux meilleurs vins de l'année (Mouton, Palmer etc..). 12 mois plus tard, je pense que ma vision n'était pas si fausse et les meilleurs 2002 vont probablement se traiter + chers qu'en primeurs. Similairement, la question pour les 2003, pour autant que le consommateur attache de l'importance aux prix et qu'il fasse une sélection avisée des vins qu'il souscrit, sera d'essayer d'analyser où en sera la conjoncture mondiale en 2005. Chacun sa méthode (analyse fondamentale, technique, cycles de Kondratieff etc..), mais les statistiques historiques nous enseignent que la probabilité que la conjoncture soit soutenue en 2005 est plutôt élevée (entre parenthèses, c'est également le calcul d'un certain Sarko. En reprenant le Ministère des Finances dans un contexte d'amélioration conjoncturelle, il sait qu'il en récoltera tous les lauriers en 2007..!).

Enfin, tu cites que 95 était la dernière année où l'on pouvait faire des bonnes affaires en primeurs et où les prix étaient encore acceptables. On peut certes disserter un bon moment pour déterminer ce qui constitue un prix acceptable - mais bon.. Par intérêt, j'ai jeté un coup d'oeil sur les prix de souscription des meilleurs vins des millésimes 96 et 98 - je peux t'assurer que leur valeur actuelle dans le commerce s'est notablement appréciée, ceci malgré une conjoncture défavorable! Après ça on peut aussi choisir de faire l'impasse sur les belles bouteilles de Bordeaux, et de se concentrer sur les Minervois ou les vins d'Andalousie. Mais bon, c'est là  encore une question de goût personnel..

Claude, à  mon (humble) avis, le marché des vins dits anciens, c'est quelque chose de totalement différent de celui des primeurs. Arithmétiquement, tu as certes raison sur le fond, mais il faudrait également prendre en compte le phénomène de "coulure". Or plus le millésime est ancien, plus le risque de coulure est important du aux incertitudes concernant le passé de la bouteille (conditions de stockage etc..). Donc, sur 12 bt anciennes, il y a de fortes chances qu'il y ait une proportion non négligeable de bt qui soient bonnes à  jeter à  l'évier, ce qui par conséquent, augmentera significativement ton prix de revient. Ce risque existe également pour les jeunes bouteilles. A mon sens, il est cependant est bien moindre pour un vin commandé en primeur et gardé dans une bonne cave, que pour une vénérable caisse de 12 Giscours 75 achetée aux enchères et qui aura peut-être transité par x propriétaires, dans des conditions de stockage qui sont parfois loin d'être optimum.

Bon, fini la pause de midi.. Au boulot!
'micalement
Alain

Zapata,

tes commentaires sur le gout - ou l'evolution du gout - sont valides. Mais c'est aussi a force de gouter que l'on se fait sa propre opinion.

Quant au gout americain, on a surtout parle des avis de Jean Claude, De Jancis Robinson, de Decanter, de Bibendum ..... et nettement moins de Wine Spectator ou de Parker.

(bbb)

Finalement, tous ces commentaires des anti-primeurs en deviennent presque désobligeants parce que, d'une certaine manière, ils nous prennent pour des enfants incapables de faire des achats de vin judicieux qui correspondent à  nos goûts personnels ! (ddd)

Je suis heureux de voir que la discussion est bien lancée et que chacun a pu fournir des arguments valables en fonction de sa situation personnelle.
Il reste bien sûr, comme toujours, ceux qui refusent le débat et qui préfèrent exiler au Mexique l'affreux hérétique qui a osé émettre une critique envers la religion des primeurs à  Bordeaux (n'est-ce pas David...(bbb)).
Il ne faut tout de même pas oublier une chose, c'est le caractère à  mon sens plus qu'aléatoire de l'avis des différents critiques (professionnels ou amateurs) à  ce stade de l'évolution du vin. L'exemple du Léoville Barton 2000 que plusieurs d'entre vous ont cité est à  ce titre flagrant. L'appellation Saint-Julien dans son ensemble a particulièrement réussi son millésime 2000. Lors des dégustations en primeur, Léoville Barton semble sortir du lot, avec une réussite exceptionnelle, couronnée par une note tout aussi exceptionnelle attribuée par le gourou en chef. Son prix s'envole pour ceux qui n'ont pas eu la chance de s'en procurer avant la parution de la dite note. Deux ans plus tard, la notation s'est un peu dégonflée, passant de 96-99+ à  96/100, et Léoville Barton, bien qu'excellent, ne semble plus vraiment sortir du lot des très bons crus de Saint-Julien (c'est même étonnant comme dans la note initiale de 96-99+/100, les gens n'ont retenu que le 99+...). Donc, le fait de l'avoir raté en primeur, comme dans mon cas, ne me semble pas dramatique vu que j'ai fait l'acquisition de Léoville Poyferré (seulement 95/100), Gruaud Larose (à  peine 94+/100), Branaire et Lagrange (vins exécrables n'ayant obtenu respectivement que 93+ et 93/100), à  des prix démocratiques, sans jamais devoir me précipiter dans la cohue d'une foire aux vins. Donc, je constate que la disponibilité des vins de Bordeaux à  bon prix en dehors de la période des primeurs est une réalité ; que rien ne sert de se focaliser sur un vin précis, alors qu'il y a toujours un ou plusieurs vins de niveau équivalent plus facilement disponible que Le Vin starisé de l'appellation dans un millésime donné.
Pour 2003, il est possible que ce vin soit Montrose, sur lequel tout le monde risque de se ruer avec l'inévitable envolée des prix qui s'en suivra ; il ne restera plus qu'aux acheteurs patients qu'à  se pencher pour ramasser les Calon-Ségur, Lafont-Rochet et autres réussites de l'appellation qu'on leur proposera à  bon prix d'ici peu.
Sur ce, je vous souhaite une bonne campagne primeur 2003. (bbb)

Luc, exilé au Mexique pour cause de propos hérétiques.

Message edité (05-04-2004 14:46)

Et la campagne 2004 des tequilas en primeur, comment elle se passe Luc (bbb) ?

Luc,

Il reste bien sûr, comme toujours, ceux qui refusent le débat et qui préfèrent exiler au Mexique l'affreux hérétique qui a osé émettre une critique envers la religion des primeurs à  Bordeaux (n'est-ce pas Daniel...).

Daniel ? Si c'est de moi que tu parles, c'est David.

La question n'est pas de refuser le débat puisque chaque année tu nous sers le même discours. Ce qui est lassant et fait de ce soit-disant débat une rengaine !

En ce qui concerne les ventes primeurs, je n'achète pas de vin chaque année car il faut que le millésime en vaille la peine et que les crus qui m'intéressent (deux crus très exactement) soient très réussis !

David

Autre chose encore !

L'épisode Léoville-Barton 2000, tu nous en as déjà  parlé.
Même Bettane a fait une allusion à  ce vin surcoté !

Acheter en primeurs ou en FAV, ça reste un coup de poker !
A moins de pouvoir déguster les vins en FAV ou chez un négociant ou à  la propriété avant d'effectuer tout achat !

ça chauffe, ça chauffe!!!!
Quand je pense que ça s'appelait "Un peu de calme SVP"!
Mais comment tout cela va-t-il finir??????????

David,

C'est bien à  toi que cela s'adressait, l'erreur est corrigée...

"La question n'est pas de refuser le débat puisque chaque année tu nous sers le même discours. Ce qui est lassant et fait de ce soit-disant débat une rengaine !"

C'est le monde à  l'envers... Il me semble plutôt que ce qui revient chaque année, c'est le matraquage destiné à  nous faire acheter des vins de Bordeaux en primeur. J'attends toujours de ta part un petit début d'argumentation sur ce qui fait de cette méthode d'achat un incontournable. Mais tu préfères manifestement n'écouter qu'un seul son de cloche, sans doute celui qui te rassure dans tes choix. C'est une façon de faire, qui évite évidemment de se poser trop de questions, mais qui me semble peu utile dans le cadre d'un forum, où l'intérêt réside justement dans la confrontation des opinions de chacun. Mais, contrairement à  toi, c'est un choix que je respecte, et il ne me viendrait pas à  l'idée d'avoir envie pour cette seule raison de t'exiler au Mexique...(bbb)

"En ce qui concerne les ventes primeurs, je n'achète pas de vin chaque année car il faut que le millésime en vaille la peine et que les crus qui m'intéressent (deux crus très exactement) soient très réussis !"

Si je peux me permettre un petit conseil, tu devrais élargir un peu ton champ d'investigation, cela te permettrait d'acheter tous les ans d'excellents vins, sans pour cela être obligé de passer par la case primeurs... Tu pourrais ainsi, comme tu le dis toi-même, "faire des achats de vin judicieux qui correspondent à  tes goûts personnels", plutôt qu'aux goûts de ceux qui ont la possibilité de déguster ces vins en primeur. (bbb)

"Acheter en primeurs ou en FAV, ça reste un coup de poker !"

Sans doute, tu as en partie raison sur ce point, mais le risque ne te semble t'il pas plus important lorsqu'on se base sur la seule dégustation primeur que lorsqu'on se base sur la dégustation des vins en bouteille (même si on n'a pas l'occasion de la faire soi-même) ?

"L'épisode Léoville-Barton 2000, tu nous en as déjà  parlé.

Je sais, je sais, je deviens vieux et je commence à  radoter... Heureux de constater néanmoins que tu suis avec assiduité mes interventions. (bbb)

Sans rancune,

Luc

Cher Luc,

puis-je me permettre de reprendre tes propres mots:

UN PEU DE CALME SVP!

(aaa)

Luc,

J'attends toujours de ta part un petit début d'argumentation sur ce qui fait de cette méthode d'achat un incontournable.

Voici des chiffres explicites comme premier argument :

Trotanoy 1998:

En primeurs en juin 1999: 58 euros

En juin 2000: 104 euros

En juin 2001: 220 euros

Alors dans ce cas, il me semblait préférable d'acheter en primeurs car ce vin ne se trouve pas en FAV !

Mais tu diras peut-être qu'il n'y a pas que Trotanoy comme Pomerol intéressant, qu'il y a d'autres crus bien moins chers et bien moins rares qu'il ne faut pas nécessairement acheter en primeurs !
En tout cas, jusqu'à  présent je n'ai pas trouvé de vin aussi profond et complexe de qualité égale.

Ensuite comme second argument, très subjectivement j'apprécie beaucoup ce vin ! Alors, faire l'impasse sur le 1998 (grand millésime à  Pomerol), même sur l'avis aléatoire de quelques dégustateurs valait bien le risque de l'acheter en primeurs.

Cordialement,

David

Entièrement d'accord
- avec le postulat de départ de Luc, à  savoir qu'on fait sans doute toujours beaucoup trop de cas des primeurs bordelais, si je considère simplement le rapport Q/P (avis personnel, bien entendu); et je suis convaincu que le cas qu'on en fait, que ce soit sur LPV ou ailleurs, influence les prix ;
- avec Claudius, pour ce qui est de l'usage de la calculette; j'y ajouterai que pour qu'un primeur arrive à  maturité dans de bonnes conditions, il faut aussi tenir compte de l'investissement éventuel à  consentir pour lui donner toutes ses chances (aménagement d'une cave, achat d'un climatiseur, d'une (2, 3 ?) cave(s) d'appartement,…).

Par contre, Vince2, d'accord quand tu pointes du doigt le rendement actuel et à  court terme de l'argent, mais si tu veux acheter dans 10, 15 ou 20 ans, des Bx arrivés à  maturité, interroge ton banquier, je suis persuadé qu'il te conseillera des placements beaucoup plus rémunérateurs sur de telles échéances.
Evidemment, il est " psychologiquement " plus douloureux d'acheter aujourd'hui à  50 EUR un vin qu'on a eu l'occasion d'acquérir pour 20 EUR il y a 15 ans. Le seul argument reste, pour moi, celui de la satisfaction (fierté ?) qu'on peut ressentir à  l'idée que des grands vins vieillissent paisiblement dans sa cave personnelle… Pourvu seulement qu'on ne se casse pas la pipe juste avant de les boire…

Alain (Winemega),
1. " Tout ce qu'on peut dire à  cette heure, c'est que c'est une année particulièrement délicate à  évaluer, où il semble que le sublime et le catastrophique se cotoyent - et pas toujours où l'on croit. "
Voilà  bien, pour moi, une phrase universelle, à  " copier-coller " et qui peut sans doute être appliquée à  chaque millésime et à  chaque région de France, et sans doute d'ailleurs !…
2. Quant à  la frustration des acheteurs en GD, je compatis pour en avoir déjà  fait les frais, pas uniquement pour des Bx d'ailleurs. Par conséquent, les FAV en GD m'intéressent de moins en moins.
3. En revanche, la démonstration sur le prix d'achat ne me convainc pas vraiment, car elle ne résiste pas, à  mon avis et sous les réserves faites ci-avant, à  ce que je disais sur le rendement de l'argent. Il convient d'actualiser le PA en primeur à  la date de maturité du vin, et de le comparer au PA " prêt à  boire ", soit 10, 15 ou 20 ans plus tard. Des considérations sur les cycles économiques, qui plus est à  court terme, ne me paraissent pas fondées en l'occurrence. Tant qu'on y est, pourquoi ne pas estimer, au moment d'acheter en primeur, son espérance de vie pour s'assurer d'avoir une chance d'être encore ici-bas au moment d'ouvrir les précieux flacons !?
4. Quant à  la cave parfaite… voir ci-avant.

David*,
Si tu ne vises que les acheteurs de vins spéculatifs comme Trotanoy pour démontrer que " l'achat en primeur est incontournable ", je suis prêt à  te donner raison.

Cordialement,

Phil, qui s'en va poster des messages sur les forums Bourgogne, Rhône, Languedoc, pour lancer le débat sur les primeurs 2003… Je crois que je vais les intituler " Bon sang, mais réveillez-vous !! "(aaa)

Phil,
je suis d'accord avec ta remarque mais je parlais d'un rendement à  court terme sur 2-3 ans, soit le temps écoulé entre achat de vins en primeur et vins en FAV (car à  mon avis le débat porte plus sur cette question que sur celle d'achats de vins à  leur apogée). Dans tel cas, le banquier n'a rien à  proposer et en période de faible inflation comme celle que nous vivons aujourd'hui, il n'y a pas vraiment de grand risque de "perdre un rendement" sur 2-3 ans.

Tout ça pour dire que quoi qu'il en soit j'achèterai du Léoville Barton en primeurs car ça me fera très plaisir. (bbb)
Salutations!
Vince2