je sais que bon nombre d'intervenants n'ont pas apprécié le primeur 2003, ce qui apparement ne semble pas être le cas chez WS :

Château Giscours Margaux 2003 92-94
Intense aromas of cooked fruit and prunes. Full-bodied, with rich and ripe fruit character. Soft, round tannins and a long finish. Heady and rich. Port-like. Could be the legendary 1970 in the remake. 20,000 cases made. -- J.S.

Je suis tout à  fait conscient que la degustation est propre à  chacun, et c'est d'ailleurs ce qui fait l'intérêt du vin, mais comment est il possible de trouver de telles différences d'une personne à  l'autre ? puisque dans ce cas là , on passe de médiocre à  excellent si l'on prend en compte les rapports de personnes ayant effectués les PO du médoc.
A moins que les professionnels aient eu droit à  des échantillons différents de ceux proposés ce week end à  la dégustation ??
J'ai pour ma part bien apprécié ce primeur qui m'a plus séduit que le Siran 2003....
Comme on dit, tous les goûts sont dans la nature
(jjj)

Ben voilà ! C'est tout le problème!...
Je m'attendais à  ce que l'on aborde le sujet par ce biais, vu ce qu'on lit çà  et là !...
Je suis d'accord! Il ne s'agit pas là  d'avis nuancés, mais carrément divergeants.

L'échantillon de Giscours que nous avons dégusté nous a laissé complètement perplexe, au point que nous ne sommes pas loin de penser qu'il y avait problème sur celui-ci (voire une erreur!...).

Lors des PO, nous avons souvent comparé nos avis en quittant le château et force est de constater que nous n'étions pas toujours en phase.

Pour ma part, je reste très clair : mon avis n'est pas celui d'un pro tout à  fait rompu à  ce genre de dégustation. J'accepte fort bien le fait de passer complètement à  côté... et qu'on me le dise!

Il est clair également que j'ai tendance, le plus souvent, à  rechercher les avis convergeants des pros, surtout quand les miens sont plutôt négatifs. Ca ne m'empêche pas de conserver, le cas échéant, une certaine perplexité!

Que l'on soit pro ou modeste amateur, nous restons confrontés à  des conditions de dégustation, dans ces circonstances, qui rendent les choses difficiles : un verre pas net, une odeur ambiante (ce fut le cas dans un des chais visités...). Seules les dégustations organisées dans un lieu prévu à  cet effet doivent permettre d'éviter ces aléas.

Reste à  déterminer comment aborder cette période des primeurs sur un forum tel que LPV : soit on parle de nos dégustations lorsque l'on est à  même d'en faire (PO ou autres), soit on se contente de gloser à  coup de copier-coller!...

Je dois avouer que je ne suis pas, moi-même, certain de la réponse...

Codialement,

PhR

PhR,

soit on parle de nos dégustations lorsque l'on est à  même d'en faire (PO ou autres), soit on se contente de gloser à  coup de copier-coller!...

Les deux me semblent intéressants.

Ensuite à  chaque lecteur d'en tirer ses propres conclusions.

Ce qui est sûr, c'est que tous les amateurs et pros d'ailleurs ne sont pas tous aussi doués. C'est ainsi.
L'essentiel, je pense est d'avoir quelques repères (leurs préférences en quelque sorte) autant chez les pros que chez les amateurs pour pouvoir "analyser" leurs comptes rendus.

Amitiés,
M@nuel.

Je pense aussi que les amateurs (même s'ils contribuent sur un forum très lu comme LPV... (bbb)) n'ont pas, loin s'en faut, la même "exigence de résultat" que certains pros, dont les avis sont très attendus!

Ils se rattachent très vite à  leurs propres goûts et, peut-être, décrochent-ils plus vite?...

Mais, il ne faut pas non plus évacuer que les échantillons peuvent être de niveau différent, pas forcément de manière intentionnelle!... (cf Giscours (??)et Lafont Rochet - Finale très très sèche !?!?...

Cela fait beaucoup d'inconnues pour déterminer ses achats!...

Les primeurs, c'est un jeu! Joue qui veut! Tous les joueurs de poker ont-ils la même approche et la même compétence, même s'ils ont les mêmes cartes?...

Je veux dire par là  que, peut-être faudrait-il comparer les avis d'amateurs et, d'autre part, les avis de pros.

Cordialement,

PhR