Médéric écrivait:

---

> Bonjour Minty,
>
> Sauf erreur de ma part, Latour n'a pas été mis en
> vente sur Chateauprimeur. Il est affiché comme
> "non disponible" depuis quelques jours et non pas
> comme "épuisé"...
>
> Cordialement.
> Médéric
mederic
il fallait t'identifier sur Le site .... tu etais un potential acheteur?!!!!

Lalie,

La question est très pertinente.

Et oui bien sûr que l'étiquette (et la réputation d'un cru) font beaucoup pour le prix.

Les réactions d'exaspération viennent plutôt du fait que certaines de ces étiquettes se payaient à un prix encore raisonnable il n'y a pas si longtemps.

Je n'ai jamais songé à acheter Latour car il n'est plus dans mes moyens depuis belle lurette. En revanche, j'ai payé mes Montrose 2004 trente-neuf €uros il n'y as si longtemps de ça. Aujourd'hui, je ne peux plus que me contenter de regarder les Montrose 09 et tourner les talons car il me parait ridicule de payer plus de trois fois le prix des 04 (qui d'ailleurs ont été forts appréciés des critiques). J'ai donc le sentiment qu'il y a quelque chose qui m'échappe et c'est plutôt contrariant.

Arnaud

Merci Erci B,

Mais le meilleur n'est il pas le meilleur du millésime?

Montrose et Poyferre....

En temps qu'amateur ne doit on pas avoir des connaissances qui permettent d'acheter avec dissernement?

Le non amateur lui se tournerra vers les très grandes étiquettes...et payera très chers. (comme je dois le faire dans d'autres domaines qui requièrent bcp de connaissances.)

Comme toute passion je pense que l'amateur devrait savoir quand acheter ou non les "grands" et quand acheter les grrandes réussites...

Bref c'est un point de vue.

cheers

En réponse à Gastronomix:

Je viens de regarder les notes de Montrose 04:

Parker: 91
Wine spec: 92
J.rob 17,5
Quarin 93
Le point 18
IWC 91

Il y a quand meme un sacré bon en note entre ces deux millésimes!

Après il y a des préférences de millésimes...soit on aime les deux soit on a une préférence soit notre portefeuille nous dicte notre préférence.

Perso j'ai montrose 2004 mais pas le 2009 pour la troisième raison ;-)

Mon avis sur le millésime 2009 est qu'il ne fallait quand meme pas passer à coté et acheter quelques quilles car:

-il s'agit d'un grand millésime (et donc a gouter pour un amateur)
- J'ai presque pas de 05 dans ma cave car ils sont bcp trop chers maintenant et j'en goutterais surement très rarement dans ma vie.
-J'ai 20 ans et je les dégusterai quand j'en aurais 70 ;-)

Après se qu'il faut acheter ca s'est à l'amateur de décider selon ses gouts et son budget.

Minty,

Je suis surpris car j'ai consulté le site régulièrement hier en étant identifié et je ne l'ai pas vu passer... pourtant je suis client.
Mais à 640€ HT, je n'ai pas l'ombre d'un regret
Je crois d'ailleurs que ma campagne primeurs 2009 est plus ou moins terminée...

Cordialement.
Médéric

Tu attends la caisse Duclot maintenant?

=> [size=x-small]Désolé Médéric, je sors [/size]

Lalie,

Cela vaut-il vraiment la peine de multiplier par trois le prix d'un vin pour passer d'une note de 18/20 à 19/20?

A 18/20 on est déjà dans la catégorie des vins exceptionnels. A titre perso, je préfère les commentaires aux notes. La nuance entre "très bien" et "exceptionnel" est souvent très ténue et subjective. Il te suffit de lire les CR des différents groupe de dégustation de LPV pour te rendre compte de ce caractère subjectif.

Arnaud.

Avec un Cheval Blanc a 750€, quelqu'un se lance sur un pronostic pour la caisse Duclot?

Cordialement,

Karim

Entre 5'500 et 6'000€ à mon avis...

c'est le pourboire journalier que je donne à mon jardinier pour qu'il fasse le plein de sa ferrari

c'est le pourboire journalier que je donne à mon jardinier pour qu'il fasse le plein de sa ferrari

Quoi?! il doit faire lui meme le plein?

Cordialement,

Karim

"Cela vaut-il vraiment la peine de multiplier par trois le prix d'un vin pour passer d'une note de 18/20 à 19/20?"

Quelle est la proportion de vin compris entre 18-19 et 19-20? Dans la deuxième tranche il y en a vraiment très peu...

Quel est la moyenne de prix des vins notés plus de 19 sur les dix dernières année?

Montrose a t il mieux réussit sont 09 que son 04 par rapport aux standards du millésime?

Y a t il une réelle différence entre un 18 et un 19?

Le millésime ajoute t il du mythe au vin? (combien de fois je suis rentré dans une cave et ou des étrangers refusaient de prendre des grands Bdx 97-99 et 02 alors bien plus aptes à boire que les 05)

Bcp de questions qui resteront dans cette bouteille de Montrose 2009...

Dubonvin écrivait:

---

> Avec un Cheval Blanc a 750€, quelqu'un se lance
> sur un pronostic pour la caisse Duclot?
>
>
> ca va faire péter les compteurs! :

j attends juste par curiosité parce que j ai demandé un crédit a ma banque de 10000 euros mais refusé quand j ai dis que c était pour acheter des primeurs bordelais 2009 bizarre non><

Je penche plutôt pour 6.500 / 7.000 € HT

Et dire que malgre tout ce barouf, les records de membres connectes et d'anonymes connectes n'ont pas ete battus.

Finalement, cela aura ete une petite campagne primeurs

Faudra faire mieux en 2013

Il me reste plus qu'a vendre la Romanée Conti 2005 pour pouvoir m'acheter une caisse Duclot 2009 ><

Soreil olivier écrivait:

---

> Il me reste plus qu'a vendre la Romanée Conti 2005
> pour pouvoir m'acheter une caisse Duclot 2009 ><

Vends plutôt tes Puligny 2004 et 2007 de Leflaive vu le succès qu'ils ont eu vendredi passé à notre dégustation... -

Jean-Philippe

Yquem 640 + MHB 630+ CB 750 + LR 680 + MR 640 + HB 640 + Lat 640 + Pet 600 + MX 600

Allez le tout pour 5800E....

Mettre un grand domaine à des non amateurs de la Bourgogne voilà le résultat :)o

lalie003 écrivait:

---

> En réponse à Gastronomix:
>
> Je viens de regarder les notes de Montrose 04:
>
> Parker: 91
> Wine spec: 92
> J.rob 17,5
> Quarin 93
> Le point 18
> IWC 91
>
> Il y a quand meme un sacré bon en note entre ces
> deux millésimes!
>
> Après il y a des préférences de millésimes...soit
> on aime les deux soit on a une préférence soit
> notre portefeuille nous dicte notre préférence.
>
> Perso j'ai montrose 2004 mais pas le 2009 pour la
> troisième raison ;-)
>
> Mon avis sur le millésime 2009 est qu'il ne
> fallait quand meme pas passer à coté et acheter
> quelques quilles car:
>
> -il s'agit d'un grand millésime (et donc a gouter
> pour un amateur)
> - J'ai presque pas de 05 dans ma cave car ils sont
> bcp trop chers maintenant et j'en goutterais
> surement très rarement dans ma vie.
> -J'ai 20 ans et je les dégusterai quand j'en
> aurais 70 ;-)
>
> Après se qu'il faut acheter ca s'est à l'amateur
> de décider selon ses gouts et son budget.

Attention de ne pas trop comparer les notes entre les millésimes, mais plutôt entre chateaux dans le même millésime. Un 90RP en 2009 est (normalement si j'ai tout compris) supérieur à un 90RP de 2004.

Je pense que la "bonne"...affaire de cette année, c'est PC, en comparaison avec les prix de sortie des autres vins.

Le millésime ajoute t il du mythe au vin? (combien de fois je suis rentré dans une cave et ou des étrangers refusaient de prendre des grands Bdx 97-99 et 02 alors bien plus aptes à boire que les 05)

La réponse à la question relève de la connaissance approfondie du vin français (il faut le rappeler dans d'autres pays/climats, la notion de millésime est moins importante car moins variable que dans l'Hexagone).

Bcp de questions qui resteront dans cette bouteille de Montrose 2009...

Je crois surtout que c'est ton portefeuille (et sa capacité à se saigner) ainsi que ta conception du vin qui te dicteront ton choix d'acheter ce 2009...ou pas!

Ce n'est pas une histoire de mythe, juste qu'il faut reconnaitre que certaines années sont bien plus favorables pour l'élaboration de grands vins.

Les notes ne sont-elles pas relatifs au millésime ?

Un 92 en 2005 est supérieur à un 93 en 2007, non ?

mgtusi écrivait:

---

> Les notes ne sont-elles pas relatifs au millésime
> ?
>
> Un 92 en 2005 est supérieur à un 93 en 2007, non ?

Oui, Michel, tu as raison.

Je crois que ça dépend du critique.
Voilà qui permet de relancer le débat sur notes absolues et notes relatives !

Marc

J'avais cru comprendre que Parker notait en absolu (il suffit de voir en 2007 où les notes ne sont pas énormes). Alors que la RVF ou B&D notent en relatif.

Réponse à Gastronomix:

"La réponse à la question relève de la connaissance approfondie du vin français (il faut le rappeler dans d'autres pays/climats, la notion de millésime est moins importante car moins variable que dans l'Hexagone)".

Pourtant les étrangers ne veulent que des 82,90,96,00,03,05,09

"Je crois surtout que c'est ton portefeuille (et sa capacité à se saigner) ainsi que ta conception du vin qui te dicteront ton choix d'acheter ce 2009...ou pas! "

Trop chers pour moi :-(

"La réponse à la question relève de la connaissance approfondie du vin français (il faut le rappeler dans d'autres pays/climats, la notion de millésime est moins importante car moins variable que dans l'Hexagone)".

Pourtant les étrangers ne veulent que des 82,90,96,00,03,05,09

Oui mais pour des vins français non ?

Je viens de recevoir une offre avec les Lafite ... 1.180 € (HT of course) :

Qui n'en veut ?

Pourtant les étrangers ne veulent que des 82,90,96,00,03,05,09

Parce qu'ils ont entendu dire qu'ils doivent se fier au millésime pour acheter en France et comme ils n'en ont pas une grande connaissance ils se fient aux repères largement diffusés dans les média.