Bonsoir,

Rapide CR d'une soirée dégustation à l'aveugle avec l'équipe du Nicolas de Fontainebleau le 27/01/2012, dont le critère principal de sélection des vins était la découverte et l'originalité, pour un public plutôt novice qu’aguerri (avec ce que cela signifie sur le caractère original des vins choisis).

1 – Jacques Defrance, Rosé des Riceys 2005 (rosé)
Nez : assez timide, pas grand chose à dire
Bouche : c'est frais, gouleyant, des tanins très légers, et court en bouche. Légères notes poivrées. Agréable mais simple. Je penche pour un rouge très léger.
13/20

2 – Coulée de Serrant 2008 (blanc sec)
Nez : notes de noisettes, noix, châtaigne. Fait penser à un vin blanc de type oxydatif (Jura...)
Bouche : c'est rond, gras, d'une belle complexité. En plus des arômes du nez, un peu de miel. Me fait penser à un chardonnay. Beau vin !
17/20

3 – Domaine des Roches Neuves, Saumur Champigny « La Marginale » 2009 (rouge)
Nez : champignons, fruits rouges, je penche pour un vin rouge.
Bouche : L'amertume et l’astringence dominent et me gènent, ce vin est trop vert pour moi.
10/20

4 – Clos Saint Thomas, Liban, « Les émirs » 2006 (rouge)
Nez : fruits rouges, mais aussi foin, odeurs herbacées
Bouche : c'est frais et rond à la fois, une matière agréable, des épices, un vin puissant mais « digeste ». Longueur en bouche correcte. Me fait penser à un Languedoc.
16/20

5 – Gérard Bertrand, Minervois-la-Livinière « Le Viala » 2008 (rouge)
Nez : sur les fruits rouges très mûrs, quelques épices
Bouche : sur les fruits rouges toujours, mais avec une légère amertume. C'est un vin puissant, avec une bonne longueur en bouche. Néanmoins ce vin est légèrement trop amer pour moi.
15/20

6 – Domaine Berthet-Bondet, Château Chalon 2004 (blanc)
Nez : très marqué sur la noix, typique d'un vin oxydatif.
Bouche : toujours sur la noix, on retrouve ce goût typique de vin oxydatif. Belle complexité et belle puissance aromatique. Très long en bouche ! Un magnifique vin.
17/20

Mathias

Je suis toujours étonné qu'on puisse mettre une aussi bonne note à un vin oxydé...

Luc

Je suis toujours étonné qu'on puisse mettre une aussi bonne note à un vin oxydé...

précisons que Luc parle de la coulée de serrant...pour ceux qui auraient raté les 10 dernières années d'LPV
je partage son avis aussi.

Laurent, Luc
rassurez-vous il peut arriver que l'on ait dans son verre une coulée non oxydée:)
Souvenir à la maison d'une coulée 2007 excellente, apportée par un copain caviste à Angers et qui avait eu la main heureuse dans son choix.
La description de la bouteille ci-dessus laisse effectivement penser à un vin oxydé, jeune qui plus est, c'est quand même rageant. Je ne note jamais mais dans ces cas j'aurai envie de mettre une note négative:D

Pourquoi "La Coulée" c'est pas en Jura???? -

Il faut avouer que 17/20 pour un vin présentant un tel défaut rédhibitoire,c'est généreux.

10/20 pour La Marginale 09 par contre,s'il n'y avait pas de défaut avec la bouteille dégustée,cela me paraît très sévère.
Je mettrais plutôt cette note à l'organisateur de la dégustation qui présente ces deux vins (ajoutons-y le Château Chalon) à un "public novice".

jlj

17/20 parce qu'il a tout simplement aime... le pire defaut c'est quand on aime pas...

vive les vins oxydés! merci Mathieu pour cet intéressant point de vue.

jean-luc javaux écrivait:

---

> Pourquoi "La Coulée" c'est pas en Jura???? -
>
> Il faut avouer que 17/20 pour un vin présentant un
> tel défaut rédhibitoire,c'est généreux.
>
> 10/20 pour La Marginale 09 par contre,s'il n'y
> avait pas de défaut avec la bouteille
> dégustée,cela me paraît très sévère.
> Je mettrais plutôt cette note à l'organisateur de
> la dégustation qui présente ces deux vins
> (ajoutons-y le Château Chalon) à un "public
> novice".
>
>
> jlj

Bonjour à tous !

Je voudrais faire part de mon incompréhension face au fait de vouloir souvent donner son avis sur des vins qui n'ont pas été goûtés au cours de ladite dégustation.
Sauf erreur, Jean-Luc, Rachid, vous n'étiez pas présents aux côtés de Mathias...pourquoi vouloir noter les vins ?

A mon goût, un vin présentant un caractère oxydé (avancé ou non) n'est pas à enterrer. Il m'est arrivé d'avoir été emballé par ce type de vin qui offrait un touché de bouche remarquable. Ca a pu être le cas ici. La dégustation a de surcroit été réalisée à l'aveugle, aucun risque d'avoir été influencé par l'étiquette...

Je précise que j'ai rarement pris mon pied avec la coulée mais je sais qu'il en existe de grandioses.
Aux greniers St Jean fin janvier, la bouteille qui m'a été proposée (ce n'était apparemment pas le cas de toutes) présentait des notes d'oxydation. Malgré cela, la complexité, le touché, la finale longue et sapide en faisaient un grand vin.

Mis à part ça, merci pr le CR de dégustation, je suis également déçu de constater que la Marginale 2009 se goûte si mal. Je ne doute pas qu'elle sera plus séduisante à l'avenir et l'espère grandement !!

Rémi

A mon goût, un vin présentant un caractère oxydé (avancé ou non) n'est pas à enterrer.

Tout dépend du vin et surtout si ce caractère "oxydatif" est recherché ou non.
Jusqu'à preuve du contraire, à la Coulée de Serrant, on n'élève pas les vins sous voile et on ne cherche pas à produire des vins oxydés. Il s'agit donc d'un défaut.
Je n'ai certes pas dégusté cette bouteille, mais le CR de Mathias me semble suffisamment explicite pour s'interroger sur l'apparente inadéquation entre le descriptif du vin et la note.
Mais bon, si c'est interdit de commenter les CR, il faut le dire, et on s'abstiendra...

Luc

Mais bon, si c'est interdit de commenter les CR, il faut le dire, et on s'abstiendra...

ça va devenir passionnant LPV...

Dire que parce-que le vin possede un defaut de part un caractere oxydatif qui n'est pas recherche et que donc il ne peut pas etre bon est totalement ridicule. Si mathias apprecie son vin et en plus a l'aveugle le note 17/20 c'est qu'il estime que le vin merite 17/20 point. Apres c'est sur que si a la decouverte de l'etiquette on revise sa note en fonction du caractere que l'on estime que le vin devrait avoir, on rejoint le clan des buveurs d'etiquettes.

Dire qu'on attend un autre type de vin avec la coulee de serrant ou une autre bouteille, et le contenu de la bouteille n'est pas conforme a l'aromatique attendue c'est comprehensible. Dire que le vin est forcement mauvais a cause de ca, c'est de la demagogie.

Entre le clan des buveurs d'étiquette et celui des buveurs de vins oxydés, mon choix est fait...

Luc

Dire qu'on attend un autre type de vin avec la coulee de serrant ou une autre bouteille, et le contenu de la bouteille n'est pas conforme a l'aromatique attendue c'est comprehensible. Dire que le vin est forcement mauvais a cause de ca, c'est de la demagogie.

Le truc c'est que le vin est totalement dénaturé, et comme le dit Luc si ce n'est pas voulu, c'est un défaut.
Alors ceryes il a aimé ce vin à l'aveugle et lui met 17 ( il a peut etre cru que c'etait un jura, vu qu'il y avait de l'oxydation et donc il s'est peut etre dit que c'etait normal ). Mais à la decouverte de l'etiquette, tu ne peux pas mettre 17!!

Là on parle pas d'un vin de 20ans mais d'un vin de 2008!!!!!
S'il est dejà oxydé aujourd'hui ça fait peur au prix de la bouteille.

Julien

Mais à la decouverte de l'etiquette, tu ne peux pas mettre 17!!

Voilà aut'chose !

Si quand tu goutes le vin tu estimes qu'il merite 17/20 je vois pas pourquoi quand tu devoiles l'etiquette tu devrais reviser ta note. En faisant ca tu cautionnes le comportement des buveurs d'etiquettes qui surnote des vins pour d'autres raisons que la qualite intrinseque du vin.

Dire que tu n'acheteras pas ce vin a cause de cette caracteristique, je comprend. Ca n'empeche pas d'aimer ce vin a l'instant T.

Mais à la decouverte de l'etiquette, tu ne peux pas mettre 17!!

Voilà aut'chose !

Oui, et cela ne vaut pas qu'à la decouverte de cette coulée mais de tout vin oxydé dont le but premier n'est pas de l'etre.
Je ne sais pas si je suis clair, mais je me comprends

Julien

Donc en gros si le vigneron dit que son but etait de faire un vin "oxydatif" il merite 17/20. Si il dit que ca c'est fait par hasard, il merite d'etre jete a l'evier malgre que tu l'ais apprecie ?????

Comprend pas moi....

Il est évident qu'on ne change pas une note à la découverte de l'étiquette.
Si on m'avait fait goûter ce vin dans une série de Savennières 2008, je ne lui aurait jamais attribué une note de 17.
Admettons que je ne sache rien du vin et que je ne sois pas influencé par le caviste qui organise la dégustation (en mettant en avant "l'originalité" ), et admettons que j'apprécie ce vin (on ne sait jamais, tout peut arriver...), je lui aurais attribué une bonne note.
Cela étant dit, si je veux boire un vin oxydatif, je vais en choisir un qui a été élevé dans ce but, le plus souvent donc un vin du Jura et pas de Loire, et je le paierai beaucoup moins cher qu'une Coulée déviante...

Luc

Pour compléter le message de Luc,

je dirais que le côté oxydatif des vins du jura ,n'est pas perçu de la même façon qu'un vin de loire oxydé ,je parle à la dégustation ,bien sur.

Pour avoir ouvert rècement un savennières 97 de chez Joly , complétement oxydé sans pour autant être décharné ,je n'ai pas apprécié le côté rance ,écoeurant , mais je comprends que ce vin aurait pu plaire à d'autre....
Cordialement
Didier

Le Château Chalon a la même note que la Coulée, c'est donc que notre dégustateur apprécie le caractère oxydatif dans un vin.

Je me suis peut etre mal exprimé quand je dis que tu ne peux pas mettre 17.
Dans le cas présent, il met 17 car il a aimé ce vin, selon ses gouts, surement comme le jura oxydé.
Seulement quand tu découvres l'etiquette, tu exploses. Vu le prix du vin, si je veux boire un vin oxydatif, je vais en choisir un qui a été élevé dans ce but, le plus souvent donc un vin du Jura et pas de Loire, et je le paierai beaucoup moins cher qu'une Coulée déviante...

Alors oui on ne change pas la note de dégustation, mais interieurement ( ou non ) tu te dis ( ou au moins je me dis ) que c'est inadmissible, dès lors je pense que cela ne vaut pas 17/20 pour un vin à plus de 60€ ( pas loin de chez moi ) alors que le but n'est absolument pas de trouver cet aspect.

Julien

Pierre, Mathieu

je ne note jamais un vin.Le vin me plait, m'accroche et j'ai envie d'en boire encore voire de m'en procurer ou alors il ne m'attire pas et je passe mon chemin sans encombre ni bruit. Il se trouve que nous sommes sur un forum où des amateurs livrent des impressions et sont confrontés à d'autres amateurs. On donne un avis, étonné, ravi ou ce que l'on voudra. Quand il s'agit de vins que je connais je lève toujours un sourcil voire les deux.

J'ai bu des seaux de Coulée. J'ai été transporté certaines fois et terriblement agacé d'autres. Par ailleurs quand un vin est oxydé sans que cela résulte d'un "processus" établi dans ce sens, le résultat est à mille lieues (enfin il me semble) de ce que donne un vin élaboré avec ce souci. Autrement dit un Chablis, Meursault, Puligny, Puilly fuissé ou fumé oxydé n'a pas la fraicheur et les qualités organoleptiques d'un vin du Jura oxydatif. Évidemment je n'étais pas présent à cette dégustation et ne peut que rebondir sur les commentaires initiaux et comme Luc (et d'autres) je suis très surpris de la note qui ne me semble pas en cohérence avec le commentaire concernant la Coulée de S 2008. J'espère pouvoir écrire cela sans m'exposer à un retour de bâton redoutable!!

Nez : notes de noisettes, noix, châtaigne. Fait penser à un vin blanc de type oxydatif (Jura...)
Bouche : c'est rond, gras, d'une belle complexité. En plus des arômes du nez, un peu de miel. Me fait penser à un chardonnay. Beau vin !

Il y a tout cela dans le CR de Mathias, pas juste qu'il lui a trouvé un type oxydatif...

iceteayer écrivait:
> Alors oui on ne change pas la note de dégustation,
> mais interieurement ( ou non ) tu te dis ( ou au
> moins je me dis ) que c'est inadmissible, dès lors
> je pense que cela ne vaut pas 17/20 pour un vin à
> plus de 60€ ( pas loin de chez moi ) alors que le
> but n'est absolument pas de trouver cet aspect.

Non Julien, si tu donnes 17/20 à l'aveugle c'est que pour toi ce vin vaut 17/20. Ce n'est pas une note de RQP que tu donnes à l'aveugle, ni une note de typicité, puisque tu ne sais pas ce que tu bois.

Mathias a aimé ce vin, que dire de plus? Maintenant si on lui explique que ce vin présente un défaut, et que son prix est de plus de 50€ peut-être que tout simplement il n'en achètera pas... ou pas, sans rien changer de sa note.

Dire qu'on attend un autre type de vin avec la coulee de serrant ou une autre bouteille, et le contenu de la bouteille n'est pas conforme a l'aromatique attendue c'est comprehensible. Dire que le vin est forcement mauvais a cause de ca, c'est de la demagogie.

personne n'a écrit que le vin devait forcément être mauvais s'il possède les caractéristiques d'un oxydatif non voulu mais que la note n'était pas en correspondance avec le défaut majeur du vin. On a la droit d'aimer un vin avec un défaut, ça peut arriver à tout le monde, de là à l'ériger en référence au vu de la note...

Par ailleurs quand un vin est oxydé sans que cela résulte d'un "processus" établi dans ce sens, le résultat est à mille lieues (enfin il me semble) de ce que donne un vin élaboré avec ce souci

Entièrement d'accord, surtout sur un vin jeune.
Ceci dit, une anecdote récente m'a fait apprécier à l'aveugle (mais c'etait à table) un vin avec des arômes oxydatifs choisi par ce malin d'Oliv (lire le commentaire d'Oliv qui lui savait ce qu'il buvait et en a surement été influencé) qui n'avait pas été élaboré ainsi mais qui s'accordait très bien avec les fromages et n'avait pas de bouche décharnée. Il s'agissait d'un chablis GC de Verget méconnaissable et si le vin apportait un certain plaisir dans certaines conditions, je suis à peu près certains que gouté pour lui même je ne l'aurais pas apprécié.
Comme je ne mets pas de note mais une appréciation, je l'ai correctement apprécié mais bien evidemment bien loin d'une correspondance à 17/20. Il est commenté ICI

Merci pour le compte-rendu, Mathias. Pas facile de venir poster sur LPV et de répondre au feu des diverses remarques. Mais on est tous là pour apprendre, y compris les vieux briscards de la dégustation.
Déjà, tu apprécies les vins typés "oxydatifs", et ça, c'est pas fréquent, surtout chez les "jeunes" [size=small](oh que ça me fait bizarre d'écrire cela, on n'a pas dix ans d'écart !)[/size].
Franchement, si tu aimes les chardonnay oxydatifs, faut goûter les Arbois de Camille Loye. Chez certains cavistes ou dans des restaurants, on peut peut-être en trouver, non ? Et puis, ça coûte moins cher qu'une Coulée.
Mais peut-être que cela peut également t'inciter à aller plus avant dans ta découverte de Savennières. Tu verras vite que la Coulée est vraiment à part, dans tous les sens du terme. Je pense que les Savennières d'Eric Morgat pourraient te plaire aussi.

Quant à la Marginale, j'ai tendance à considérer que c'est bien trop jeune pour un palais comme le tien donc "vert" dans le sens de pas assez mûri en bouteille. En tout cas, je ne touche plus à mes beaux cabernets francs tourangeaux avant 5/10 ans d'âge ou alors très jeunes sur le fruit sur des cuvées intermédiaires.

Bonne continuation sur ce forum car tu écris bien et on sent l'envie de partager, continues ainsi et tu vivras de grands moments non pluus virtuels mais réels.
Cordialement,
Phil

enzo d'aviolo écrivait:

---

> que la note n'était
> pas en correspondance avec le défaut majeur du
> vin.

Apparement la note etait en correspondance avec le plaisir qu'il a eu a boire la bouteille. Mettre le "defaut" en avant comme argument pour diminuer la note c'est juste une posture ideologique. Certaines personnes eprouvent beaucoup de plaisir a boire des vins avec ce caractere "oxydatif" et ils ne s'occupent pas de savoir comment le vin a ete produit pour juger si ils doivent mettre une bonne note ou pas.

Et ça ne te dérange pas, quand tu commandes un vin au restaurant, de ne pas savoir si tu te trouveras en face d'un vin oxydatif (dans ce cas, je préfère dire oxydé) ou pas ?
Pour un spécialiste des accords mets et vins comme toi, ça m'étonne un peu...

Luc

Apparement la note etait en correspondance avec le plaisir qu'il a eu a boire la bouteille. Mettre le "defaut" en avant comme argument pour diminuer la note c'est juste une posture ideologique.

tu demanderas aux vignerons si c'est une posture idéologique que d'avoir un vin qui s'oxyde quand ça n'est pas recherché...

Certaines personnes éprouvent beaucoup de plaisir a boire des vins avec ce caractere "oxydatif" et ils ne s'occupent pas de savoir comment le vin a été produit pour juger si ils doivent mettre une bonne note ou pas.

je te sais un grand défenseur de l'uniformisation quand il s'agit du défaut d'oxydation mais en l’occurrence comme l'a bien ecrit Rachid, un vin oxydatif recherché ne présente pas les mêmes caractéristiques gustatives qu'un vin oxydé.
Avoir du plaisir et reconnaitre le défaut d'un vin (surtout sur un vin aussi jeune) sont deux choses complémentaires.
Comme je l'ai écrit, on peut avoir un certain plaisir à table avec des vins à défaut que la nourriture masquera ou gommera, mais en dégustation pure, faire l'apanage des vins à défaut comme tu le fais me semble pour le coup une vraie posture idéologique.

Deja je ne suis pas un specialiste de quoique ce soit. Ensuite comme d'habitude ca part dans des discussions qui n'ont rien a voir avec le sujet initial. Ici la question est de savoir si on a le droit de noter un vin 17/20 quelque soit l'origine supposee ou la technique de fabrication. Je repond, oui. Certains disent que ca devrait pas etre le cas. Le reste c'est une autre affaire.