Je te remercie pour cette attention François.

Je ne pense qu'il est difficile de faire des généralisations sur les vins. Cela dit, je pense que si on prend le groupe de tous les Chardonnays California ensemble, il y'a certains traits similaires au groupe. Et, de même, avec tous les bourgognes blancs. Ces deux groupes auront des points d'intersection (comme dans un diagramme de Venn). Il y aura les vins de Californie qui pourrait passer pour la Bourgogne, et vice versa. Mais, je pense qu'il serait possible pour un goûteur de reconnaître certains de ces comme appartenant à tel ou tel groupe.

Il est semblable à ceci: Il y'a des Chardonnay de Chablis et ceux de Puligny-Montrachet. Un goûter peut reconnaître ceux de chaque groupe, mais il pourrait bien y avoir quelques Chablis qui sont similaires à un Puligny, et vice versa.

Pourquoi est-ce, le difference entre California et France? Je ne suis pas sûr. Ma conjecture est que les vins californiens sont récolte à un point de plus grande maturité phénolique et physiologiques, et aussi peut-être voir un traitement plus intense en chêne, en comparaison avec les vins de Bourgogne.

Cela dit, je crois que nous voyons maintenant un mouvement en Californie vers la production de vins qui sont moins alcoolisés, moins marqué par le chêne, et plus élevé en acidité. Il y'a maintenant des vins élevés inox ainsi. Alors, il se pourrait bien qu'il y'aura une plus grande convergence de Californie Chardonnay dans le sens du vin blanc de Bourgogne dans le futur. Et, le réchauffement climatique peut se déplacer des vins de la Bourgogne dans la direction de la Californie. Il sera intéressant de voir dans l'avenir.

Je suis d'accord avec Didier que le Chardonnay de Peter Michael sont plus proches de la Bourgogne. Les vins de Kistler m'ont toujours semblé très américain.

Enfin, je voudrais aussi répondre à la question soulevée François concernant le placement de vins. Beaucoup de mes amis apportera vins américains à des dîners où je vais mettre les vins français. Il peut être très difficile de construire un bon arrangement de cours et de vins, comme les vins américains sont souvent plus sucré et plus lourd, mais ne montrent pas aussi bien après un vin plus élégant et complexe. Dans le cas de ce dîner particulier, le Kistler est un plus lourd de vin que les autres blancs, donc il y'a une certaine logique à le mettre après les autres blancs. Mais, le Laville est plus complexe et a plus grand âge. Il sera très difficile de servir le Kistler après la Laville - ça ne montrera pas bien. Je dirais que dans une circonstance comme celle-ci, il aurait été préférable de servir le Kistler après les vins rouges et avant le Sauternes. Ou alors, c'est peut-être servir le premier blanc, avant que le Jurançon. C'est très interresant, le question du placement, avec un grand diner comme ça.

François,
je connais assez bien les vins du clos Joliette, ce millésime 74 en particulier.
Il y a de terribles variations d'une bouteille à l'autre. Il se trouve que j'en ai bu un superbe exemplaire avec des amis lpviens il y a moins de 15 jours et il était superbe, pas oxydé mais c'est vrai que j'en ai déjà bu une ou deux qui l'étaient un peu. Un nez discret sur des arômes exotiques et miellés mais une bouche d'une tout autre dimension avec du gras, de la tension et une fin de bouche qui explose litéralement. Un vin de bouche...

Denis

Merci pour ce post extrêmement intéressant Tom !

Il est à remarquer que c'est quand même plus agréable de discuter avec des échanges constructifs comme ceux de Tom et de Denis que lorsque Luc arrive avec ses semelles de plomb, avec la seule intention de casser, de dénigrer et de déprécier.

Tom,
L'analyse sur l'ordre des vins est la bonne. Nous avions mis le Kistler en 3ème blanc à cause de la puissance mais après le Laville, c'était un désavantage pour lui. la bonne place eût été devant le Clos Joliette, car la rupture gustative est suffisante entre les deux.

Denis,
merci pour ce témoignage. J'ai eu du mal avec ce vin au nez de liquoreux et à la bouche de vin sec assez oxydé.
A essayer de nouveau si j'en trouve un.

Effectivement François, c'est bien plus intéressant de lire des messages tels que celui de Tom, qui nous donne une bonne idée du style de ce vin que de lire des messages creux où on apprend qu'il a un nez américain et une bouche qui ne l'est pas moins. Tu peux poursuivre ta victimisation tant que tu veux, ça ne changera rien à cet état de fait.

Luc

Luc,
Tu ne pourras pas empêcher que l'on pense que ton acharnement à mon égard n'a plus aucun fondement logique.
Tu es incapable de maîtriser ta haine.
Je ne me priverai pas de le faire apparaître puisque dans ces comportements délirants, tu n'es plus administrateur, mais un LPVien comme un autre.

Il est évident en outre que je suis prêt à te tendre la main à tout moment pour qu'on arrête ce délire d'agressivité, car je respecte l'administrateur, quand il joue le rôle de modérateur.

Rien ne nous sépare réellement et nous pourrions avoir une cohabitation tranquille sur ce forum, puisque ce que je raconte ne fait de mal à personne.
Et comme Arnaud et Tom te disent qu'il y a des vins américains qui ressemblent à des vins américains, tu devrais comprendre que ton agressivité sur une expression aussi peu importante dans l'absolu ne mérite pas ton déferlement d'agressivité.

J'ai déjà proposé des dizaines de fois que nous buvions du vin ensemble, pour que tu constates que rien ne nous sépare.
La proposition tient toujours, et je t'ouvrirai de bons vins, juste pour le plaisir de te connaître mieux et que tu voies que ce qui nous sépare est si faible que ça ne mérite pas cet acharnement pathologique.

A toi de voir si le temps perdu à me voir en vaut la peine. Pour moi, malgré tout ce que tu m'as fait subir, j'estime que te rencontrer en vaut la peine.
Un Rayas 1978 faux, ça te dit ? Et s'il est vraiment faux, j'ouvrirai autre chose (pas de risque)

Pour information, un message où je proposais à Luc que l'on enterre la hache de guerre en dégustant ensemble un grand vin a été supprimé.

ça c'est de l'information primordiale! qu'est-ce qu'on en a à faire? ton petit jeu nous saoule une fois de plus.

Faut dire que tu t'y connais bien dans ce domaine .....

bah tiens, voilà une réflexion encore très intéressante, merci de ton apport Arnaud.

Deux ou trois jours de soleil et déjà l'orage gronde (sur LPV en tout cas)

« Avec le vin, on ne joue pas au plus fort, car il a fait le malheur de beaucoup de gens. Le vin produit la bonne humeur, la joie des cœurs, mais bu avec excès il rend l’humeur méchante. L’ivresse aggrave la fureur de l’homme sans bon sens, jusqu’à faire scandale ; elle entame sa force et appelle les coups. »
(Le Livre de la Sagesse)

jlj

encore un dîner 3* ... la vie est belle , non?
le Clos Joliette est souvent irrégulier sur les secs car j'ai bu un 74 qui est un des 3 meilleurs blancs que j'aie jamais goûté . Kistler 2008 face à un homard fabuleux n'est-ce pas comme un minime qui affronterait Federer à Wimbledon? Je refuse de les boire avant 10 ans car plus jeune ils sont bcp plus difficiles à cerner.
Pour finir magnifique dîner et reporter (François Tintin) à la hauteur de l'évènement. François je vais t'engager pour ma future verticale Clos Mogador (+ pirates, j'ai pas dit picrate!)
Amitiés
Patrice

merci du message
d'accord pour Clos Mogador que je ne connais pas.

Bonjour ;

excusez-moi de vous déranger, je n'ai pas l'habitude de rentrer dans ce salon ; non, je me suis pas perdu, mais j'ai lu le titre à l'entrée du salon et j'ai été intéressé par l'écriture du mot : notre. Le fait d'écrire "nôtre" a-t-il un rapport avec la marque "Lenôtre" ? Je me faufile et ressors, à vot' bon coeur merci, bien, oui je connais la sortie, très peu pour moi, non j'ai oublié les patins, désolé, mille excuses, je nettoierai la prochaine fois au revoir.

Emmanuel, arrête de phagocyter ce salon

Sur le côté "américain" de certains vins californiens, je me rappelle d'une soirée où un fortuné amateur a sorti quelques jolies bouteilles de sa cave, et proposé des face-à-face entre grands crus bourguignons (pour les blancs) et des grands crus bordelais (rouges) : en face, les Ridge Montebello version Chardonnay et Cabernet Sauvignon (mais aussi Zinfandel). En blanc, le pauvre Montrachet n'a pas tenu deux secondes au regard de la classe du Californien (on était à l'aveugle et on a clairement mis le Ridge au plus haut niveau bourguignon et l'autre... aux States : stupeur à la découverte des étiquettes !). Une grande leçon et pour moi, un amour naissant pour Ridge, malheureusement un peu difficile à trouver en France à prix raisonnable.

Cordialement,
Phil

Pfff, Phil, t'es vraiment nul à l'aveugle ! Alors qu'un simple petit coup d'oeil sur l'étiquette t'aurait permis d'éviter cette humiliation...

Luc

Phil , pour affirmer des trucs comme cela il faudrait des noms , des millésimes ...et autre chose qu'un "Ridge Montebello version chardonnay " et "pauvre Montrachet " .....
Parce que des pauvres Américains ridiculisés par des Montrachet j'en connais aussi ....rarement lu sur le net un truc aussi miséreux que ça ! (et je peux te dire que des blancs offerts par des milliardaires Américains j'en ai bu ! )
J'adore " le pauvre Montrachet n'a pas tenu deux secondes au regard de la classe du Californien"................
Et bien je peux te dire que le Ridge Montebello version chardonnay qui ridiculisera à l'aveugle un Montrachet du DRC ou un Montrachet de chez Ramonet il est pas né !
Hallucinant de lire un truc pareil !!!!!!!

Il faut quelqu'un qui se dévoue : je suis prêt à jouer l'arbitre de cette discussion à l'endroit qui vous siéra. Vous me faites goûter le Ridge Montebello et le Montrachet DRC à l'aveugle et je vous dirai lequel je préfère

Attention, les bourguignons se rebiffent !
Faut pas s'énerver comme ça Arnaud, tu vas nous faire un ulcère.
Personnellement, ce que je trouve hallucinant, c'est qu'on puisse monter au créneau et frôler l’attaque d'apoplexie dès que quelqu'un évoque la possibilité qu'un chardonnay américain puisse dominer un Montrachet.
Et bien entendu, tout de suite, on nous ressort le Montrachet du DRC, si facile à trouver, et tellement peu cher...

Luc

Et Ridge Montebello c'est pas cher non plus ! Au moins 3 ou 4 fois plus cher qu'un Montrachet de Chez Ramonet ou Marc Colin .......

Je viens de trouver un lien chez un marchand en ligne aux USA ou le 2004 se vend à 65.99 $. Tu me dis où tu trouves tes Montrachet de Ramonet pour 3 ou 4 fois moins cher ?

Luc

Je suis allé voir aussi en même temps que toi et connaissant les Américains si c'était aussi bon que ça cela ne vaudrait pas que 65 $ .....

Quand je pense qu'il y en a qui osent dire que je suis de mauvaise foi...

Luc

Bonnes remarques, Arnaud.
Alors, pour rester dans la misère de mon souvenir (ancien), et comme je ne voulais pas me tromper mais qu'il faut à ta demande que j'essaie d'être plus précis : Montrachet 1993 d'un négociant peu connu (je pourrais faire l'effort de le retrouver sur le net, car j'en avais parlé il y a très longtemps de cela sur un autre forum ; pas le temps ce soir, ni l'envie d'ailleurs devant le peu de courtoisie de ton message) face à Ridge 1997. Nous étions en automne 2003, sauf mémoire défaillante. A la rigueur, peut-être que Didier Frayssou pourrait éclaircir ce point, si ça l'intéresse.
Quant aux rouges, le Cabernet Sauvignon de Ridge était, il me semble, le 95, très beau. J'avais moins aimé le Zinfandel (1996 il me semble), moins élégant et fin que le Cabenet Sauvignon. Le Chardonnay de Ridge m'avait tellement plu qu'il a tout éclipsé.
Je te ferais remarquer que cela ne se voulait en aucun cas un jugement définitif, mais juste le témoignage de ma découverte d'un grand domaine californien, Ridge, dont je voue depuis lors, un profond attachement. Avant cette dégustation, je n'avais pas conscience qu'on puisse produire un aussi grand Chardonnay ailleurs qu'en Bourgogne, voilà tout.

Phil

Je laisse tomber parce c'est stérile comme débat ......que ceux qui préfèrent les Blancs Californiens ne se privent pas ..........et que ceux qui préfèrent les Montrachet ne se privent pas non plus ....tout est affaire de goût ....comme l'illustrait si bien Oscar Wilde .....

Tu fais bien de laisser tomber, parce que là, tu es bien mal parti et je vois mal comment tu pourrais retomber sur tes pattes...

Luc

"Mes goûts sont simples : je me contente de ce qui est Français." arnaudm

ladiesroom.fr/wp-con...

Il suffit de dire qu'on a bu un Montrachet d'un illustre inconnu 93 en face un Ridge pour en tirer la conclusion qu'un Montrachet ne tient pas la route en face d'un beau californien .......
Ca c'est de l'information , et oui je préfère arrêter là ............

Dommage que tu n'aies point compris mon propos initial qui se voulait aussi un peu humouristique (notamment envers Emmanuel, qui m'avait remis dans le droit chemin orthographique) et un témoignage modeste. Soit, je te laisse à tes propres convictions. Après tout, il en faut !
Je retiens l'attitude de celui qui insulte autrui et qui se tire dès que ça barde un peu en prenant visiblement les autres pour des c...

Pas cordialement
Phil

EDIT : c'est quand même fort qu'à partir d'un simple témoignage que je n'ai pas présenté comme ayant valeur universelle au contraire, on puisse considérer de ma part, que je crois que tous les Montrachet sont en dessous des Chardonnay californiens. Je pense le contraire, mais en fait, je crois que je suis capable d'aimer les deux styles s'ils sont bien faits. Et heureusement pour moi, parmi les meilleurs blancs secs que j'ai eu la chance de déguster, figure des Montrachet, certes pas de la DRC, mais de Bouchard, à plusieurs reprises (97, 2000 et 2002). Tout ceci est à se dégoûter d'écrire quoique ce soit sur LPV, avec de tels inquisiteurs qui feraient mieux d'apprendre à lire... et la courtoisie également !

Désole Luc mais tu tends la perche .
Il faut une sacré dose de mauvaise foi pour nier qu'il y a bel et bien un goût américain reconnaissable de certains Chardonnay.
Et lorsque Jean Philippe parle de goût américain, j'ai tendance a lui faire confiance un peu plus qu'à ceux qui n'ont pas bu le vin.
Et ça me parle , ça me situe le vin 100 fois plus que toutes les tartines beurrées et autres jolies descriptions .

Que le vin soit meilleur ou moins bon qu'un Montrachet n'a rien à voir dans l'affaire.
Qu'il soit plus cher ou moins cher non plus.