Bonjour,je dois effectuer un travail sur les techniques nouvelles au point de vu de tout ce qui tourne autour du vin....
Tous les nouveaux moyens,techniques de cultiver et de travailler la vigne,le raisin.

Par exemple: ° Les nouvelles "machines" ou celles qui existe pr la vinification :

les cuves chauffantes et refroidissantes à  la fois
,le pigage, les barriques chauffantes
(explication,photo)?
° microbullage(j'ai déjà  été voir votre sujet..très
intéressant),micro-oxygénation.
°la byo-dynamie, culture raisonnée(je nai encore rien à  ce sujet).les clonages..
° Y a-t-il des une amélioration dans la lutte contre les maladies de la vigne,du vin. Lesquelles sont -ils?

En fait tout ce qu'il y a de nouveau par rapport aux années précédentes!
Je dois parler aussi de la vinothérapie: bain de cabernet, les massages...

Le placement d'un film plastique, "tapis" ou autre pour faire reflèter le soleil est-il autorisé?...

Merci de m'aider rapidement. (bbb)

J'ai deplace votre message sous cette rubrique - plus adaptee a sa nature.

Je vous signale aussi que ceci est un forum d'amateurs de vins (generalement le produit fini) et que vous risquez de ne pas avoir reponses a vos questions au niveau de detail que vous le necessitez. Je crois qu'approcher des professionnels de la branche serait plus judicieux.

Il y atoutefois certains sujets qui ont ete debattus (micro-bullage, battonage, la biodynamie, etc.) et vous poyurrez rretrouver les discussions grace au moteur de recherche.

A part cela, le vin ca vous interesse ? (aaa) Vous donnez l'impression qu'on vous a force ce travail un peu "a l'insu de votre plein gre" ...

Vous n'avez rien trouvé sur la biodynamie ????????????

Qui cherche trouve, hihihi

Cordialement

Didier

Je rigole, parce que vous avez l'air pressé (aaa)

Par contre Didier, sur la biodynamie, j'ai plein de choses à  dire.
Alors voilà  : ... et puis non, je pense que j'en ai déjà  assez dit sur le sujet...(bbb)

Tapez biodynamie dans le moteur de recherche, prenez une semaine de congé, et bonne lecture ! (aaa)

Luc

Et si les meilleures nouvelles techniques … c'était justement de les ignorer (micro-moncul et cie) (bbb)

Demandez donc à  Pierre Overnoy, Henri Bonneau, Didier Barral, Bruno Schueller ou Patrick Meyer, Didier Michaud, les frères Foucaud et d'autres (Ch. Simone, Guy Bossard… etc) - j'essaye de faire un petit tour de France- quels sont les "trucs" qu'ils utilisent…
J'oubliais le DRC … on ne sait jamais il parait qu'il répondent gentiment aux questions.

Message edité (19-04-2004 22:45)

il est clair qu'en tapant "byo-dynamie", notre étudiant n'a pas dû trouver grand chose (aaa)

Derrière ces interrogations, on sent tout de même un intérêt authentique pour ces questions. Ca fait plaisir de voir des jeunes motivés (bbb)

ठNicolas

J'ai une information qui vous intéressera : cette année, ce qui est vraiment tendance en matière d'élevage, ce sont les barriques beige-clair avec des cercles chatain sombre.

et je suis au regret de vous annoncer que malgré le progrès scientifique dans tous les autres domaines, la lutte contre les maladies de la vigne n'a pas progressé depuis les Romains.

J'espère que vous n'aurez pas bientôt une dictée (aaa)

cordialement

Yves Zermatten

je ne connaissais pas le bain de Cabernet!!! Quel vigneron voudrait me prêter une de ses cuves?(aaa)

je rappelle à  tous que je prépare une thèse sur les tubes en verre remplis de silicium qui améliorent les Mouton Rothchild et autres Pétrus...j'ai besoin d'échantillons, deux ou trois bouteilles de chaque, svp (années?, je sais pas moi, je vous laisse faire...) merci de faire avancer la science(bbb)

ps : que Nicolas ne prenne pas ce post pour lui...ce n'"est pas le but, mais puisqu'on parle des nouvelles techniques...je pense que celle qui se font dans le verre (!) sont aussi révolutionnaires ((aaa))........
mais qu'en pensent donc et les producteurs et les sommeliers???? (ceux qui n'ont pas de parts dans l'affaire bien sûr)

" je penses que celleS (!) qui se font dans le verre sont aussi révolutionnaires"....aà¯e, aà¯e, aà¯e(jjj)

Nicolas,

La lutte Raisonnée utilise les produits phytosanitaires mais pas tous ( fonction de leurs effets secondaires) et seuleument quand c'est necessaire; en gros si on devait faire une comparaison avec la médecine humaine et en vulgarisant à  fond
- L'agriculture classique c'est je files des antibiotiques des que je tousses

- L'agriculture raisonnée ATBiotiques quand pathologie bactérienne et symptomatologie suffisamment sévère

- la bio-dynamie c'est la phytothérapie maison (tisanes) même à  l'article de la mort.

c'est vulgarisé (aaa)

Pour l'agriculture raisonnée il existe des classeurs ITV fait pour les agriculteurs ( 21 rue François Premier 75 008 , 01 47 23 42 00 en espérant que ces coordonnées ne soient pas périmées)

l'adresse était effectivement périmée

19 rue du Général Foy 75 008 Tel 01 44 69 97 97

Sophie
LA bio dynamie entrainerait donc la mort des sols et de l'environnement (l'article de la mort) et La Lutte Raisonnée c'est Les Gentils qui pensent à  l'environnement et à  nous tous ??

C'est marrrant tous les gens que je connais et qui font de la bio (dynamie ou pas) dans leurs jardins, leur ferme, leurs vignes… constatent tous une recrudescence de "vie" : plus d'auxiliaires, de prédateurs, de coccinelles (pour les jardiniers) de vers de terre (pour tous), une plus grande variété dans la flore et la faune etc………plus de plaisir à  travailler dans ce milieu également.
J'ai bossé chez un vigneron "traditionnel" (qui comme tout le monde vous dira qu'il fait de la lutte raisonnée et qu'il met le moins possible de produits phyto… évidemment) et bien le plaisir à  aller bosser dans des vignes dont le sol faisait penser aux images que j'ai du sol lunaire, il faut le chercher !! Et la tronche de ses vignes… ouille ouille ouille !!
Des chétives, des trop vigoureuses… de la mousse sous les ceps … un régal !!
Alors en effet il y a certains cahiers des charges "lutte raisonnée" qui sont assez restrictifs et intéressants, mais la plupart du temps chacun prétend faire de la lutte raisonnée et on voit tout et n'importe quoi !
Le glyphosate c'est raisonnable non (même le chien "RoundUp" à  la télé il peut aller chercher son os et se régaler) ? Et pourtant, il y a de nombreux travaux qui montrent sa toxicité…
Alors comparer la santé humaine, où en effet la vie de quelqu'un peut être en jeu (et on peut discuter du fait que quelqu'un refuse de se soigner avec un produit donné : s'il est bien informé des risques et qu'il est "responsable" ça le regarde !!) et la production agricole dans nos pays occidentaux* ou c'est seulement la productivité et la rentabilité qui sont en cause ce n'est pas très "juste".
On SAIT que l'on peut produire du raisin de qualité sans recourir aux produits phytosanitaire… le reste c'est une question de choix et de rentabilité. Certains vignerons n'ont JAMAIS eu recours à  aucun de ces produits (si si certains ont eu la chance d'avoir des parents et des grands parents qui n'ont jamais cédé aux sirènes du "progrès") et ils continuent à  produire du raisin chaque année.

* je précise car je suis bien conscient que le prob. n'est pas le même entre les pays qui produisent trop peu et/ou mal et nous qui produisons trop de tout … et mal aussi !
Quand à  la comparaison avec les antibiotiques … nous sommes en France (pas dans ma p'tite famille, nous n'en avons eu que très très rarement besoin) de (trop) grands consommateurs (pas très raisonnés…!).

Message edité (11-09-2004 23:54)

Et c'est reparti ....(bbb)

Vincent,

Tu es tellement prompt à  réagir dès que tu penses que quelqu'un attaque la biodynamie que tu ne prends même pas la peine de lire correctement ce qui est écrit. (ggg)
Personnellement, je ne trouve à  redire dans le message de Sophie.
Elle a écrit : "la biodynamie c'est la phytothérapie maison (tisanes) même à  l'article de la mort."
Tu as compris : "la biodynamie c'est la phytothérapie maison (tisanes) mène à  l'article de la mort.
Une seule petite lettre qui change, et le sens est complètement différent...(bbb)

Luc

Vincent,

pas la mort de l'environnement, mais de la récolte il arrive aux vignerons en biodynamie lors d'années dificilles de rentrer une vendange trés abîmée ce qui n'empêche absoluement pas de faire du trés trés bon vin,bien au contraire vu les vins qui en résulte. Mais la récolte est trés faible d'où les prix souvent élevés des vins produits en biodynamie. Je disais bien que mon explication été vulgarisée à  outrance et je n'ai rien contre la biodynamie qui comporte beaucoup de chose trés interressantes.

Merci Luc pour votre lecture

Sophie.

Non j'avais lu "même" !!!

C'est un peu condescendant comme attitude… décrire ce côté "gentillet", voire irresponsable, de certaines méthodes… Mais quand ça va vraiment pas rien ne vaut les "choses sérieuses"… Eh bien l'agriculture bio c'est sérieux (après, le côté "sorcellerie" de la biodynamie peut choquer certains et je le comprends) et ça fonctionne très bien.
Pour la médecine j'ai un copain (viticulteur bio…j'avoue) qui me confiait aller 2 fois par an voir un ostéopathe (c'est assez cher mais ce n'est pas remboursé, il ne participe donc pas au gouffre de la sécu) sans raisons particulières, juste pour "remettre" son corps en ordre … et il n'a pas utilisé de médicaments depuis longtemps (même pas homéopathiques). Un autre assez agé me confiait que devant l'incapacité des médecins classiques à  le soulager des douleurs (importantes) dorsales qui le rendait presque invalide s'est tourné vers la médecine chinoise (un vrai, avec un nom imprononçable). Il n'y a pas qu'une façon de comprendre le monde, la vie, les êtres et la "santé"… et nos sociétés "scientistes" n'ont pas plus à  apprendre à  ces sauvages que ce qu'eux ont à  nous apporter.

Personnellement quand mes enfants ou moi avons des prob. "hivernaux" je préfère avoir recours à  des tisanes et des huiles essentielles qu'à  des médicaments sans grand intérêt dans ces cas (quand j'étais gamin notre médecin disait à  ma mère : la grippe avec des médicaments c'est une semaine … sans médicaments c'est 7 jours !!). Mathis aura trois ans en juin il ne connait pas les antibiotiques et Théo en a pris il y a trois ans pour un impétigo (il semble que ce soit indispensable dans ce cas donc prenons-en)… mais l'idéal aurait été qu'une meilleure hygiène empêche l'apparition de cet impétigo (mais empêcher un gamin de se fourrer un doigt "souillé" dans le nez ce n'est pas évident…). Une vigne c'est plus obéissant qu'un enfant et la prévention peut se montrer plus efficace (bbb)

Au fait je conseille à  tous la lecture du Livre "La société cancérigène"… instructif !!!

Et je continue à  penser que la lutte raisonnée c'est mieux que si c'était pire mais c'est beaucoup moins bien que si c'était mieux !!

C'est clair non ??

Et ce soir je boirai sans doute un vin même pas i"ssu de raisins etc etc"…

Vincent,

c'est terrible parce que tu t'enfades alors qu'on est d'accord à  90% , calme toi (hhh), Penses au pauvre Nicolas qui ne va rien comprendre; il voulait juste trouver des renseignements sur les différents modes de cultures on lui sert un débat d'idée.
un petit NB je ne traite pas les biodynamistes d'irresponsables bien au contraire je les respectent profondement car je trouve trés noble qu' ils arrivent vivre de leur travail en allant au bout de leur idées.

Sophie. qui espère un sourire pour le prochain post.

Vincent,

On ne va pas recommencer ce débat une nouvelle fois, d'autant que je suis d'accord avec toi à  95 % (du moins si on oublie le côté dynamique...).
Néanmoins, les 5 % font toute la différence entre une démarche, louable certes, mais qui a tout de même un petit côté intégriste, et une démarche raisonnée ou raisonnable.
L'agriculture raisonnée reste pour moi la démarche la plus logique, même si son gros défaut (je suis d'accord avec toi sur ce point) reste le contrôle des produits et des doses utilisées, comment et pourquoi, quand...
Personnellement, je serais tout à  fait favorable à  un contrôle extrêmement strict de l'utilisation de produits chimiques dans les vignes, sans pour cela qu'on aille jusqu'à  une interdiction totale.
Je m'explique : a priori, tout le monde devrait travailler de manière biologique, et on n'aurait le droit d'utiliser certains produits chimiques (ceux qui ont démontré qu'ils sont les moins nocifs pour la santé et l'environnement) que sur dérogation spéciale accordée au cas par cas en fonction de circonstances particulières. Pour tel type de maladie, il faudrait d'abord utiliser un traitement sans aucun danger, puis, seulement en cas d'échec et de mise en péril de la récolte, le droit d'utiliser un produit plus puissant serait donné. Je conçois que c'est sans doute difficilement réalisable en pratique, mais cela aurait comme avantage de diminuer drastiquement l'utilisation de produits chimiques, sans pour cela faire courir le risque à  un viticulteur de soit perdre sa récolte, soit perdre son label bio, car il ne faut tout de même pas oublier que pour eux, ce n'est pas un jeu, mais leur gagne-pain.

Luc

PS : quand j'ai (ce qui est extrêmement rare...) une infection virale, hivernale ou pas, je ne prends pas d'antibiotiques, mais je ne prends pas de tisanes ou d'huiles essentielles non plus... Cela ne m'empêche pas de guérir très rapidement. Toujours ce besoin de "magie" qui fait la fortune de soignants dits "parallèles" en tout genre... (jjj)
La seule médecine parallèle que j'utilise personnellement est la... vinothérapie. C'est tellement bon pour le moral ! (bbb)

Message edité (11-09-2004 23:56)

Hamitan,

Viens habiter en Belgique (aaa)!
Pour te dire, là  maintenant il a fait tellement chaud aujourd'hui qu'on est en train de se ramasser un bel orage sur la figure!!! (aaa) Si si!

Cordialement,
Phil,
quand-même d'accord à  99% avec Vincent (bbb)

Luc,

Si tu proposes la vinothérapie à  tes patients, tu risques de ne plus en avoir beaucoup!!!(aaa)(aaa)

Cordialement,
Phil.

Luc
je suis tout à  fait d'accord !

Je sais que les parlementaires danois avaient envisagé de rendre obligatoire dans tout le pays et pour toutes les productions l'agriculture bio !!

Ca ne s'est pas fait … ça viendra !!

Pour la vigne il faut admettre que le vin n'est pas un produit indispensable à  la survie des êtres humains (je dis survie… parce que pour vivre c'est essentiel), alors si je peux admettre ( tout juste et c'est pour paraître modéré (bbb) ) l'utilisation de désherbants, pesticides et autres salop…… pour produire des aliments de base, je ne vois pas les choses de la même façon pour le vin.
On peut admettre d'avaler des médicaments, qui ont tous des effets secondaires (sinon ils ne seraient pas efficaces…) plus ou moins importants, si le bénéfice est supérieur aux effets négatifs. Je ne comprends pas qu'on admette que de nombreux vignerons utilisent des produits qui ont des effets néfastes sur l'environnement c'est à  dire la faune, la flore et tous les non-buveurs qui "trinquent" pour que certains boivent. A l'image de ceux qui subissent les effets du tabagisme passif, certains subissent les effets de l'Å“nophilie passive.
Ton idée me parait bonne : prendre comme base l'idée (éprouvée puisque ça marche…) de production bio et admettre qu'en cas de nécessité absolue on puisse utiliser un produit phyto non bio si l'on ne connait pas d'autre moyen de lutte. C'est rassurant puisque je connais des domaines qui n'ont jamais eu besoin de recourir à  de telles méthodes… et sans perdre leur récolte.
Je me souviens qu'un jour mon frère peut soucieux des choses du vin me disait (à  peu près) en parlant de certains domaines bourguignons très réputés, "encore heureux qu'au prix où ils vendent les vins, qu'on ne pourra jamais se payer, ils ne ne balancent pas des produits chimiques dans leurs vignes". Ca parait en effet la moindre des choses que en vendant des vins à  des prix stratosphériques on se donne au moins la peine de ne pas polluer le bien commun. N'est-ce pas messieurs les bordelais !!!
Avec de tels prix on peut aller enlever les petites bêtes à  la pince à  épiler sur chaque pied (bbb)
Il faudrait vérifier mais je crois que d'ores et déja en cas d'obligation faite à  un vigneron de traiter chimiquement contre telle ou telle maladie il ne perd pas le bénéfice du label bio pour ses raisins.
En passant je pense qu'on pourrait également interdire la publicité pour le RoundUp et autres (et rajouter sur l'emballage "utiliser ce produit est préjudiciable à  l'environnement et donc à  tous ceux qui vous entourent")… ce serait plus utile qu'une application trop stricte de la loi Evin……………… Et même l'interdire tout court dans les circuits de vente traditionnels et obliger les utilisateurs à  suivre 1 heure (par exemple) de formation dans une coop. agricole ou autre !!

Au sujet des huiles essentielles et des plantes tu sais bien que le thym ou l'eucalyptus par exemple ont des vertus bien connus depuis longtemps (et le millepertuis et la valériane etc). J'ai souvent apprécier l'efficacité d'un humidificateur d'air avec une huile essentielle adéquate lorsque les mômes avaient des prob. ORL en hiver (je sais on va dire que c'est surtout l'humidification de l'air qui agit… mais ça sent bon avec les huiles…)

Pour finir un copain vigneron me disait que parfois lorsque un confrère "traditionnel" appréciait le bel état de ses vignes et qu'il lui demandait sa "méthode", il lui proposait de pulvériser un produit "particulier" à  un moment donné dans ses vignes. Le vigneron s'éxécute et revient qqs jours ou semaines plus tard pour faire part de sa satisfaction devant l'amélioration notable de la "santé" de cette parcelle. Ensuite une fois qu'il sait que ce qu'il a pulvérisé est un préparat biodynamique (donc de la poudre de perlimpimpin (bbb)) il trouve toutes sortes de raisons pour attibuer le meilleur état de sa parcelle à  toutes sortes d'autres facteurs et continue à  dire "ça marche pas vos trucs" !!

Pour Sophie :
(bbb)(bbb)(bbb)(bbb)(bbb)(bbb)
j'avais répondu (18h35) avant de lire ton message (18h10)

Nicolas … c'est pas Joly son nom au moins (jjj)

Quand je pense qu'il y en a qui écrivent que les longues discussions sont inutiles....
Après quelques centaines de posts sur le sujet (tout de même...), je constate que des points de vue qui au départ semblaient très éloignés, se rejoignent finalement quasiment en tous points.
C'est tellement beau que j'en ai les larmes aux yeux... (bbb)

Luc

Vincent,

Juste encore une petite remarque...(bbb)

"On peut admettre d'avaler des médicaments, qui ont tous des effets secondaires (sinon ils ne seraient pas efficaces…) plus ou moins importants, si le bénéfice est supérieur aux effets négatifs."

Que je suis heureux de lire que tu admets enfin ce que tous les soignants honnêtes savent depuis longtemps, à  savoir qu'un médicament qui n'a pas d'effet secondaire est un médicament qui n'a pas d'effet du tout, et inversément...
C'est les homéopathes qui vont être contents...(aaa)

Amitiés,

Luc

A la lecture de ce débat, je voulais justement dire que Luc et Vincent venaient de dire des choses très importantes!... (bbb)

Les sensibilités font qu'il est rare d'être d'accord à  100%.
Cela traduit aussi ce qui se passe dans le vignoble, où parfois de fortes personalités rechignent à  "adopter" l'intégralité d'une méthode.

Avec le recul et le vécu de quelques années d'observation (ou de conversion...), ils sont de plus en plus nombreux à  admettre le bien fondé de certaines approches, tout en soulignant qu'ils ne sacrifieraient jamais leur vignoble à  une quelconque idéologie.

Ce qui fait aussi que des visites dans le vignoble nous permettent de découvrir que certains domaines ont adopté tout ou partie de certaines méthodes (la biodynamie par exemple...(bbb)), sans en faire nécessairement la publicité, simplement parce qu'une sensibilisation plus ou moins longue et récente est à  raprocher de leurs propres convictions.

D'ailleurs, je serai d'avis que nous consacrions une rubrique, dans ce forum "De la terre a verre", aux vignerons en lutte raisonnée, une autre à  ceux qui disent avoir adopté la biodynamie et une pour ceux qui revendiquent une "méthode traditionnelle".

Pas pour porter de jugement, mais simplement à  titre d'info.

Peut-être verrions-nous d'ailleurs quelques vignerons venir expliquer eux-mêmes leur choix et/ou leur évolution, voire leurs convictions?...

PhR

(hhh) pour ton esprit consensuel, PhR,

et je me retrouve assez dans les avis de Luc et Vincent, donc, Luc, comme tu le disais, tout est pour le mieux dans le meilleur (jjj) des mondes possible…

et pour être complet, quand je disais être d'accord à  99% avec Vincent, c'est que je ne peux admettre qu'on traite la terre (au sens global) autrement que le font les vignerons travaillant selon des méthodes auxquelles j'adhère pleinement (et il se fait que ce sont presque toujours des hommes et des femmes qui refusent - autant que faire se peut - l'utilisation de produits chimiques, sans forcément revendiquer une étiquette "bio"), le 1% restant témoignant de mon aversion pour tout "intégrisme" conduisant à  la justification d'un résultat (en l'occurrence le produit "vin", qu'il soit bon ou non) par la simple application de "formules/recettes", au nom de quelque théorie/philosophie/idéologie/religion que ce soit.

Quant à  ta suggestion de créer des rubriques distinctes selon l'approche de chacun, Philippe, je ne suis pas sûr qu'il faille en arriver là , car ne serait-ce pas créer des "catégories" là  où à  mon sens le débat devrait rester ouvert ? Et qu'entends-tu par "méthode traditionnelle" ?

Cordialement,
Phil.

"Méthode traditionnelle" est un terme sans doute mal choisi!... Je l'admets! (bbb).

Dans mon esprit, ce serait un peu par opposition aux deux autres grandes voies : méthode bio d'une part et culture raisonnée d'autre part.

En clair, les partisans d'une approche classique (liée à  la chimie et à  ses produits divers et variés).

L'idée de créer des rubriques propres est à  rapprocher de celle qui nous montre que, lors de nos visites chez le vigneron, la conversation nous amène souvent au choix de méthode culturale.

Sauf à  ce que le vigneron dise clairement qu'il ne souhaite pas qu'on en parle par ailleurs ("Pas sur internet surtout!..."), il peut être intéressant d'évoquer les arguments des uns et des autres. Sans exprimer de sectarisme ou une quelconque animosité. Si les vignerons le font eux-même, c'est encore mieux!... S'ils expliquent pourquoi ils sont passés d'une méthode qui ne les satisfaisait pas vraiment à  une autre, plus rigoureuse, mais sans adopter certains aspects, etc... c'est parfait!... Et s'ils en arrivent - pourquoi pas? - à  expliquer pourquoi ils sont revenus en arrière, alors nous aurons sacrément évolué sur les aspects "relation de confiance" vigneron/amateur!...

Pour ma part, il m'arrive d'évoquer sereinement ces aspects avec les vignerons, même avec ceux qui doivent me prendre pour un idéaliste à  la sauce écolo!...(bbb) Mais, il m'arrive aussi de découvrir que certains ont évolué depuis un certain temps vers une méthode dont ils ne parlent pas (ou peu) et, sous réserve bien sur, de la "clause de réserve" justement, il me semble intéressant d'aborder la chose à  titre d'info et pas forcément pour les inclure nécessairement dans une "catégorie" fermée à  double tour!... Après tout, on parle bien des barriques neuves, de la filtration, de macération carbonique, d'égrappage ou pas!...

Ce pourrait, à  mon sens, être une composante destinée à  conforter les relations vignerons/internautes dans les meilleurs des cas et à  les établir vraiment dans la plupart des autres!...

Cordialement,

PhR, consensuel, mais aimant le sel!...(aaa)

Message edité (11-09-2004 23:55)