hello

juste un petit message pour donner mes impression sur le millésime 2008, ayant eu la chance grâce a des amis de visité plusieurs domaines (c.a.d 9 domaines) et de gouté a plusieurs vins, certes beaucoup des vins gouté ne sont pas encore fait et la malo cette année est tardive (certains domaine chauffe pour l'accéléré......)
ceci dit il existe un trait général c'est l'acidité je vous le dis 2008 est plus acide que 2007, je le compare a 1996 en acidité sauf que en 2008 il existe beaucoup plus de matières, du fruit sans l'austérité comme dans les 96.

je pense que nous somme devant un très grand millésime en bourgogne avec de superbes vins en blanc (pour moi un léger avantage pour les climats plus gras) comme en rouge.

voila merci de me donner vos avis sur ce millésime et de nous donner aussi vos impressions actuelles et futurs.
cordialement.

salut bruno

oui l'acidité est sur les 2, et pour les blanc 2008 est plus acide que 2007 je confirme. bien sûr selon mes papilles. mais la différence est que dans les 2008 la matière et plus présente et elle est magnifiquement porté par cette acidité.
pour les rouges j'ai pris 1996 comme repère pour son acidité et la surprise dans 2008 c'est le fruit et la matière qui me font dire que j'aime ce millésime autant que 2005 (certes pas comparable mais si je peut dire que 2005 c'est 60% matiere 40% acidité 2008 serais 60% acidité 40% matière, je grossis le trait pour mieux me faire comprendre)

cordialement.

En esperant que cela ne tourne pas à l'acidité de certains 2004 (rouges) dont nous parlons souvent et que ces vins restent buvables à terme.

reidge ta remarque est in intéressante pour dire que c'est trop tôt pour parler de 2008 peut être, mais il me semble que 2004 est plus un millésime végétal que acide.

Bonjour,

2008 est effectivement une année bien acide. Mais je puis me permettre de nuancer votre comparaison avec 96, les vins qui n'ont pas fait leur malo sont généralement pétant de fruit avec un côté primeur très marqué. Je ne sais pas si ce caractère persistera... Les experts ès-bourgogne pourront peut-être donner leur avis.

Cordialement.

Christophe

2008 grand millésime, et quoi encore!!!:

J'adore la Bourgogne mais quand même ces temps ci les avis très positifs sur certains millésimes m'étonnent grandement...

Pour 2008 souvenez vous du climat: l'été a été très mitigé et le début de septembre pluvieux et relativement froid, les raisins ont eu du mal à arriver à mâturité, les vendanges se sont d'ailleurs réalisées relativement tard.

Alors après on peut dire que les quelques beaux jours vers la fin septembre ont sauvé le millésime et là je peux comprendre que les vins puissent être bons mais que ce soit un grand millésime c'est simplement impossible au vu des conditions climatiques.

Quant à l'acidité, si au final l'acide malique est importante... Et puis il me semble qu'avec des acidités hautes il est normal que la malo ne s'enclenche que difficilement et là on peut sans doute refaire le lien avec les mâturités: mâturités relativement faibles donc acidités élevées et donc malos difficiles à réaliser (et donc risque d'acidité malique élévée au final?).

Ce n'est en aucun cas un gage de qualité ou de garde, dans ce cas ci plutôt le contraire?

Ceci dit je trouve intéressant les avis sur le profil des vins de ce millésime, merci!

merci messieurs pour vos messages, thierryl oui sur le plan climatique moi aussi je m'attendais a un millésime moyen-faible mais je fut agréablement surpris par les différentes dégustations aux domaines, et actuellement avec la concurrence je pense que les vignerons sont obligés de bien travailler, donc les rendements de 2008 sont faibles a cause du tri, je ne dit pas que 2008 est un bon millésimes=facile a travailler, non justement malgré une méteo difficile les vins sont très bon pour moi meilleur que 2006 ou 2007, christophe je d'accord avec toi (mais j'ai gouté plusieurs vins ayant fini leur malo , car ceux qui sont en cours je ne les est pas gouté et il existe pour moi plus de matiere dans ce millésime...), en plus c'est difficile de dire que tel ou tel millésime se ressemble car en réalité chaque millésime est unique sauf que prendre quelques exemples permet parfois de se faire comprendre.

donc oui thierry c'est un millesime difficile avec un petit rendement mais ses vins sont bons je pense supérieur a 2006 et 2007( bien sur pour ceux qui aiment un peut l'acidité). et oui il est peut etre trop tôt pour en parler mais j'aimerai savoir ce que pense les ayatollah de la bourgogne, et pour ceux qui vont faire un ti tour en bourgogne dans les mois avenirs votre avis m'intéresse...

cordialement.

Je comprends mieux, ce qui m'étonnait c'était les qualifications de "très grand" et "superbe" qui ne peuvent à mon sens pas coller avec 2008 vu les conditions climatiques.

Mais OK que ça peut être mieux que 2006 et même 2007, néanmoins ce qui me fait "peur" dans tes descriptions c'est l'acidité, je verrais (goûterais) ça dans +- 2 mois. J'espère surtout que mes sensations initialement positives sur 2007 seront confirmées avec les vins en bts, pour 2008 ce sera une première approche évidemment.

"les ayatollahs de la bourgogne"
oui, j'en suis un...:

-ma petite contribution sera l'avis de Christian Gouges,qui me confiait être extrêmement satisfait de son millésime 2008 (après il est vrai m'avoir dit que si la situation ne s'était pas améliorée il n'aurait pas mis son nom sur les bouteilles...)
-je continuerais donc mon pèlerinage année après année ,chez Christian Gouges, et pendant une heure ou deux nous referons le monde, au sous sol,dans le silence des vins qui reposent.

Jean Michel

Je n'ai JAMAIS entendu un viticulteur dire autre chose et ils ont bien raison!

Ceci dit ça ne veut strictement rien dire quant à la qualité du millésime.

Sur les quelques bouteilles que j'ai goûté la semaine dernière (de mémoire Bouchard: Vosne Suchots, Beaune Jésus et Corton; Laurent: Chambolle VV, Pommard 1er ? VV et Echezeaux VV, Guyot Marsannay Montagne, Gevrey Champs et Clos de la Roche) je n'ai pas été convaincu - il y avait plutôt une bonne matière mais un fruité un peu terne, acidulé qui m'a dérouté (par rapport aux vins comparables dégustés au même stade sur 2006 et 2007). La forte acidité m'a surtout marqué chez Guyot.

Je ne dis pas que les vins ne soient pas bons mais j'ai eu trop de doute pour acheter en primeur (j'avais pris pas mal de 2006 et quelques 2007). Et les prix restent élevés...

2008: grande année...par son acidité, certes.
Les blancs seront nettement moins catastrophiques que ce qu'on pouvait craindre, et ils pourraient être finalement "moyen plus". Il y a beaucoup de malique, donc aprés malo çà risque d'apparaitre un peu aqueux.
Pour les rouges, les maturités phénoliques ayant été ce qu'elles ont été.....pas de miracle. N'oubliez pas que le nez actuel est encore portée par les esters fermentaires. Quand ils ne seront plus là, le végétal ré apparaitra.

Petit séjour en Bourgogne ce début de semaine.
En rouge, certaines cuvées de 2008 n'ont pas encore entamé leur malo, d'autres débutent.
Confirmation du haut degré d'acidité malique dans les vins et incertitude totale quant au profil du millésime après les malos.
Dans tous les cas, même si le mois de septembre s'est montré clément, on ne rattrapera pas le manque d'ensoleillement estival.
Nous avons déjeuné avec Sylvain Pitiot qui classe la qualité des 3 derniers millésimes en ordre décroissant, 2008 étant en rouge, le moins bons des 3.
Donc, comme d'habitude, il faudra trier et bien trier en 2008 pour choisir ceux qui ont bien travaillé.

Donc Julian, je serais plutôt prudent avant d'avancer que 2006 et 2007 sont moins beaux que 2008 ...

Olivier