le millésime 2003 a-t-il été un succès de vente comme nous l'ont voulu faire croire tous les commerçants de la filière bordelaise?

Je me pose la question en recevant en ce début d'automne moultes propositions d'achats pour tous les meilleurs crus de 2003. Il y a du Montrose et du Calon-Ségur à  la pelle, à  des prix certes effrayants.

La loi de l'offre et de la demande semble avoir pour le moment qqs ratés ou il faut peut-être simplement que qqs prix redescendent?

Bonjour,

à  quels prix vous propose t'on du Calon et Montrose ?

Gilou

JE viens de recevoir un mail: Chateauonline repropose du Montrose 03..........à  100 euros HT.....et attention, il n'y en aura pas pour tout le monde, quantités très limité......y sont fous (bbb)(bbb)

Patience Patience
Et dans quelques temps, il y aura de jolis Médoc 2002 à  encaver.

Peut-être, mais un Montrose 2002 ne sera jamais un Montrose 2003 ! (jjj)

David, si tu trouves que la différence vaut dans le meilleurs des cas 90 euros de différence par bouteille ;o) (entre le 2002 en magasin et le prix 2003 en magasin lorsqu'il sortira) dans ce cas OK. Moi de ces 90euros d'écart je prefere acheter d'autres bouteilles avec et me faire plaisir plusieurs fois.

Mais chacun son argent et ses envies.

Je vais même beaucoup plus loin que vous deux.
J'aime l'idée sous-jacente consistant à  pousser à  l'achat de ces meeerrveilleuuux Bordeaux 2003.
Car pour que certains profitent de 2002, il faut bien que le troupeau s'entiche de 2003.
Qu'ils en cherchent donc du Montrose 2003 à  50 ou même 100 euros désormais ! Qu'ils se rabattent sur d'autres 2003 en désespoir de cause.
L'année précédente ils auraient pu déjà  avoir du Lafite ou du Latour à  80 euros. Too bad.
Deux grandes catégories, ceux à  qui il faut absolument tel vin qui ne vaut pas son prix et d'autres qui se satisfont parmi quelques vins là  qui le valent presque.
Je juge cette deuxième catégorie plus futée. Et biensûr cette catégorie aura eu en plus la bonne idée d'encaver quelques vins des 4 coins du monde bien plus grands que Montrose xy.

Je précise que tout ceci ne vaut que pour ceux qui boivent le vin qu'ils achètent. Pour les parasites qui se nourrissent sur la bête c'est une autre histoire.

Message edité (02-09-2004 22:15)

Peut-être, mais un Montrose 2002 ne sera jamais un Montrose 2003 !

OK, mais on trouve Montrose 2002 à  un prix entre 3 et 5 fois inférieur au 2003 !!! Je crois qu'il faut le rappeler.

Et dans vingt ans, lequel sera devant ???

cordialement

Yves Zermatten

et à  l'aveugle?....(aaa)...il pourrait y avoir des surprises

JM Quarin Montrose 02 17.75 / 03 18 ou qqchse dans le style alors...

je vais tout simplement ...faire le test ... moi-même

Et moi je vais acheter tout simplement du 2002 chez auchan ainsi que du léobarton 2002 (hhh)

3 bouteilles de 2002 pour le prix d'une seule 2003, vu la différence de qualité si minime... je fonce !

Bonjour,

Il me semble avoir vu le Montrose 2002 à  39.90 Euros à  la Grande Cave d'Auchan à  coignières...quelqu'un peut-il confirmer ?. Savez-vous si il sera ailleurs , et à  quel prix ?.

Si c'est le cas, le tarif ne semble pas aussi intéressant par rapport aux primeurs que pour Sociando ou Phelan Ségur par exemple...

C'est bien le prix proposé à  Auchan Coignères, mais ce n'est pas du tout le prix prévu dans les grandes surfaces classiques: Certains Auchan le proposeront à  31,55, il me semble...et certains Leclerc (selon Le Point) autour de 31 également.
Un responsable de Auchan "Classique" m'a expliqué que le Auchan Coignères ne fonctionne pas pareil: c'est dédié au vin, plus agréable, enormement de choix, mais tarifs moins intéresants dans l'ensemble...

J'imagine que c'est pour les remercier de leur tarif 2003 que vous encavez du Montrose 2002 ? Bon à  30 euros vous serez peut-être pardonnés !

Ah tiens donc, une dépêche Reuters vient de tomber, il parait qu'il y a d'autres Médocs que Montrose à  Bordeaux.

cher hamitan,

Et biensûr cette catégorie aura eu en plus la bonne idée d'encaver quelques vins des 4 coins du monde bien plus grands que Montrose xy.


il faut se garder de ce genre de phrase au style définitif .
plus grands par le prix ? par le goût ? la longévité ?
pour pouvoir dire cela il faut avoir goûté x millésimes de ces vins des 4 coins du monde à  côté des même millésimes de Montrose (mais sont-ils comparables ?)et seulement après............

Comme passionné par le goût des grands vins, j'ai acheté du 2002 et du 2003 (à  58€) ce qui me laisse entrevoir de belles dégustations comparatives entre ces 2 bouteilles.

cordialement

svefn

Bonsoir Svefn,

Personnellement je me garde surtout de la négation de cette phrase qui plus ou moins directement signifierait qu'il n'y a pas un vin bien plus grand que Montrose quelque part dans un coin.

J'accorde volontiers qu'elle est d'un style provocateur. Mais quant au fond je n'ai rien à  corriger.

à  noter que Pierre Wyss le propose en Suisse à  CHFS 46 HT (env. 30 euros). Je n'ai pas résisté à  la tentation et je viens d'en prendre une caisse. J'ai fait l'impasse sur le 2003, évidemment.

Pour répondre à  la question initiale, le Montrose 2003 s'est vendu chez Pierre Wyss de 90 à  190 CHFS HT (60 à  120 euros) et il n'y en a plus une bouteille aujourd'hui.

cordialement

Yves Zermatten

Yves ,
Tu as trouvé du Montrose 2002 à  30 E chez Pierre Wyss ?
Ou se trouve ce magasin en Suisse ? ( geneve , lausanne ? ) En reste t' il ? On peut en prendre à  l' unité ?

Merci pour tes precisions ..(bbb)

Cordialement ,
Raphael .

C'est assez étonnant de constater que quelques-uns nient implicitement (consciemment ou inconsciemment ?) le facteur climatique qui a façonné ce millésime 2003 (qui a donné quelques vins extraordinaires tels que Montrose et Latour) et ne retiennent finalement que les prix élévés de celui-ci pour considérer qu'il ne vaut pas son prix !
On peut regretter un prix élevé (ce qui est légitime), mais certainement pas se servir de ce regret pour décrier un millésime en ne tenant compte que de ce seul critère !

Si j'ai bien compris Hamitan, dois-je en déduire que ceux qui ont acheté du Montrose 2003 plutôt que du 2002 ne sont pas très futés ?
Et quel vin vaut vraiment son prix ?
Nous sommes tous dans une situation socio-économique différente et la vraie valeur d'un vin est finalement très très relative.
Je me demande qui est vraiment futé ?

Une précision pour Claudius, JM Quarin a donné la note moyenne de 19,25 pour Montrose 2003. C'est un peu plus que 18.

Mais oui David, ne t'en fais pas, tu as très bien fait d'acheter du Montrose 2003...
Je pense simplement que ce que voulaient dire nos amis c'est que le 2002 est probablement d'un meilleur rapport qualité-prix au vu des prix actuels proposés pour ces deux bouteilles. Le 2002 est tout de même actuellement 4 à  5 fois moins cher que le 2003...
Je n'ai lu ici personne qui niait "le facteur climatique qui a façonné ce millésime 2003 qui a donné quelques vins extraordinaires tels que Montrose et Latour...". Disons simplement que pour réellement juger du caractère qualitatif exceptionnel de ces vins, il est peut-être encore un peu tôt.
Je suis parfois étonné de constater que certains semblent avoir besoin de l'assentiment général pour justifier leurs achats en primeur...

Cordialement,

Luc

Raphael

Pierre Wyss () est l'un des gros négociants de Suisse. Il n'y a donc pas de magasin à  proprement parler mais l'avantage (pour moi), c'est qu'il est basé à  Fribourg et que je peux éviter les frais de port en passant récupérer les bouteilles dans les chais.

Cette semaine encore, j'ai trouvé du Montrose 2002 à  46 CHFS la bouteille (+ 7,6% TVA). Il en reste encore. Le problème, c'est qu'il faut prendre les bouteilles par 12.

cordialement

Yves Zermatten

Et bien Luc, j'ignore où tu as pu lire que j'avais acheté du Montrose 2003.
Etonnant puisque ce n'est pas le cas !

Tu as raison, il n'y a effectivement personne qui a écrit qu'il niait le facteur climatique de ce millésime. Mais c'est déformer mes propos de me faire ce reproche (hhh) car j'avais écrit "quelques-uns nient implicitement (consciemment ou inconsciemment ?) le facteur climatique...".

"Disons simplement que pour réellement juger du caractère qualitatif exceptionnel de ces vins, il est peut-être encore un peu tôt."

Comme pour chaque millésime.
Ceux qui ont acheté en primeur du Montrose 2003 à  prix élevé en se fiant aux commentaires de dégustations de nombreux journalistes qui l'ont encensé ont pris un risque en pariant sur la qualité de ce millésime. Ce qui est la cas pour chaque millésime lorsqu'un vin est encensé.
Mais sont-ils moins futés que ceux qui ont parié sur le millésime 2002 moins cher ? Je n'en suis pas sûr.
Ils ont simplement pris un risque plus dispendieux.

Se qualifier de plus futé que d'autres me semble très prétentieux.

Il me semble également que "certains semblent avoir besoin de l'assentiment général pour justifier leurs achats en primeur" ou non primeur !

David,

La seule différence, c'est que le 2002 est en bouteille et qu'on peut donc maintenant se faire une idée par soi-même, ce qui à  mon avis change tout.
En ce qui concerne tes achats de 2003, c'est une erreur d'interprétation de ma part, désolé...

Cordialement,

Luc

Salut Alain,

as-tu eu l'occasion de gouter Mouton, L.Barton & Montrose 2002?

bon retour dans la contrée alpine

Claudius

David,

Vous livrez de mes propos une interprétation erronée qui m'apparait fallacieuse si ce n'est consternante.
Je n'en connais pas la raison et mon email vous est grand ouvert si toutefois il y a matière à  discussion.

Sincères salutations,
Hamitan

Hélà s non, Claude..
2 jours, ça passe si vite!

ça faisait un petit moment que je n'étais pas intervenu mais là , je trouve que Hamitan, tu pousses un peu le bouchon.
je comprends tout à  fait l'intervention de David outré par ta façon de juger tel ou tel acheteur.
pour ma part, je fais partie des deux camps. Suis je futé ou non? tu as peut etre une autre étiquette à  me coller.
Je trouve que tu devrais laisser le choix à  chacun de faire ses achats.
Acheter 2001, 2002 ou 2003 reste pour moi des choix intéressants!!! pour les différentes raisons qui ont déjà  été citées...rapport Q/P des 2001 et 2002 avec de superbes réussites, millésime apparemment exceptionnel en 2003.
maintenant pour répondre à  Luc, qui est "parfois étonné de constater que certains semblent avoir besoin de l'assentiment général pour justifier leurs achats en primeur...", je clame haut et fort que je suis heureux de mes achats 2003 et que je suis toujours joyeux de trouver de bonnes critiques sur ces vins. Merci Alain!!! Maintenant je ne demande rien à  personne, j'ai suffisemment lu les critiques et je patiente seulement une ou deux années pour savoir si ma folie 2003 est de raison.
Je reste par contre toujours étonné (et je retombe sur mon post à  la folle époque des primeurs) de constater que certains semblent toujours avoir le besoin d'enfoncer les 2003 pour en justifier leur impasse...
A+
Manu

Mon budget 2003 est maintenant de 3450€...

Un peu plus que 2000/2001/2002 réunis...

Manu,

J'ai beau relire, je ne vois rien dans les propos d'Hamitan qui puisse être choquant...
Je n'y ai pas lu de jugement, je n'y ai lu qu'un avis émis sur un ton certes un peu caricatural, mais dans la caricature bien observée, il y a toujours un fond de vérité. Un peu d'humour et de recul est parfois utile afin de ne pas se sentir agressé à  chaque post qui ose émettre un avis différent du sien...
"je clame haut et fort que je suis heureux de mes achats 2003 et que je suis toujours joyeux de trouver de bonnes critiques sur ces vins. Merci Alain!!! Maintenant je ne demande rien à  personne, j'ai suffisamment lu les critiques... "
C'est très bien d'être joyeux de lire un avis qui conforte le sien, c'est bien aussi d'accepter que tout le monde ne soit pas forcément d'accord... Dans le cas contraire, l'utilité même de ce forum me semble assez faible.
Et encore une fois, je n'ai lu nulle part que quelqu'un enfonçait les 2003... Ce qui intéresse la plupart des acheteurs, c'est le rapport qualité-prix. Dans "rapport qualité-prix", il y a non seulement "qualité", mais aussi "prix", ce que certains semblent oublier.

Cordialement,

Luc

J'arrive un brin tard, Luc ayant répondu le premier. Néanmoins,

Makéda,
Quel mal y a-t-il à  considérer une démarche plus futée qu'une autre ?
D'où tiens tu que je colle des étiquettes ? Tu ne lis que ce que tu veux bien lire en m'attribuant, sur ce sujet, un manichéisme que je n'ai pas. Et pourquoi voudrais-je ne pas laisser le choix à  chacun d'acheter comme bon lui semble ? Le fait même que tu puisses le penser me semble par contre assez révélateur.

Qui te nie l'existence de bons Bordeaux en 2001 2002 ou 2003, y compris et surtout Montrose ? et le droit de les acheter ? Personne sur ce thread il me semble.
Est-ce que les opinions hors votre consensus affiché vous sont si insupportables ?