Hello,

Que pensez-vous des vieux whiskies (30 ans d'âge et plus) ?
Avez-vous déjà  eu la chance et le plaisir de goûter de tels produits ?
J'ai déjà  essayé un Bowmore 30 ans (Dragon) ainsi qu'un Glenfarclas 30 ans. Même si le fût a pris une certaine importance sur ces deux whiskies, j'apprécie particulièrement leur complexité et leur qualité ainsi que la diversité et la richesse des arômes présents.
Je viens de lire dans Whisky Magazine que Glenfiddich vient de mettre sur le marché le Glenfiddich Rare Collection 1937, embouteillé à  61 exemplaires en 2001. Il s'agit ainsi d'un 64 ans d'âge, ce qui serait le plus vieux millésime mis sur le marché (prix de vente de la bouteille: £9000. QUe vaut à  votre avis de tels produits? Est-ce que quelqu'un a eu la chance de boire un Macallan 50 ans?
Merci pour vos interventions.
Benoît

Ben tu vois à  2400 Livres la bouteille c'est pas dans mes moyens le Macallan 50 ans...

J'ai peu d'expérience de très vieux Whiskies.

J'ai goûté le Glenfarclas 25 ans qui m'a décu : trop souple à  mon goût.
Le Springbank 21 ans m'a plu pour sa complexité mais j'ai trouvé que l'alcool ressortait trop.
Bien aimé même si cela n'est pas la même chose le Blend de Luxe Johnnie Walker Blue Label.

Enfin probablement le meilleur souvenir, j'ai pu humer et tremper mes lèvres dans un échantillon de 30 ans sorti d'un fut 1er remplissage dans la Tasting Room de Macallan. Cela ne s'oublie pas...

Je crois que le malt le plus âgé que j'ai jamais bu n'avait que 18 ans...

Donc aucune expérience de vieux malts. N'ont-ils pas un goût de bois plus que prononcé ?

En plus une bouteille à  9000 £, en sachant que la livre sterling vaut 1,61 euros... A ce prix je pense pouvoir avoir une caisse de 12 Petrus.

Si je pouvais me permettre ce genre de dépense (mais le jeu en vaut-il la chandelle ?), je prendrais quand même le vin.

Michel.

Salut Michel,

C'est là  qu'est effectivement la question. Est-ce que cela vaut la peine ou non de dépenser autant d'argent pour un vieux millésime (plus de 30 ans d'âge). Je ne peux t'y répondre étant donné que je n'ai pas, encore, goûté de tels produits. Affaire à  suivre
Benoît

Le meilleur whisky que j'ai jamais bu, toutes catégories confondues, est un Glendronach 25 ans de chez Cadenhead's.
Normalement je ne suis pas un fan des vieux whiskies (je trouve qu'il perdent trop en caractère et finissent par ressembler à  des cognacs), mais celui-là  avait vraimenet pris une dimension extraordinaire! (J'utilise malheureusement l'imparfait). Couleur tirant sur le noir, goût de réglisse... une expérience unique.

Sam

Pour tout les amoureux des vieux millésime je viens de tomber sur un site de vente aux enchères aux UK, j'y ai passé 2 heures pas qu'il soit très instructif mais plutôt un site qui laisse rêveur et penseur relativisant le prix de certains vieux malts (cf: Pour Nick le Macallan 50ans a été non vendu aux alentours de 7000 francs), il est possible de trouver de vénérables millésimes à  des prix qui restent "corrects" dans le sens qu'une poignée d'amis peuvent se permettre d'acheter une grande bouteille, partageant le prix et se faisant une dégustations inoubliable (ce que je fais avec le vin).

Je vous donne l'adresse dans le sens de plaisir et de s'apercevoir qu'il y a des bouteilles qui existent et dont je n'aurais pas eu idée qu'elles fuent, quelle découverte instructive.

J'ai passé un bon moment et je les joins dès demain afin qu'ils me fassent parvenir un catalogue pour continuer mon rêve, dommage que cela arrive 2 semaines trop tard car j'aurais porté avec soin un oeil dessus et me serait certainement permis de craquer pour quelque(s) flacon(s).

Voici l'adresse "www.mctears.co.uk"
Une fois sur la home page on clique au centre et l'on va sur le catalogue du 17 septembre, les résultats sont fournis.

BONNES LECTURES...

Petite nouveauté: Macallan vient d'éditer un fort joli livre (format A5) dénommé "The Definitive guide to buying vintage Macallan" (le guide définitif pour acheter des Macallan millésimés). Ce guide, que je conseille fortement aux personnes amoureuses de cette distillerie et qui maîtrise l'anglais (et qui aime également rêver un peu de temps en temps) décrit le travail de dégustation dans cette distillerie et présente surtout toute une série de millésimes (de 1926 à  1972, les plus âgés ont 60 ans de fût, les plus jeunes 29 ans) mis à  la vente. Certaines années sont disponibles seulement en très faible quantité (une soixantaine de bouteilles) et les années plus chanceuses avec quelques centaines de bouteilles. Les prix sont bien entendu prohibitifs (plus de 650 livres sterling pour la bouteille la moins chère et cela peut aller jusqu'à  Â£20'000 pour le 1926). Le livre n'en demeure pas moins extraordinaire pour apprendre la façon avec laquelle la distillerie choisit ses fûts pour la mise en bouteille ainsi qu'une explication détaillée (que je n'a pas encore toute lue) sur la couleur des whiskies et sur les notes de dégustation. Finalement, il faut également relever que Macallan a encore en vente des bouteilles des années 1856, 1870, 1884, 1896 et 1897 (les bouteilles sont vendues aux enchères sur le site de la société).
Pour les personnes intéressées, le livre est disponible contre un émolument de £10 directement auprès de la distillerie, ce n'est pas cher payé pour tout le rêve et le plaisir qu'il procure. Dommage que la distillerie ne soit cependant pas prête à  vendre à  des prix plus abordables de telles splendeurs...
Salutations émerveillées.
Benoît

salut Benoît

merci pour l'info. As-tu l'adresse du site de macallan ?

à  mercredi

amitiés

Yves

Hello Yves,

Voici l'adresse demandée: www.themacallan.com
Amitiés
Benoît

Continuons de rêver
Une bouteille de la distillerie Dalmore de 62 ans d'âge vient d'être vendue aux enchères à  Glasgow pour le prix fabuleux de 62'000.-, soit environ 42'000 euros. Seulement 12 bouteilles ont été produites...
Salutations
Benoît

C'est au tour de Balvenie de lancer sur le marché un whisky de 50 ans. Il s'agit du Balvenie Cask 191 qui est est le dernier tonneau de la distillerie remontant aux années cinquante (fût de sherry de 1952, embouteillé en 2002). Seules 83 bouteilles seront en vente (le tonneau a perdu 77% du précieux alcool en vieillisant). Le prix de vente est de £6000, sorry...
Benoît

Deux nouveautés provenant de distilleries qui ne nous ont pas toujours habitué avec des vieux millésimes :

Tout d'abord Isle of Jura vient de lancer un 30 ans d'âge, 450 bouteilles produites. Ensuite, Glenfiddich lance son premier whisky millésimé, il s'agit du Vintage 1972, embouteillage en 2004 (seulement deux tonneaux ont été sélectionnés), 519 bouteilles produites.

Le prix de ces deux bouteilles est de £250.

Bonsoir,

Comme indiqué dans le CR posté dans la rubrique "Glengoyne" de ce forum dédié aux Single Malt, j'ai eu l'occasion de goûter il y a 2 mois ce "fameux" Glenfiddich 1972 Vintage Reserve titrant 48,9°.

Autant le dire tout de suite avec les 3 autres convives nous avons unanimenent préférés le Glengoyne "Spring 1972".

ROBE : dorée aux reflets verdatres.

BOUCHE : certes accessible, mais moins suave que le Glengoyne bien plus fruité et charmeur. Ce n'est sûrement pas mauvais, même plutôt bon, mais ce single malt aurait sûrement gagné à  être élevé en fut de sherry et non de bourbon.
La finale offre une certaine douceur avec une pointe de caramel, mais peu complexe et un peu monolithique. Le prix plus qu'excessif n'est pas mérité et je garantis les curieux qu'ils n'ont pas à  se sentir frustrés de ne pas tremper leurs lèvres dans ce single malt (ccc).

En revanche, le Glengoyne vaut vraiment la peine vraisemblablement nécessaire pour mettre la main dessus (bbb).

dfried

Je me permets d'éditer et de raporter dans ce post tous vos messsages du post Glenlivet qui ont plus de rapport avec les post Vieux Millésimes. J'ai également retouché quelque peu vos textes afin d'assurer au mieux cette transition. merci pour votre compréhension.
Benoît

Auteur: Benoît (20.46.62.81.cust.bluewin.ch)
Date:   15-02-2005 21:54

Il est malheureux de constater que de les bouteilles dont l'alcool est âgé de plus de 30 ans s'envolent autant au niveau prix. Les 40 ans et plus sont quasiment tous inaccessibles (plus de 500 euros la bouteille minimum). C'est d'autant plus difficile à  avaler que la quantité de bouteilles disponibles n'est de loin pas faible, comme pour le récent Glenlivet Cellar Collection 1964 (plus de 1800 bouteilles). Enfin, les marques profitent amplement des ventes importantes des whiskies dans le monde et de l'engouement important que connaît ce marché.

Benoît

Auteur: DFried (magniv.com)
Date:   15-02-2005 22:48

Tout a fait d'accord avec toi Benoit.
D'autant que je ne comprends pas toujours ce qui se cache derriere le prix d'une bouteille. Parfois des eaux de vie plus anciennes sont plus abordables que les plus jeunes. Les precisions sur leur vieillissement, leur provenance d'un fut unique, d'une mise en bouteille au degre naturel, de la reelle limitation de la serie, et j'en passe... Sont souvent en pratique bien obscures.

Les quelques CR que j'ai eu la chance de pouvoir faire grace a de belles degustations (hormis le Glenfiddich) laissent a penser que certaines bouteilles cheres (et encore elles sont loin des sommets des 500 euros et bien plus evoques) valent le sacrifice. Mais cela ne prouve pas une veritable difference avec les bouteilles legerement plus vieilles ni que ces dernieres aient profite d'un elevage encore plus minutieux.
Est-ce que cela peut laisser craindre bientot un moindre effort sur la qualite de la plethore de bouteilles moins onereuses ?
En tout cas c'est peut etre le signe d'une montee generale de prix deja hauts, reflets d'une situation ou comme pour les vins il est difficile de trouver quelque chose de vraiment tres bon en Bordeaux chez un caviste pour moins de plusieurs dizaines d'euros.
Je sais que j'exagere un peu, mais je trouve que c'est le chemin que prennent alcools et vins depuis les dernieres annees.

dfried

Auteur: bouhi (d83-179-21-236.cust.tele2.fr)
Date:   15-02-2005 22:57

Il n'y a quà  voir le nombre de bouteilles vendues à  la MW aux heures de sorties de bureau ou le samedi... Et en général, c'est pas du à  10 euros qui pique !

£750 ...soit 1100 €... plusieurs années de plaisirs TRES TRES variés ! (en comptant 4-5 cols par an, ça fait longtemps)

François

Auteur: DFried (magniv.com)
Date:   15-02-2005 23:12

Meme en prenant des mises en bouteille de Signatory entre 80 et 110 euros cela fait plus d'une dizaine de bouteilles deja souvent d'exception.

Comme le souligne Francois la MW n'incite pas a l'economie.
C'est le le mauvais cote qui existe toujours aux bonnes choses. C'est tout de meme bien de pouvoir disposer d'un tel lieu et de pouvoir discuter des centaines de bouteilles presentes. Mais cela laisse aussi une frustration de ne jamais etre certain qu'il ne faut pas se laisser tenter pas la bouteille un peu plus onereuse qui serait d'un cran superieur.

Et la, le personnel de la MW oscille naturellement entre souvenirs de degustation eventuelle honnetement restitues (ils ne peuvent pas tout deguster ni tout le temps) et logique commerciale dans le style : si c'est selectionne par la maison et malgre tout a ce prix, c'est que c'est vraiment exceptionnel... Maxime malheureusement pas toujours confirmee, meme si heureusement tous les gouts sont dans la nature .

dfried

Auteur: bouhi (d83-179-21-236.cust.tele2.fr)
Date:   15-02-2005 23:18

Cela étant, ils conseillent souvent du "milieu de gamme" (50-60 euros tout de même), les cask strengh étant plus chers (même prix mais 50 cl).

Mais si tu dis que tu en veux une à  30 €, il n'iront pas au dela de 40 €...

Dfried, si tu tombes sur le "chef", il parle de ses expériences plus ou moins éloignées (même si le fut dont il a goutté une bouteille n'est pas le même !)

François.

Auteur: DFried (magniv.com)
Date:   16-02-2005 00:06

Je suis d'accord avec toi, ils ne pensent pas vendre absolument quelque chose a 80 euros et + et savent delivrer de bons conseils. Mais attention a interpreter ces conseils en commencant par cerner son propre gout, et surtout celui de l'interlocuteur-vendeur. En l'occurence le "Chef" semble aimer les choses assez seches, alors que l'un de ses ouailles prefere comme moi des choses un peu plus rondes... Sinon on risque d'avoir une mauvaise surprise a la degustation ou de se voir proposer le choix du magazine du mois et donc de la mode qui en decoule.

Quant a la petite pointe perfide sur les futs disparates, c'est une remarque que je me suis deja faite dans mon fort interieur... voire meme entendu retorquer une fois a la MW .

Mais bon c'est aussi bien humain lorsque l'on souhaite un bon Glenlivet par exemple de se demander si les 20 euros supplementaires entre 2 bouteilles ne feraient la (grande) difference. Et le probleme c'est que c'est parfois vrai .
Attention, parfois seulement.

dfried

Auteur: whiskygalore (dyn-83-154-101-240.ppp.tiscali.fr)
Date:   16-02-2005 11:46

Que valent vraiment les versions de whisky très âgées ? Au delà  de 25 / 30 ans, un alcool de grain a selon moi atteint sa plénitude, et ne devrait pas s'améliorer beaucoup, et même diminuer. Il commence sa courbe de décroissance, où il va perdre progressivement en qualité, sauf exception. Les versions plus jeunes gagnent en puissance et simplicité ce qu'elles n'ont pas encore acquis en plénitude. J'avoue par exemple préférer le Caol Ila 12 ans au 18 ans, pourtant presque 2 fois plus cher. Il reste surtout le plaisir de goûter quelque chose d'exceptionnel, mais je ne pense pas que la production jusqu'à  25 ans d'âge ait diminué de qualité pour l'instant, et elle demeure encore abordable. Le whisky se conserve longtemps une fois ouvert et se boit lentement, à  l'opposé du vin, on ne peut pas encore parler de sacrifice financier sur des bouteilles allant jusqu'à  25 ans. L'achat d'une bouteille demande la plus grande réflexion, il faut dans la mesure du possible goûter, et parcourir le web et les revues et livres spécialisés. Pour ma part, les commentaires du Malt Whisky Companion ne m'ont jamais trompé sur ce que je cherchais, les commentaires de MW par contre sont presque tous sujets à  discussion, je n'y retrouve que rarement la même chose dans mes dégustations, de plus je ne les trouve pas clairs.

Auteur: DFried (magniv.com)
Date:   16-02-2005 13:45

La encore je suis plutot d'accord.
Mon experience des alcools reste assez sommaire, c'est donc un avis modeste qui me fait partager tes vues.
D'ailleurs on peut souvent etendre cela aux eaux-de-vie en general, comme le Calva, l'Armagnac ou le Cognac.
Je le sais, c'est une lapalissade de dire que l'elevage de tous ces alcools tout comme pour le whisky rend tres large le champ des possibles pour un meme millesime. Neanmoins parfois un tres vieux whisky offre un plaisir reel que lui procure sans nul doute son tres long elevage soigne.
Mais pour autant, en effet, c'est loin d'etre une generalite. Cela depend de tellement de facteurs, qu'on les nomme terroir, distillation, choix du fut, etc. ...
Et c'est la que le bas blesse. Certes, au "temps d'utilisation" le prix d'une bouteille de whisky n'est pas comparable a un vin.
Mais il y a malgre tout une surenchere actuellement. De nombreuses gammes semblent se centrer sur des produits plus ages (et de plus en plus ages), dans des contenants parfois plus petits, et j'ai peur que cet engouement du marketing et donc a la longue de la clientelle le soit de plus en plus souvent au detriment d'une reelle raison de fond, c'est a dire un acroissement de la qualite ou simplement du plaisir d'un arome reellement plus abouti.
Comme on ne peut etre a la fois au four et au moulin, petit a petit cela peut se produire egalement au detriment des soins apportes a la gamme plus courante.

Mais ce n'est qu'une impression du moment.

dfried

Auteur: bouhi (d213-103-3-126.cust.tele2.fr)
Date:   16-02-2005 18:20

Au niveau tarif, c'est pour cela que je commence à  m'intéresser aux autres alcools et liqueurs : pour 50 euros, en cherchant bien, on trouve de superbes choses.

Pour le whisky, il faut chercher... D'ailleurs, longtemps, la MW a fait des caskstrengh jeunes, vendu autour de 45 € les 50 cl. La dernière série de caskstrengh, certes en 75 cl, dépasse (allègrement?) les 100 €, même s'il faut reconnaitre qu'ils sont bien plus agés

François

Auteur: Benoît (222.14.79.83.cust.bluewin.ch)
Date:   16-02-2005 21:27

Je suis globalement d'accord avec vos remarques, le gros problème, c'est que je n'ai pas encore essayé des whiskies de plus de 30 ans d'âge et qu'il m'est difficile de faire confiance aux dégustateurs qui ont la chance de goûter certaines merveilles. Alors, pour moi, la question reste ouverte...

Benoît

Auteur: bouhi (d83-179-13-108.cust.tele2.fr)
Date:   17-02-2005 18:16

Il est vrai que si The Glenlivet s'y met, d'autres "pratiquent" les séries âgées à  diffusion restreinte, mais régulière (Macallan en tête).

Ces bouteilles ont bien évidemment un (grand) intérêt... même si un grand dégustateur m'a confié qu'une des rares fois où il en avait bu une série Macallan à  plus de 7500 euros, il avait eu mal à  l'estomac (le prix...car il avait apprécié la boisson) !

François.

Auteur: DFried (magniv.com)
Date:   17-02-2005 23:16

Bouhi,

J'ai encore une fois une experience bien trop restreinte, mais a part "l'accident" Glenfiddich je tends a penser que ces vieux millesimes ont a l'heure actuelle un interet.
Les quelques bouteilles entre 24 et 35 ans d'age que j'ai goute avaient toutes des aromes differents entre elles et des particularites indubitablement liees a leur vieillissement.
Il me semble que le recent embouteillage de Signatory "cask strengh collection" proposant dans un meme format plusieurs distilleries en millesime 1975 le demontre (ce qui ne signifie pas que toutes les bouteilles soient reussies... Il doit y en avoir pour tous les gouts).

Mais les prix ... De la a dire qu'ils se justifient (et encore il s'agit ici de se laisser tenter par une petite folie a 100 euros).

Ce qu'il faudrait c'est proceder a la double comparaison entre :
1)- Cuvee limitee d'une maison et la creme de ses cuvees plus uselles d'un cote, ainsi que
2)- La comparaison du rapport qualite/prix entre differentes rares a tres rares cuvees entre elles.
Cela pourrait apporter une reponse, mais il faudrait un sacre budget et un sacre estomac .
Ce meme en se "limitant" dans le chapitre "raretes" aux cuvees prestiges allant de 100 a 350 euros max.

Et j'ai toujours cette nefaste intuition que rapidement certains prix tiendront plus du marketing (type d'offre que chaque grand groupe se doit de produire et chaque enseigne digne de ce nom se doit de proposer pour complaire a la mode) que de la reelle attention portee a certains elevages, le tout qui sait, peut etre au detriment du travail actuellement accorde au reste des productions.
Pas de certitude, juste un feeling ... et une crainte que ce soit deja parfois le cas.

dfried

Auteur: whiskygalore (dyn-83-154-70-143.ppp.tiscali.fr)
Date:   18-02-2005 16:10

Un bon moyen de savoir si la qualité baisse serait de comparer une version 10/12 ans (de versions officielles pour plus de garantie) avec une autre de même âge mais produites à  des années d'intervalle.

Auteur: DFried (magniv.com)
Date:   18-02-2005 18:43

C'est vrai, mais il faudrait avoir la patience d'attendre un nouvel embouteillage, de nouveaux arrivages, et etre certain de la provenance/circuit d'approvisionnement identique/conservation (quoique ce dernier point joue moins) des bouteilles ainsi acquises dans le temps.

dfried

J'ai déjà  fait de telles comparaisons, notamment avec le macallan GranReserva millésime 1979 et celui de 1980. Itou avec le Macallan 12 ans d'âge où je savais que ce n'était pas le même embouteillage. Pour faire court, il ne m'a pas été possible de déterminer de différence entre ces bouteilles...

Michaà«l Jackson dans le Malt Whisky Companion prétend qu'il est impossible de départager les millésimes de Macallan, ne serait-ce que d'un point. Cette affirmation irait dans ton sens. Pour l'instant, des mêmes bouteilles que j'ai pu goûter à  intervalles réguliers, la qualité n'a pas baissé, pour moi en tout cas. Espérons qu'il en sera de même encore longtemps. Sur la provenance et les conditions d'élevage, je dirais que les bons fûts équilibrent les mauvais, à  la différence de certains single casks embouteillés par les indépendants.

Message edité (19-02-2005 17:31)

Une question qui me viens en lisant ces lignes....

Certes ceci n'a rien à  voir avec les vieux millésimes, mais plutôt de l'éventuelle différence entre les mêmes années à  plusieurs années d'écarts...

Donc , la qualité est assez la même, et les mauvais fûts sont équilibrés avec les bons.
Y aurait il aussi donc possibilité des différences de qualité entre une même année et vendue à  différentes personnes....
Il y a certaine fois tellement de différence entre les prix GS et cavistes que la question peut se poser s'il s'agit des vraiment même bouteilles proposées dans ces différents endroit, pourtant de même emballage et même millésime??????????????????
(jjj)

Mis à  part le fait que certaines bouteilles sont destinées à  des marchés particuliers, je ne crois pas à  une différence de qualité de même que bien souvent la différence de prix entre justement des millésimes âgés et des versions courantes moins âgées ne s'explique pas vraiment. Exemple sur l'Aberlour A'Bunadh dont le goût peut varier suivant le batch (numéroté), mais qui est 2 x moins cher en duty-free, prix qui malgré les taxes en moins ne s'explique pas. Le produit est par ailleurs destiné à  ce marché. Mais je ne crois pas que les batchs les moins réussis - si toutefois il y en a - soient redirigés vers les aéroports et les paradis fiscaux.

Antoine,

Je pense plutôt que les "mauvais" fûts sont vendus pour être intégrés à  des blends, plus ou moins bas de gamme selon le niveau de médiocrité...

Sam,

Concernant le rapprochement avec de vieux cognacs, j'ai remarqué cela avec un Glenlivet (vieillissement en fût de sherry) 1974 (29 ans)

Concernant le sujet...

Mon expérience des "trentenaires" est faible, j'ai plus l'habitude des 18-25 ans (Aberlour, Balblair, Caol Ila...).

Cela étant, à  cet âge, le prix me semble être un "indicateur" de la qualité. Pour exemple, chez Aberlour, le 16 ans vendu à  30 euros, le 20 ans à  100 euros... 4 ans d'écart, +200 % en tarification... mais rien à  voir à  la dégustation ! Quasiment non comparable.

François.

N'oublions pas que l'écart de prix, qui peut sembler étonnant à  des néophytes entre un 12 ans et un 20 ou 25 ans, ne s'explique pas totalement par l'avarice légendaire des Ecossais. Le fisc anglais a en effet la main plutôt lourde avec le whisky. Cet alcool a toujours été un bon pigeon pour le trésor anglais. je ne dis pas que cette différence de prix est due seulement au fisc, mais en grande partie (le montant de l'impôt est proportionnel au vieillissement en fût et plus un whisky vieilli plus il s'évapore et moins il y a d'alcool à  disposition...). Je ne sais pas si j'ai été très clair, je suis encore tout bouleversé par le Talisker 18 ans que je viens de goûter !

Et il faut aussi préciser que sur 1000 fûts au "départ", une partie sera déclarée "à  boire dès 3 à  7 ans" et mélangée à  des blends , une autre vers 10-15 ans, une autre plus faible vers 15-20 ans... et seule un infime pourcentage aura la qualité requise pour vieillir plus longtemps.

La rareté intervient aussi, car sur ceux qui vieillissent bien, peu seront dans l'"esprit" de la distillerie et finiront assemblés.

Les écossais ont certes une nature "auvergnate" mais ils savent aussi quoi vendre... La qualité et la régularité de leur gamme a un prix. Ce n'est pas pour rien si années après années, leur 12 ans reste du 12 ans, le 18 ans du 18 ans... et pour cela ils doivent sacrifier quelques fûts de très vieux whisky.

Et un ou deux de moins pour les vieux millésimes. Le pourcentage vendu comme tel diminue encore...

François.

Bonsoir Benoît,

Autant j'étais conscient du prix du savoir-faire et du coût de sa mise en pratique, autant je n'avais pas à  l'esprit la donnée fiscale du problème.
De même, la fameuse "part des anges" me faisait oublier les "pertes" dues au besoin de rééquilibrage des arômes des crus maison.
Merci pour ces infos.

Néanmoins, il est tout de même curieux de voir des différences de prix allant du simple au double sur un même millésime selon l'embouteillage et autres séries dites limitées.

Je suis rassuré quant à  vos avis sur l'actuelle bonne ligne de conduite des cuvées de série.
Nous verrons si les années qui viennent pousseront les producteurs a conserver une gamme suffisament large pour contenter tout le monde sans se lancer à  corps perdu vers la quête "du plus vieux avec la plus jolie bouteille".

En ce qui concerne le côté un peu cognac (que j'aime bien), je trouve que cela arrive surtout lorsque le boisé est un peu moins maîtrisé. Certes, les vieux millésimes de plus de 25 ans ont en general une epaisseur et une rondeur boisée qui les rapprochent des eaux de vie traditionnelles françaises, mais à  mon goût c'est au plus un cousinage lorsque le whisky est à  son optimum. Le bouquet et certaines saveurs en bouche restent alors très scotch, le boisé s'effacant au lieu de les étouffer.
Je fais ici référence à  quelques très agréables expériences que j'ai eu la chance d'avoir grâce à  des whiskies âgés de 25 à  34 ans.

dfried

Deux nouveautés pour le cercle restreint des vieux millésimes :

Glen Garioch met en vente 328 bouteilles âgées de 46 ans (la distillation a eu lieu le 1er mai 1958). Le prix annoncé est de £ 1200.

Aushentoshan n'est pas en reste en mettant en vente le plus vieux Lowland jamais produit : un 41 ans, millésime 1962.

Comme par hasard, ces deux distilleries font partie du même groupe .......
Régis