Voici le CR sur les blancs; celui des rouges suivra



Excellente soirée du Cercle Romand de Dégustation sur le thème de la Loire. Les conditions de dégustation ont été quasi optimales, ceci grâce a l’organisation d’Aidan, Ledoug et Cornalin. Je ne connais pas les durées exactes d’aération mais Aidan me disait avoir ouvert quelques bouteilles 5-6 heures avant le début de la dégustation.

Tous les vins sont servis à l’aveugle par Cornalin, seuls ou en paire. Les vins sont commentes avant de découvrir l’étiquette.

Petite mise en bouche et en bulles. Cette bulle est belle et fine.
Le nez se décline sur des aromes de fleurs et de lies. Belle fraicheur et profondeur.
La bouche présente des notes brioches, sèche et tendue. Belle finale, gouteuse et subtilement équilibre.

Un excellent pétillant, dans un style que j’aime beaucoup (celui de l’équilibre et de la retenue). Mention très bien pour ce Montlouis méthode traditionnelle F.Chidaine. ***(*) a mon échelle.

Viennent ensuite deux vins cote-a-cote.

Le 1er a une robe Claire, dans les tons jaune-verdâtre.
Le 1er nez est celui d’un Sauvignon un peu débridé, avec ses notes de papaye, de bonbon anglais et de bourgeon de cassis. Il lui manque un peu de pep.
La bouche présente, par contre, une forte tension, portée par une acidité citronnée et marquée. Tranchant diront certains. Apres réchauffement, je lui trouve un petit cote végétal, marque par des notes de lierre. Pas totalement convaincu de ce Sancerre 2007 de Vacheron. **(*).

Le 2e a une robe un tantinet plus soutenue.
Le nez est bizarre, sur des notes de raisine synthétique et d’hydrocarbure, même si on perçoit que c’est un sauvignon et non un Riesling.
La bouche est molle, avec un léger SR, courte et manquant de pep.

Ce Sancerre 2002 vieilles vignes dom Jeannot-Robinet mériterait une 2e chance, tant que je suis dubitatif sur la qualité de cet échantillon. *(*) dans l’état.

Deux vins qui ont peu de choses en commun :

Le 1er a une robe très claire (tons jaune-verdâtre).
Le nez sauvignonne, mais présente des notes de vernis. A l’aération, le fruit revient.
La bouche est très belle. Il y a de la matière, de la tension, de la verticalité. Elégance et équilibre, ouvrant une finale sur des notes minérales.

Beau vin que ce Sancerre 2005 Clos de la Neore Edmond Vatan. Cela aurait été encore mieux si le nez avait été en symbiose avec la bouche. ***(*)

Le 2e vin a une robe similaire.
Le nez est sur la rhubarbe, les fleurs. Il y a du gras et de l’amplitude pour plaire.
La bouche est malheureusement acide de chez acide ; cela crée quand même une belle tension et une longueur acceptable. Mais ce déséquilibre nez-bouche ne me plait pas.

Nous avions affaire a un Pouilly-Fumé 2007 "les Cris", domaine Cailbourdin. **(*)

Un petit vin tout seul, pour son originalité :

Une robe assez classique pour la soirée (jaune-verdâtre, assez claire).
Un nez de résine prononce, avec des notes de cire, de poussière et de tourbe. Pas mon truc.
La bouche est amère, avec des notes de pomme blette ; passée a mon gout mais je crois que j’étais le plus critique a table.

Ce Cour-Cheverny 1999 de Gendrier, issue du méconnu cépage « romorantin » ne m’a pas plu. *

Nous revenons dans le nerf su sujet avec deux vins que rien n’associait cette soirée-ci.

Le 1er a une robe jaune-claire.
Le nez est sur les lies, les levures et la colle à bois.
La bouche est sèche, tendre, minérale, avec des aromes de brioche et une belle longueur. Nous avons l’impression d’un vin pétillant dans la peau d’un vin tranquille.

Le 2e vin a une robe bouton d’or.
Le nez est rôti avec un léger cote volatil. A l’aération, il nous montre sa puissance et son cote minéral. Superbe.
La bouche est encore boisée, avec un petit cote de laine. Belle amplitude, et de la longueur. Très belle complexité en bouche.

Le 1er vin est l’Anjou 2005 "Noëls de Montbenault" de R. Leroy alors que le 2e vin est …l’Anjou 2002 "Noels de Montbenault" du même Richard Leroy.

Préférence au 2002 ce soir-ci (**** a **(*) en fait), mais 2 vins qui n’avaient rien à voir. 3 millésimes de différence mais un monde d’écart au niveau de sensations. Le 2002, regoute le lendemain, était reste superbe !

Nous enchainons avec une nouvelle paire.

Le 1er vin a une belle robe jaune dorée.
Le nez est floral et rôti, avec cette touche de laine et donc une légère réduction.
La bouche est typée d’un beau chenin de beau millésime, avec cette tension minérale, cette fraicheur et cette longueur, le tout ponctue par un équilibre de maitre.

J’ai beaucoup aime cet Anjou 2002 Château de Surronde de Francis Poirel. ****

Pour lui faire face, un vin a la même robe.
Le nez semble plus moelleux, avec des notes de pâtisserie et cette touche de laine.
La bouche est grasse, fondue, tout en largeur. Belle finale.

Un beau vin, peut-être moins « race » que le précédent, que cet Anjou 2002 "Les Bonnes Blanches" de Jo Pithon. ***(*). Rebu le lendemain, il me s’était très bien maintenu, gagnant il me semble en fraicheur.

Nous continuons avec une paire dont seul Cornalin connait l’ordre.

Un 1er vin a la robe jaune claire, avec quelques particules en suspension.
Le nez est floral, fondu, parfume, mais assez léger.
La couche est sèche, avec de la tension, mais également une acidité un peu marquée. Le palais manque d’ampleur.

Un vin qui tient la route. C’était le Montlouis 2006 "Remus" de Jacky Blot du domaine de la Taille aux Loups. Un ***

Le 2e vin présente une robe plus foncée.
Le nez a des notes de vernis, de maggi, avec un alcool plus présent et un petit cote volatil. Un PhD en écologie nous annonce également des notes de livèche !
La bouche est tendue, fondue et gouteuse avec une belle amplitude.

J’aime beaucoup cette bouche et même si le nez était un peu spécial, je suis satisfait de cet Anjou 2002 "La Chapelle" château de Fesles, avec un ***(*).

Nous continuons en duo.

Le 1er vin a une robe jaune assez standard.
Le nez a présente 2 visages. Au départ, sur les asperges blanches, pas bien dans ses chaussures. Puis plus tard, fruite, floral et tendu.
La bouche a suivi le même parcours. Cote d’asperges et impression d’eau sucrée au départ, puis frais et floral, avec de la minéralité.

Ce Dr. Jekkyl et Mr. Hide est le Jasnières 2004 "Calligramme" du domaine de Bellivière, qui passe d’un * a un *** dans la même soirée. Il aurait été facile de passer complètement à cote.

Le 2e vin présente une robe plus soutenue.
Le nez est renferme et réduit, avec un petit cote qui est peut-être liégeux, mais en tout cas déviant.
La bouche n’est pas nette.

Je ne note pas ce Savennieres Roche aux Moines 2002 "Cuvée d'avant » du domaine de Chamboureau car cet échantillon n’est pas net.

Nous continuons, tout en passant lentement aux moelleux et liquoreux.

Le 1er vin a une robe jaune figée.
Le nez est sur le caramel, les notes de pâtisserie, avec un petit cote d’alcool pur et de vernis. Un nez au caractère certain, même s’il n’est pas forcement consensuel.
La bouche est sèche, tendue, mais semble un peu étriqué et tombe assez court. Surement en phase descendante, malgré de beaux restes.

Un *** pour cet Anjou 1996 Sablonettes Les Genets qui démontre si besoin est le potentiel de garde de certains vins secs de la région.

Le 2e vin a une robe plus claire.
Le nez est assez réduit, sur des notes grilles.
La bouche présente du SR, avec une belle matière minérale, tendu, des notes de fleurs blanches et une belle longueur. Ce vin semble encore en avoir sous la pédale.

J’aime bien ce Vouvray Demi-sec 2002 "Le Mont" du domaine Huet. ***(*)

Vient une nouvelle paire.

Le 1er vin a une belle robe jaune dorée.
Le nez est sur des notes rôties, de cire et de fume.
La bouche est fraiche, tendue, au bel équilibre, de type demi-sec a sec. Les sucres semblent avoir été digérés par le temps, car ce vin nous parait assez âgé.

Il s’agit effectivement d’un vin ayant quelques années de vol, le Coteaux de Saumur 1989 de R.N.Legrand. ***(*)

En face, un vin a la robe dorée.
Le nez est brioche, avec une pointe d’alcool, un petit cote aérien qui me fait penser a un pétillant, avec ces notes de lies.
La bouche est fondue et moelleuse.

J’aime bien ce Vouvray 1997 Foreau Clos Naudin Moelleux, qui s’est également très bien comporte sur les 72h suivantes (fini ce soir). ***

Nouvelle paire de haute qualité.

En premier, un vin a la robe cuivrée (un spécialiste autour de la table dira « urine du matin dans le Sahara »).
Le nez est caustique, sur le the Darjeeling, les abricots, le coing et le paprika. Belle palette aromatique et complexité.
La bouche est tendue, fondue, fraiche et longue. Un équilibre magistral !

J’ai adore ce Coteaux de l'Aubance 1995 "Les 3 Demoiselles" du domaine Richou ****(*)

En face, un vin a la robe cuivrée.
Le nez est sur la barre « ovomaltine », arome décrit si justement par un … français (merci Lionel !). La tradition helvétique fout le camp … Petites notes champignonnées également.
La bouche est sur des notes maltées, ronde, fondue avec un bel équilibre.

Un beau vin que ce Coteaux du Layon "vielles vignes" 1979 du château des Rochettes, même s’il est difficile de passer après le Coteaux de l’Aubance. ***(*)

Nous continuons avec un petit duel intéressant.

En premier, un vin a la robe cuivrée.
Le nez est rôti, avec aromes de botrytis et de fleurs blanches. Beauté et plénitude.
La bouche est magnifique de tension, de minéralité. Tout est la : longueur, complexité, équilibre et grandeur,

J’ai adore ce Quart de Chaumes 1995 du château de Surronde (F. Poirel), le plus beau vin de la soirée a mon gout. *****

En face, un vin légèrement plus jeune.
Le nez rappelle le pain frais, le coing et le safran. Je pense un instant à un beau Tokaji.
La bouche reste sur le safran, plus sucrée que le vin précédent, tendue et ronde, même si le niveau de complexité est légèrement en deca.

Très beau vin que ce … Quart de Chaumes 1999, du … château de Surronde ****(*), même si son aine de 4 ans prend le dessus.

Dernier vin blanc, en solo.

Une robe jaune foncée.
Un nez sur la cire, avec un joli cote rôti.
Une bouche riche, avec des notes de caramel et une belle longueur, malgré un certain manque de plénitude.

***(*) pour ce Bonnezeaux 2002 du domaine des Petits Quarts

Avant de passer aux rouges, 3 points marquant en ce qui me concerne :

- Haute qualité d’ensemble, avec des vins présentant tension et équilibre, 2 qualités que je mets devant tout.
- Excellente prestation des vins de F. Poirel ; j’ai adore les 3 cuvées présentées.
- 1995 a ma préférence ; 2 vins et 2 fois dans le mille.

Salut Anthony,

Content que les bouteilles se soient bien comportees.
Dans 6 ou 8 ans, je pense que le Vatan va se reveler avec plenitude.

J'avais goute un Remus plus ancien qui de memoire etait plutot liquoreux. Effet millesime ou confusion de ma part ?

Amities,
dfried

Rémus est un vin sec. Seul le 95 peut faire penser à un liquoreux de par sa robe (mais pas en bouche). Tu dois confondre avec la cuvée Romulus, le liquoreux du domaine.

Beau cr, Anthony, et belle dégustation.

J'ai participé à une dégustation Loire blancs la semaine dernière. Le Clos de la Néore 2005 d'Edmond Vatan se présentait bien, grande matière, puissant, même si j'avoue avoir eu une légère préférence ce soir là pour le Pur Sang 2005 de Didier Dagueneau, plus fin, plus étiré.

J'ai ouvert ce samedi un Anjou 2003 de Poirel (Suronde) qui était très bon, équilibré, très fin et savoureux, exprimant une certaine "minéralité". On connaît bien la production liquoreuse de Francis Poirel, mais il serait effectivement dommage de négliger son Anjou ainsi que son extraordinaire sauvignon (en VdT).

Les Jasnières et les coteaux du Loir de Bellivière ne sont pas faciles à appréhender dans leur phase intermédiaire. On peut vite passer à côté. Par exemple, les 2002 commencent tout juste à ouvrir un oeil, à mon goût.

Phil:)

La Loire est à la fête en ce moment !
Cela fait bien plaisir...
Merci pour le CR.

Florian

""Ce Dr. Jekkyl et Mr. Hide est le Jasnières 2004 "Calligramme" du domaine de Bellivière, qui passe d’un * a un *** dans la même soirée. Il aurait été facile de passer complètement à cote.""

J'attendais le verdict !! Ce 2004 était une merveille d'équilibre sur le salon de Bron en 2007 ...j'ai récupéré les dernières btlles à la cave Insolite en Juin 2007 . Je pense que notre ami Anthony a trouvé la bonne définition . Encore une fois , un vin avec lequel on a certainemen tun peu de mal à apprécier lors d'une dégustation aussi fournie . De plus , il passe par des phases très distinctes en cours d'année . i...je pense que je vais ouvrir la prochaine bouteille avec Julien Dubertret ( il connait bien la production du domaine ) .

J'aimerais connaitre le commentaire de l'acheteur ..

Merci Anthony pour ce CR.
J'ai justement dégusté ce soir Les Noëls de Montbenault 2005 ...
Je n'ai pas le même ressenti que toi.
Si la robe est effectivement encore claire, le nez a des connotations plutôt végétales sur les fleurs et l'herbe séchée.
En bouche, le vin est corpulent avec une belle tension minérale et une très belle longueur.
Belles notes de coing et de miel.
En revanche, je n'ai pas eu cette sensation de pétillant, de sécheresse ni de tendreté mais plutôt un vin structuré à attendre.
Si j'avais dû le noter : ***(*)

Olivier

Olivier,

ce 2005 a suscite de nombreuses discussions et Aidan et moi étions d'accord que, servi les yeux bandes, nous l'aurions mis en pétillant avant de le gouter. Le 2002 me semblait plus proche de mon idée du domaine (du reste, j'ai avance le nom du domaine car il me rappelait le 2004 amené par Philippe l'été passe chez moi. Pour une fois, j'avais juste )

En tous cas, c'était la première de mes 6 bouteilles et j'ai été heureux de constater que l'élevage "outrancier", tant décrié par certains dans les bouteilles dégustées plus jeunes, était aujourd'hui totalement intégré.
Je n'en n'ai relevé aucune trace tant au nez qu'en bouche.
Je crois que l'on peut être confiant dans l'évolution du vin.
Je dois bien avoir dégusté un 2002 chez Laurent Lalouette mais je n'ai plus de souvenirs assez précis.
Peut-être bientôt !

Olivier

Je suis étonné par la relative faible notation de Vouvray Demi-sec 2002 "Le Mont" du domaine Huet. tant ce vin, lors de ma dégustation au Grand Tasting, s' était montré grand , très grand même !
Conditions de dégustation de la bouteille ?

Raymond,

ce vin me semble encore sur la pente ascendante; mais sur cette bouteille-ci, il lui manquait la plénitude et complexité des meilleures bouteilles de la soirée.

Merci pour ce beau CR .

Cela donne des idées pour le LPV PACA 6 qui s'est porté sur la même région.

Jean Luc,

Je suis celui qui ait apporté cet échantillon avec entre autres les "Noëls de Montbenault" 2002 de Richard Leroy et les "Bonnes Blanche" 2002 de Jo Pithon.

J'avais fait acquisition de l' échantillon présenté ce soir lors du Salon de Bron 2007. Ce vin était magnifique lors de cette journée et se révèlait bien supérieur aux autres chenin dégustés lors de ce salon. J'avais également craqué pour le Montlouis Le Volagré 2004 de Stéphane Cossais.

Lors de ce tour d'horizon effectué avec nos amis Suisse, cette cuvée "Caligramme" 2004 s'est tout d'abord présentée avec un nez rappelant l'asperge blanche puis a fini par trouver son équilibre après quelques minutes. (Avant le service, nous les avions posés sur le bord de la fenêtre et ce traitement au froid ne lui a pas permis d'être mis en piste dans les meilleurs conditions) .
Néanmoins après quelques moments, la bouche présentait une belle densité avec une grande longueur en bouche malgrè quelques SR encore présents. J'ai noté également que le vin présentait une très belle harmonie avec beaucoup d'équilibre et j'ai constaté que les premières impressions ont rapidement évolué vers un registre beaucoup intéressant. Je n'ai pas regouté l'échantillon au cours de la soirée et j'ai également noté qu'il passait juste avant la "Roche aux moines" 2002 de Soulez et que ce vin était très chargé en alcool (15°) et présentait un nez légèrement liégeux.
Le rythme imposé par le nombre d'échantillons présentés ne permet pas de consacrer le temps nécessaire pour apprécier à leur juste valeur certain échantillon qui ne se montre pas au meilleur de leur forme au moment du passage à l'exament.
Je fais la relation avec l'étudiant qui passe son oral et qui n'arrive pas à exprimer ses connaissances vis à vis du sujet choisi.
A titre d"exemple, j'ai re-testé le lendemain la "Roche aux moines" de Soulez et j'ai noté que les notes de bouchons et vernis à ongles avaient totalement disparu et que le vin était en train de trouver son équilibre.
Ces quelques expériences nous invitent à "carafer" les chenins et notamment lorsque ceux-ci ont une belle densité du fait de la qualité du terroir où ils sont cultivés.

Le lendemain, j'ai aussi re-testé , les Noëls de Montbenault 2005 car je ne l'ai pas reconnu dans sa série, je fais le même constat à savoir que ses crus ne sont pas édifiés pour se révèler dans l'immédiat - Il faut prendre le temps de les préparer afin qu'il se montre au mieux et que se sont aussi de magnifiques compagnons de table.
J'attends quelques fils afin de me faire confirmer les profils des millésimes 2002/2004 et 2005 dans les régions respectives. J'y reviendrais un peu plus tard.

Par contre, j'ai noté la qualité générale des échantillons présentés et que les "blancs" étaient plus à l'aise dans cette confrontation.

Mes Tops en Rouge : Le Saumur-Champigny 1990 de Rene Noël Legrand et le Saumur Champigny "Le Grand Clos" 1997 de Jean Pierre Chevallier.
Mes Tops en Blanc : Le Côteau de L'aubance 1995 "Les 3 Demoiselles" des frères Richou, Le Quart de Chaume 1995 de Francis Poirel
@+
Philippe.

Les 1995 ont en effet brille lors de cette soirée.

Ayant termine 5 bouteilles sur les 5 jours suivant la dégustation, je ne peux que confirmer leur superbe tenue a l'oxydation (juste rebouches). La tension est restée, certains équilibres se sont améliorés. Le Coteau-du-Layon 79 des Rochettes était magistral hier soir. Il me reste encore le Bonnezeaux a finir ...

Philippe ...une belle analyse !!

Je retiens également :
'
""Le rythme imposé par le nombre d'échantillons présentés ne permet pas de consacrer le temps nécessaire pour apprécier à leur juste valeur certain échantillon qui ne se montre pas au meilleur de leur forme au moment du passage à l'exament.

"""Il faut prendre le temps de les préparer afin qu'il se montre au mieux et que se sont aussi de magnifiques compagnons de TABLE . """.

Sur le site de Buveurs d'étiquettes , Daniel Serriot revient sur ces grandes dégustations " Marathon " ..et précise que c'est souvent une " INSULTE " au propriétaire des vins quand on se permet de " NOTER " une liste de 55 vins dégustés .lors d'une soiréé . Je préfère votre système de notation : 1 * à 5 * ******

Philippe ....Jasnières 2004 "Calligramme" du domaine de Bellivière avait été mon coup de coeur sur le salon de Bron en 2007 ...je vais pouvoir suivre ce vin , j'ai encore quelques bouteilles et bien entendu , je vais suivre les 2007 avec bonheur .

Jean Luc ...de plus en plus amateur de vins de Loire . .

Jean-Luc,

je tiens a préciser que le CR ci-dessus est le mien, tout comme les notations. Je n'étais pas charge de rédiger un CR pour l'ensemble des participants et espère bien en voir d'autres corroborer ou contredire mes impressions.

Pour mettre un bemol a l'impression que nous aurions pu "brader" cette dégustation et ce du a un rythme frenetique, nous avons commence la dégustation vers 15:30, l'avons terminée aux alentours de 18:00 - 18:15, puis avons passe a table vers 19:00 et la majorité des rouges que je commenterai prochainement. Il y avait egalement suffisamment de verres, nous laissant le choix de garder un vin pour le regouter plus tard.

En fin de compte, 160 minutes pour 23 vins me semble un rythme soutenu mais suffisant pour le but du moment qui est de DEGUSTER une palette de vins.

Après la partie "dégustation", voila une série de rouges et un liquoreux, la plupart bus a table.

Anjou Gamay 2002 ch. Pierre Bise Papin-Chevallier
Nez de serpillere, de croute de fromage (de chevre).
Bouche amere, limite sous-maturite, peu avenante. **

Chinon 2004 "vieilles vignes" 2004 P.Alliet
Nez de poivron rouge, style pot-au-feu, jus de rôti, avec quelques notes fumées.
Bouche ciselée, avec une belle amertume et des tannins croquants. L'ensemble doit encore se fondre. ***

Chinon 2004 "Coteau de Noiré" 2004 P.Alliet
Nez de jus de rôti, de cacahuète.
Bouche sèche et étriquée. **

Saumur-Champigny 2005 "Les Poyeux" La Bonnelière
Nez de rôti (une constante), fume, tres "Gamay", mais encore un peu en dedans
Bouche sèche, limite sous-maturité. **

Chinon 2006 "Le clos Guillot" Bernard Baudry
Nez de poivron rouge et de tabac
Bouche acide, tombant assez court, pas au top. **

VDP Cotes Catalanes Camp del Roc 2005 "La Frontera", un pirate au hasard.
Nez de fruits rouges, de mure, de bois et de fume.
Bouche sur la réglisse et le fruit acidule, un peu chaude en finale. **(*)

Bourgueil 1999 Les Perrieres, Pierre Breton
Nez sur le poivron rouge et les épices
Bouche ronde, mais un peu courte. **(*)

Chinon 2005 "Clos Guillot" B.Baudry
Nez fume, avec des notes fruitées et épicées
Bouche avec de la matière et des beaux tannins. ***

Saumur-Champigny 2003 "Les Terrages" R.N.Legrand
Nez profond, sur des notes de jus de rôti.
Bouche très sèche, avec une amertume prononcée et quelques notes de petits fruits. **(*)

Saumur-Champigny 1990 "Vieilles vignes" R.N.Legrand
Nez de Cabernet a maturité, avec une touche de laurier
Bouche fondue et belle, avec un équilibre pas encore vu ce soir sur les rouges et une belle longueur. Tres beau vin ***(*).

Saumur-Champigny 1997 "Le grand Clos" Ch de Villeneuve
Nez profond, a maturité, une touche de laurier et de la profondeur
Bouche mure, fondue, avec de la matière et de la longueur. Le meilleur pour moi ****

Une petite gourmandise pour finir la soirée:

Vouvray 1990 Moelleux "reserve des producteurs" Cave des vignerons de Vouvray
Nez sur la cire et le vernis
Bouche fondue mais linéaire. **

""Saumur-Champigny 1990 "Vieilles vignes" R.N.Legrand ""

Et pour ceux qui ne connaissent pas les vins du domaine , on trouve encore des Rogelins 2005 en vente et pour le prix d'un Bourg 2005 du Clos Rougeard ( prix caviste ) vous avez quatre btlles de S C " Les Rogelins " 2005 .

Dans 20 ans pour les petits jeunes !!

Pas un seul petit vin du Clos Rougeard en dégustation ...j'ai l'impression que nos amis Suisses ne sortent pas facilement les meilleures bouteilles :

Bonsoir, quelques reflexion générales sur la dégustation des blancs,

Tout d'abord comme Anthony le précise, c'est son compte-rendu personnel. Toutefois, intuitivement, je trouve que cela représente plus moins l'avis général de la table. Cela doit être la raison de l'absence d'autres compte-rendus (ou alors personne ne consteste son autorité naturelle )

Dans mon tiercé personnel , il y a l'Aubance les Demoiselles 95 de Richou et le 1/4 de Chaume 99 de Surronde (d'une courte tête devant le 95 plébiscité ci-dessus et 4-5 autres) . Je garde une place pour un Sancerre, le Clos de la Neore 05 de E.Vatan.

Une petite remarque sur la "vitesse", certes globalement nous avons pris notre temps comme prouvé ci-dessus mais étant situé en bout de table dans l'ordre de circulation des bouteilles, j'ai noté qu'on a eu parfois l'impression que Cornalin découvrait les bouteilles un peu vite. C'est sûrement qu'il était impatient de goûter les suivantes vu qu'il avait organisé la séquence - très bien d'ailleurs répétons le. De plus, Philippe - maître sommelier es-loire - manquait visiblement de temps pour commenter les vins qui passaient.

Je suis désolé pour le faible niveau des bouteilles que j'ai amenées, c'était ma première expérience de ce genre de dégustation "canadienne" (vous connaissez le pique-nique canadien ?) et de plus j'ai peu de Loire en cave. Outre le calamiteux Robinet (que j'ai noté "BOF", tu as peut-être raison Anthony, la bouteille que j'ai bue il y a quelques mois ne me semblait pas si mauvaise) et le Vouvray 90 poliment noté ** par Anthony mais justement commenté (fondu mais linéaire) et très diplomatiquement commenté par Philippe ("il est bien protégé", phase que j'ai comprise 2' plus tard quand la barre soufrée m'a sauvagement pris entre les 2 sourcils), donc outre ces 2 merveilles, j'avais un Coulée de Serrant 88 mais c'est un cadeau et de plus à la lecture préalable des archives du forum, j'avais 1 chance sur 2 de me faire expulser manu militari : . Au besoin, c'est partie remise...
Si c'était à refaire, j'explorerais un peu plus les cavistes pour compenser (je voulais amener soit Jasnières soit Sancerre et la Vinotheque à Thonon était un peu short, j'ai pris que le Vacheron en plus). En tout cas, c'était très enrichissant de gouter autant de bonnes bouteilles et cela permet de se fixer une sorte de référence que je n'avais pas encore en Loire.

J'espère faire mieux à la prochaine occasion (au fait quand-est ce qu'on remets ça et sur quel thème ?, ça serait bien avant l'été...). Moi je verrais bien Jura, Bourgogne rouge, Riesling

Christophe,

je crois que le niveau d'ensemble était très bon et je préféré de mon cote avoir affaire aux vins que les passionnes ont en cave, plutôt qu'a un chasse de bouteilles juste pour le but de la dégustation.

Les rouges m'ont déçu, mais peut-être n'étions nous pas dans l'ambiance de déguster après ces blancs. Tu remarqueras mon manque total d'objectivité vu que j'ai note "ma" bouteille avec ****

Jean-Luc a egalement raison, il y a tellement d'autres bouteilles qui auraient pu / auraient du (?) se trouver sur la table, mais je trouve cet instantané d'une sélection éclectique dans un thème large (La Loire) des plus sympathiques.

Les rouges m'ont déçu, mais peut-être n'étions nous pas dans l'ambiance de déguster après ces blancs

En Loire, ils dégustent les rouges avant les blancs (en tout cas chez un certain nombre de producteurs). Ce n'est peut-être par hasard...

Eric,

tout a fait, mais je pense qu'ils comptent les liquoreux la-dedans.

Si les 4 premiers rouges ont été bus en format "dégustation" apres les blancs et liquoreux (mais egalement après une pause de 30 min), les autres l'ont été a table, avec un buffet qui incluait du ragout de bœuf. Je vois mal les blancs la-dessus

D'accord avec Anthony pour l'ordre de service traditionnel.

Pour moi, c'est surtout que tous les premiers cabernets étaient de jeunes vins (2004-2005-2006) et vraiment en dégustation pure, ça arrache ; je ne suis vraiment pas fan de rouges jeunes . J'ai pas mes notes sous la main mais je me souviens très nettement que le premier rouge que j'ai apprécié était celui qui est passé sur l'entrée (à la vinaigrette !!! ) et qu'ensuite tous ceux qui ont eu droit au ragoût de boeuf étaient beaucoup plus civilisés. Le meilleur exemple que j'ai est le Terrages 2003 que j'ai gouté avant la viande (beurk), sur le ragoût (miam:)o ) puis après le repas (bof à nouveau).

Bravo à Anthony pour les CR's, pour ma part je vais me contenter de noter mes préférés car ça allait un peu trop vite pour moi (mon côté Suisse certainement...) A noter une très belle qualité d'ensemble, des blancs supérieurs aux rouges sur ce coup, mais peut-être pas dégustés dans les meilleures conditions.

*** pour le pétillant Montlouis Brut de F. Chidaine, une bulle fine sur une bouche très sèche et longue.

Pour les Sauvignons:

**** pour le Clos de la Néore 2005 d'Edmond Vatan, le plus harmonieux de la série et une longueur!!: A noter qu'il m'a encore plus épaté le lendemain, il avait pourtant déjà passé 5 heures en carafe la veille!

*** pour le Sancerre VV 2002 de Jeannot Robinet qui m'a bien plu, je l'ai trouvé harmonieux malgré un léger manque d'ampleur. Est-ce qu'un supplément d'aération l'aurait aidé?

Le Romorantin Cour Cheverny 99 de Gendrier m'a plu de par sa structure, sa matière et sa longueur, à noter que je ne connaissais pas du tout ce cépage! ***

Les Chenins:

**** Les Noëls de Montbenault 2002 de Leroy, superbement complexe, gras et long. Magnifique! Sur ce coup le 2005 était méconnaissable et en dessous...

**** Anjou 2002 du château de Suronde, quel équilibre et quelle structure!! Du grand art!

*** Montlouis la Taille aux Loups 2006 cuvée Remus, très bien fait, agréable mais ne soutient pas la comparaison avec les 2 précédents!

*** Anjou 2002 La Chapelle du château de Fesles, plus dans l'esprit du vin de Poirel de par sa matière et sa longueur sans en avoir l'équilibre.

Pour ma part je suis passé complètement à côté du Caligramme 2004 qui manquait d'équilibre à mon goût ainsi que des Bonnes Blanches 2002 auquel j'ai trouvé un élevage trop appuyé.

Les liquoreux:

****(*) pour le Quart de Chaumes 95 du Château de Suronde, là c'est la classe! (merci Denis(tu)) Il y a tout dans ce vin!

**** pour les Trois Demoiselles 95 de chez Richou, là aussi l'équilibre et la complexité font merveille!!

A noter que ces 2 vins sont passés en carafe 2 heures le matin même.

Les rouges:

Très peu à leur avantage ce soir-là, j'en retiens tout de même trois, le Grand Clos 97 du château de Villeneuve, presque à point, le Clos Guillot 2005 de B. Baudry pour la qualité de ses tanins mais qu'il faudra attendre maintenant et le Saumur-Champigny VV 1990 de Legrand car fondu et prêt à boire.

Je ne me fait pas de soucis concernant les deux Chinons de P. Alliet que j'ai goûté bien mieux l'an passé mais pas à leur avantage samedi. Pas trop de soucis non plus pour le Clos Guillot 2006 car je ne me suis pas retrouvé dans les quelques commentaires élogieux déjà postés dans ce forum. Soit je suis passé à côté soit il était fermé.

Somme toute, des avis assez concordants.

Il me reste du 95 et 96 en Grand Clos de Villeneuve (merci melak !) et je pense qu'il me sera temps de les ouvrir.

Merci Anthony pour ces superbes CR, tant en blanc qu'en rouge.

En dehors de quelques nuances, je partage les appréciations générales, sauf sur trois vins.

Contrairement à la majorité, j'ai préféré le 2005 de Leroy au 2002, qui m'a paru très évolué, particulièrement au nez. Etonnant comme certains chenins peuvent évoluer sur des notes de condiment Maggi (livèche ?), voire d'ovomaltine...

J'ai bcp apprécié le seul Pouilly et cette forte tension en bouche ne m'a pas gêné, elle me paraît d'ailleurs une des typicité de l'appelation.

Si j'ai apprécié le Suronde 1995, je reste néanmoins en retrait de l'enthousiame dominant. Si la bouche était très équilibrée et savoureuse, j'ai perçu au nez des nuances me rappelant le chlore, assez rédhibitoires pour moi... Peut-être que mon tarin a connu un bug a ce moment-là...

Christophe demandait quand on remettait le couvert ? >< Je suis également partant, soit pour la fin du printemps, soit pour le début de l'automne. Le Jura et le riesling sont deux thèmes qui me branchent beaucoup, mais je pourrais aussi vivre avec le troisième thème, la Bourgogne en rouge. Je me proposerais également volontiers de fournir la logistique de cette prochaine LPVéiade, moyennant un peu d'aide, si vous n'avez rien contre d'explorer l'arrière-pays lausannois et de venir découvrir ma tanière ?

Bon week-end à tous

Hervé

Pour ma part, mon tiercé des rouges a été :

Le SC Clos Guillot 05 et le chinon Les Terrages 03 suivi de très près par le Legrand VV 1990. Celui ci aurait figuré sur la première marche mais j'ai trouvé légèrement désagréable l'amertume de fin de bouche. Enfin le chinon VV 2004 de P.Alliet aurait surement fait mieux s'il était passé sur le repas.
Même si tous les vins n'étaient pas à leur avantage dans les conditions de la dégustation, celle-ci m'a toutefois permis de découvrir ce qu'est un bon cabernet de Loire. Je sais maintenant à quoi comparer les prochains que je boirais et en tout cas que je prendrais du Legrand si j'en vois passer

Pour la prochaine, j'accepte volontiers la proposition d'hervé une fois expliqué ce qu'est l'arrière pays Lausannois C'est carrossable ?
Je milite pour une session fin Mai-début Juin et une autre à l'automne, il y a tant à découvrir :)o Prêt à donner un coup de main si nécessaire
Pour le thème j'ajouterais aussi le cépage mourvèdre afin de voir si Bandol a de la concurrence dans ce domaine.

Le mourvèdre pourrait également me convenir.

L'arrière-pays lausannois c'est ce qu'on appelle une "zone foraine", soit une enclave de la capitale lausannoise, non contigue de la ville elle-même, mais cela reste très carrossable ....

Je pense toutefois que pour relancer une lpvéiade, il faudra remettre un post ad hoc dans le forum "rencontres entre passionnés"....

A+

RV

Cornalin écrivait:

---

> L'arrière-pays lausannois c'est ce qu'on appelle
> une "zone foraine", soit une enclave de la
> capitale lausannoise, non contigue de la ville
> elle-même, mais cela reste très carrossable
> ....
>

Hervé, j'ai habité 4 ans à Vers-chez-les-Blanc ! On a été "pays" pendant un temps ?
C'était vachement bien d'être à la campagne avec les oeufs et le lait frais de la ferme et puis le service de déneigement de la ville de Lausanne : Passé 800 m d'altitude ça n'était pas du luxe. J'adore la vue quand on descend sur Savigny depuis La Claie aux Moines, avec les collines vertes qui se perdent jusque dans les montagnes enneigées à la fin de l'automne.... et les pommiers de la route de Puidoux au printemps

Bon je poste un sondage pour la prochaine rencontre. N'hésite pas à nous confirmer tes intentions de recevoir et à quelle échéance.
J'ai aussi pensé à une visite aux domaines des Ardoisières à Cevins et Prieuré Sanit-Christophe si ça fait pas trop loin; le reportage d'Oliv m'a donné sacrément envie !

Cordialement

PS : Te sens pas obligé de dévoiler l'adresse de ta cave

Chris,

Tu n'es pas tombé loin, mais je n'habite pas Vers-chez-les Blancs, mais dans l'autre zone foraine, les Vernands, direction Cheseaux...

Quant à dévoiler ma cave, on verra, si vous êtes sages Lors de la dernière dégustation, vous en avez déjà eu un aperçu, les deux Legrand, 1989 en blanc et 1990 en rouge...

A+

RV

René-Noel Legrand

J'envisage de compléter ma cave avec des bouteilles de ce producteur, qui avait beaucoup surpris lors de notre récente dégustation, en faisant venir directement une commande. Il est en effet très mal voire plus distribué en Suisse, en tout cas pour les millésimes récents... Je pense surtout miser sur les cuvées Chaintrée et Rogelins 2005.

Pour ceux-ce de Suisse qui seraient intéressés à se joindre ma commande, vous pouvez me contacter par MP.

Meilleurs messages

Hervé