Comme c'est le week-end, je vous offre une petite récréation.
C'est dans le bulletin n°7, donc les tous débuts de mes bulletins, puisque je suis au n° 153 aujourd'hui.
La plume n'était pas encore en place, mais les sensations sont là.

Un petit texte pour la route !

L’histoire commence il y a quelques mois. J’étais déjà client chez Guy Savoy, mais il n’y avait aucune raison qu’il m’ait remarqué. Les choses ont changé lors de ce fabuleux déjeuner dont j’ai déjà eu l’occasion de parler, et que j’évoque sur le site www.wine-dinners.com : cette dégustation de 20 millésimes d’Yquem. Le déjeuner chez Guy Savoy m’a permis de lui faire goûter un vin de Chypre 1845 pour lequel il m’a fait ainsi qu’à mon épouse deux jours plus tard un plat divin : un poulet cuit en papillotes, avec un jus de réglisse.
Depuis, nos relations se sont un peu approfondies, et je lui ai demandé si je pouvais réserver une table pour deux et apporter une bouteille pour laquelle je lui demandais un plat de son invention. Il accepta. Je n’avais pas d’idée en tête, mais je choisirais parmi des bouteilles à niveau assez bas que j’ai repérées dans ma cave. Dans le nombre, il est normal que quelques bouteilles anciennes évoluent vers cet incident : la perte de niveau. Deux jours avant le dîner, je pris en cave une bouteille d’un Chambertin 1934 de Charles Viénot. Cette bouteille provenait de la vente exceptionnelle que Pierre Cardin avait faite avec liaison en duplex entre New York et Paris d’une partie de la cave du Maxim’s. C’est à cette vente qu’une caisse de Mouton 1945 avait atteint la cote de 500.000 F. J’avais acheté une caisse de Chambertin 34, dont je prélevais cette bouteille.
J’avais livré cette bouteille deux jours avant le dîner, avec cette instruction : à stocker droit, à ouvrir à 18 h 00 le jour du dîner. Et j’avais ajouté : « si jamais le vin pue à l’ouverture, ce n’est pas grave ». J’avais aussi demandé qu’on me garde le bouchon, pour que j’étudie pourquoi le niveau avait baissé.
Arrivant à 20h30 avec mon épouse, je vis Eric Mancio, le talentueux sommelier de chez Guy Savoy, et lui demandais : « alors comment s’est passée l’ouverture ». Il fit une moue dubitative et me dit : « c’est spécial ». Je lui demandais si la bouteille sentait mauvais à l’ouverture ce qu’il me confirma, et il me dit que le bouchon s’était détruit à l’ouverture.
Passant à table, il versa quelques gouttes pour ma femme, mais nous le stoppâmes car ma femme ne boit pas. Le vin resta dans ce verre et je vous en dirai plus. Je humais mon verre et fus pleinement satisfait de ce que je découvrais : belle odeur, plaisante et charmante, mais pas très exprimée. Eric Mancio continuait d’avoir sa moue dubitative. Je lui demandai de se verser un verre afin qu’il puisse suivre l’évolution du vin. Il le sentit et me dit : « je ne suis pas à l’aise avec ce vin. Je n’ai pas de repère. Ce n’est pas un vin fait pour moi ». J’imagine qu’il pensait que ce vin allait rapidement s’évanouir, ce qu’il redoutait. Nous avons commandé l’entrée, puisque le plat avait été prévu par Guy Savoy : un pigeon. Je pris un plat aux lentilles et truffes, et ma femme des oursins aux crosnes. Sur les délicieuses lentilles, le vin s’exprimait si bien que j’en étais tout nerveux, et voulus que Guy Savoy vienne goûter l’association. Guy Savoy me dit : « attendez donc l’accord avec le pigeon ». Pendant ce temps le vin s’améliorait et soudain Eric Mancio me dit « est-ce que vous me permettez de porter ce vin en cuisine ». C’était un signe qui se traduisait par : « ça y est, je trouve enfin que ce vin est bon ». Et Eric Mancio est allé de surprise en surprise, pendant que je continuais de le déguster et que ma femme suivait au nez ses évolutions extraordinaires.
Puis le pigeon est arrivé. Une impression unique et extraordinaire : l’odeur du plat et l’odeur du vin étaient strictement identiques. L’un était la photocopie de l’autre. Et Guy Savoy nous expliqua : « depuis son ouverture, le vin a tellement changé que j’ai dû adapter la sauce en permanence. Les saveurs qui apparaissent immédiatement sont celles de réglisse, de poussière et de sous-bois. Du fait de sa structure, j’ai choisi de mettre des cèpes déshydratés, de rajouter une petite galette fine au chocolat, et de mettre un peu de vieux Rivesaltes dans la sauce ». Et l’ensemble était éblouissant. Le vin s’était épanoui, et comme on allait de plus en plus vers le bas de la bouteille, la concentration du vin devenait extrême. Le vin, assez discret mais prometteur au début tenait ses promesses, et gagnait en rondeur, et prenait une jeunesse de plus en plus évidente. Eric Mancio, qui était revenu de son impression première était subjugué par la révélation de ce vin riche, jeune et puissant. Sur la fin de la bouteille je demandai plusieurs verres pour séparer ce qui restait du vin et ce qui devenait du tanin quasi solide, que j’ai bu (ou mangé) séparément. Les dernières gouttes de liquide étaient si belles que je les ai humées pendant plus de dix minutes, profitant des parfums sans boire. Puis je bus les premières gouttes versées dans le verre de ma femme. Etonnement : ces quelques gouttes étaient restées dans leur état de départ, encore assez coincées et n’avaient pas du tout évolué, contrairement au reste du vin.
La suite du repas fut charmante : sur un Rivesaltes de 1950 je commandai une rhubarbe. Eric Mancio m’avait prévenu que cela n’irait pas, mais j’aime tant la rhubarbe. Je me suis laissé aller à commander le dessert qui va avec le Rivesaltes : un merveilleux dessert à l’orange, qui se marie de façon étonnante avec le vin.
Soirée réussie, accords parfaits. Le pigeon dont tous les ingrédients se structuraient d’eux-mêmes en s’ajoutant harmonieusement, le vin qui évolue jusqu’à la perfection totale, et à la fin ce commentaire d’Eric Mancio qui fait chaud au cœur : « je n’imaginais pas que ce vin allait révéler autant de jeunesse. J’apprends des choses étonnantes avec vous ».
Une réflexion : probablement beaucoup de personnes non initiées resteraient sur une première impression qui est celle de rejet ou d’incompréhension. C’est ce qui justifie l’intérêt des dîners de wine-dinners, pour apprendre et côtoyer la perfection de vins qui ne demandent qu’à être aimés et appréciés.

Depuis, beaucoup d'eau a coulé sous le pont et je n'oserais plus la rhubarbe sur un Rivesaltes.
Ce petit témoignage s'ajoute à la discussion : faut-il ou non boire un vin seul ? Ma réponse est évidente : le plaisir d'un vin, c'est la gastronomie.
Bonne lecture.

L'absence de réactions me conduit à un peu plus d'humilité : ce qui m'intéresse n'intéresse pas forcément les autres.
ça fait parfois du bien de se remettre en perspective.

François,

Ton texte se lit avec attention. On essaie d'imaginer cette expérience...

Et après, que répondre?

Le seul 1934 que j'ai bu était un Château d'Arche.

C'est donc pour moi une information sur un autre type de passion, un complément culturel.

Bien cordialement,
Thierry

François Audouze a écrit:

---

> L'absence de réactions me conduit à un peu plus
> d'humilité : ce qui m'intéresse n'intéresse pas
> forcément les autres.

Pas du tout , mais comment se projeter dans de telles expériences que nous n'avons même pas approché !
On reste baba et coi notamment devant un pigeon qui a la même odeur qu'un Chambertin 1934 !

Cordialement,

En fait, c'est tout le problème de la communication.
Si un alpiniste me parle de ses ascensions de sommets de plus de 8000 mètres, je n'ai pas obligatoirement besoin d'avoir gravi un de ces sommets pour apprécier son récit.
Si je n'ai de dialogue qu'avec ceux qui ont eu la même expérience que moi, ça ne fera pas un très grand dialogue. Mon bulletin, par exemple, n'appelle pas de réponse.
Si pendant un jour et demie mon texte ci-dessus n'entraîne aucune réaction, c'est que ce n'est pas un sujet vivant pour les membres du forum. Et c'est à moi d'en prendre conscience.
J'ai le même problème sur un forum américain. Si on dit : j'ai horreur de Sociando Mallet, on va avoir 50 réponses. Si on dit : j'ai trouvé Montrose 1990 à 40 €, on a mille réponses. Si je raconte mes hitoires, c'est une bouteille jetée à la mer avec un message qui n'obtient pas de réponse. Alors on se sent seul.

A titre d'exemple, j'ai dit sur le forum Bourgogne de LPV que j'ai bu Montrachet 1986 de Jacques Prieur. J'ai reçu un mail d'un LPViste disant que c'est scandaleux que j'en parle sans émotion, signifiant en filigrane que c'est donner des perles à des cochons que de me laisser boire un tel vin. En gros il me dit : si on fait ces vins pour que ce soit bu par un type sans sentiment, c'est vraiment dommage.

ça prouve toute la difficulté de cette communication sur la démarche qui est la mienne :
- faire comprendre que les vins anciens sont nettement meilleurs que ce qu'on croit
- éviter ces débauches de vins à l'américaine où l'on met dans un même événement ce qui ferait le bonheur d'un amateur sur deux ans
- ne jamais mettre un vin en situation d'être comparé, pour qu'on en profite pour lui-même
- intégrer chaque vin dans une expérience gastronomique où le plat doit faire symbiose, comme dans ce que je décris ci-dessus.

Ce repas décrit très exactement ma démarche et mes ambitions.
J'ai la chance (que je me suis construite) de pouvoir avoir accès à un large spectre de vins disponibles. Cela peut être utile que je fasse connaître ce que je fais, car ça fera sortir de cave des vins anciens qui vont y mourir, si les propriétaires de ces vins se disent que ça vaut la peine d'essayer de les boire.

Mes récits sont des témoignages. Si un acteur n'a pas de rappel, c'est qu'il n'est pas bon. Mes récits n'ont pas de public. C'est qu'ils ne sont pas bons.

Mr Audouze,
Vous rappellez a juste titre la discussion encours sur "faut il oui ou non boire un vin seul"...
Ne connaissant pas la proportion des anti et des pro "wine dinner" intervenant régulièrement sur ce site, je pense que vos témoignages auraient un succès plus que mérité sur une interface mélant sans ambiguité la gastronomie et les vins...
Or ce site regroupe nombre de mordus du vin pour qui la table est secondaire...
Mais aussi quelques fous furieux de la gastronomie dont je pense faire partie et qui ne peuvent dissocier le vin et la table...
Je lis votre prose avec attention et ne pense pas être le seul.
Je pense aussi que des lecteurs novices en matière de vieux vins ET de gastronomie vous lisent et ne font aucun commentaires ce qui n'empêchent en rien une appréciation
de vos récits. Et j'ai la même ligne de cionduite lorsuqe je lis des CR et des discussions bien trop techniques ou au delà des mes connaissances.
Parfois je prend le risque de faire un ou plusieurs commentaires plus ou moins gauche et j'ai parfois un retour de baton qui devrait me conduire a un peu plus d'humilité mais bon tant pis, j'assume et j'apprend...
Et c'est parfois dans la critique des mythes que les réactions sont les plus vives (et donc nombreuses).l
Aussi Mr Audouze, merci de continuer a nous livrer vos expériences peu communes, sur les vieux vins et les accords avec des mets sublimes ou sublimés...
docadn

Cher Francois,

je prends vos messages comme un cours universitaire: j'ecoute, j'apprends, je memorise et j'essaie de m'imaginer. Mais je suis encore loin du chemin quant a rentrer en discussion sur des vins et des impressions que je ne connais pas. Le silence n'est pas forcement source de manque d'interet; c'est aussi la marque du respect.

Par contre, le type qui vous a envoye un mail ne s'appelle ni LPViste, ni LPVien, ni passionneduvin.com. C'est un imbecile (j'aurais pu utiliser un autre terme). Si c'est celui meme qui a ecrit quelques messages en prenant un code comme pseudo, je vous propose de l'ignorer car ce qu'il recherche, c'est justement l'attention.

Monsieur Audouze,

Je pense qu'effectivement peu de gens dans le monde peuvent parler d'égal à égal avec vous sur un tel sujet, ce qui explique la faiblesse du nombre de messages.

Il n'en reste pas moins que la lecture de vos messages est une source continuelle d'émerveillement.

Une chose est le nombre de messages sur le sujet mais une statistique plus intéressante dans votre cas serait le nombre de fois ou le sujet est lu. Je pense que celui ci ne serait pas si mal placé.

Cordialement

Merci de ces messages.
Ce que je vis est assez amusant, si on prend un certain recul, ce que je n'arrive pas toujours à faire.
Quand quelqu'un fait quelque chose dans un domaine que personne ne peut exercer, il est immédiatement accepté. Si Sébastien Loeb vient nous parler de rallye automobile, immédiatement, tout le monde va l'écouter. Si Picard nous parle de son tour du monde en ballon, personne ne va lui parler des sommes considérables qu'il faut pour envisager un tel exploit.

Or du vin, tout le monde en boit. Donc, quand on m'a vu sur Envoyé Spécial on se dit : un type qui a cette cave ne peut pas avoir l'amour du vin.
C'est ce qui a été la cause de mon intrusion sur votre forum, pour tenter d'expliquer que moi aussi, j'aime le vin.
Puis on se dit : un type qui a du fric, forcément, n'a pas de goût.
Et je peux vous dire que cette tentation de dire : fric = stupidité, manque de culture, etc, n'est pas seulement un défaut français. J'ai eu la même attitude sur un forum américain.

Le vin est un domaine où l'on n'accepte pas facilement l'avis de l'autre, parce que tout le monde s'est instauré d'une certaine façon juge des vins. Tout le monde se la joue Parker. Et en plus, critique Parker !!!

J'ai la chance de vivre ma passion en toute liberté. J'autofinance tout ce que je fais. Et j'ai décidé que je devais en parler, si je peux être utile à une cause : pousser à ce que les vins anciens soient bus avant qu'il ne soit trop tard. C'est l'objet de l'académie des vins anciens. Et pour que l'académie ait une large audience, il faut que je parle.

Et toute personne qui parle s'expose, et prend forcément le risque d'être critiquée.

En l'occurence ici, je comprends qu'il est difficile de dialoguer avec moi, mais je n'attends pas que les seuls qui parlent soient ceux qui ont bu des 34. Sinon, quand je vais parler des 1899, ça va pas le faire.

Donc, j'ai de temps en temps mes petites crises de prurit quand j'ai l'impression de prêcher dans le désert, mais la vie continue. Et celui qui me dit que je n'ai pas l'amour des vins n'est pas un imbécile. Il croit qu'il a raison. Parce que le vin est un domaine où beaucoup de gens croient détenir la vérité.

En ce qui me concerne je n'ai aucune vérité sur le vin, je n'ai que de l'amour.

Sans tomber dans la generalisation, cela m'interesserait de savoir comment les americains reagissent a vos propos et quel interet les vins anciens generent-ils outre-Atlantique, sachant que leur passion pour le vin est somme toute assez recente ?

Je ne vois pas un écart énorme entre les réactions françaises et américaines.
Quand je dis que je fais des dîners avec des vins anciens, on me demande toujours : "mais, c'est encore bon ?".

J'ai remarqué, si vous me permettez une pointe d'humour, que les gens sont persuadés que tous les vins anciens sont morts, à une seule exception, les vins que eux-mêmes ont bus.

Donc on me dit : "tous vos vins sont morts et vous vous auto-persuadez qu'ils sont bons. Ah, bien sûr, j'ai bu un Latour 1934 qui était génial, mais les vins anciens sont morts".

Le problème aux USA, c'est l'approvisionnement en vins anciens. les vins sont rares et chers. Et les petits vins délicieux n'ont pas franchi l'Atlantique.
Mais globalement, les américains boivent des choses rares que les français ne boivent pas toujours.

Ils ont évidemment une forte dépendance envers les avis des gourous, mais Parker donne lieu à des discussions passionnées comme en France ou en Europe.

Maintenant je suis adopté dans le forum où j'écris depuis quatre ans. Il y a là de vrais amateurs de vins, acharnés comme partout ailleurs.

Je confirme de qu'on dit d'autres personnes. J'adore lire ce que vous écrivez, surtout ce type d'histoire mélant gastronomie et vin, mais que dire??? J'ai eu une aventure identique la semaine dernière? Euh.., ben non...

Par contre, c'est vrai qu'il m'est arrivé de modifier une sauce en cours de préparation quand je regoûtais le vin qui allait être servi, voire même ajouter qqs gouttes du vin pour être sûr que l'accord se fasse au mieux. Par contre, vaut mieux alors le servir en carafe pour pas que l'on voie que j'ai tapé dedans

ERic

François Audouze a écrit:

---

> Mes récits sont des témoignages. Si un acteur n'a
> pas de rappel, c'est qu'il n'est pas bon. Mes
> récits n'ont pas de public. C'est qu'ils ne sont
> pas bons.

Une autre histoire !!!
Une autre !! Une autre !!! Une autre !!!!
(dans la salle des milliers de briquets sont allumés par les fans ...)

Françoooooois !!!
Je t'aiiiiime (accompagné d'un évanouissement) !!!!

Bon, reprenons nos esprits ...
En fait, j'apprécie vos récits même si contrairement à d'autres il ne me font pas complétement rêver (désolé). Il y a plus de chance (et encore) qu'un jour je boive Latour 82 que Latour 1928 ou Haut Brion 1798. Pour que je rêve ils ne faut pas que ce soit totalement inaccessible.
Que vous ayez les moyens de vous payer ce genre de bouteilles ne me gêne pas, à votre place, j'en ferai autant !
Pour les accords mets/vins, tous les délires sont permis...
Mais pourquoi vous justifiez vous sans cesse ? Là par contre, je sens que je vais décrocher ....

Amitiés,
M@nuel.

C'est toujours le même problème : s'il faut ne parler que de vins que les LPViens peuvent boire, donc pas de Latour 1928, ça va limiter l'intérêt de mes propos, car sur des vins que tout le monde boit, il y a des gens cent fois plus compétents que moi.

Sur l'histoire de faire rêver, je cherche moins à faire rêver qu'à montrer que ça existe.

Sur la justification permanente, message reçu. C'est mon défaut.
Mais pour faire comprendre que je ne suis pas le connard qui la ramène, il faut un peu expliquer.
ça va demander deux ou trois réglages. Puis après, ça ira.

François, si je ne rêve pas à chacun de vos récits ce n'est pas une raison pour que vous stoppiez votre contribution sur LPV. L'intérêt d'un forum c'est sa diversité.

Bon alors ce Latour 1928, il était comment ?

Amitiés,
M@nuel.

" Mais pour faire comprendre que je ne suis pas le connard qui la ramène, il faut un peu expliquer. "

Eh, là je crois qu'il n'y a pas à s'inquiéter, personne ici ne pense ça j'en suis complètement certain.

Je suis comme beaucoup je crois un fidèle lecteur de tes histoires, mais comme pour d'autres posts, ce n'est pas parce que je les apprécie que je vais en rajouter; d'autant que ça pourrait passer pour de la flagornerie, incompatible avec mon câblage interne

En gros Manuel résume bien, sauf que le Latour 82 je le sens tout aussi loin de mon verre que le 28 ))

" je cherche moins à faire rêver qu'à montrer que ça existe "
pas de souci non plus, je n'en ai jamais douté.

Du coq à l'âne: un Latour 1899 sans étiquette avec capsule estampée comme preuve, ça sent le piège ?

Winer

Très dur à dire si je ne prends pas la bouteille en mains.
Et même, je ne suis pas sûr de sentir bien.
Je ne sais pas bien quand on mettait les millésimes ou pas.
J'ai bu chez Alexandre de Lur Saluces un Lafite 1945. Et la bouteille avait le millésime gravé dans le verre. J'en ai revu depuis une comme ça.
Alors, capsule marquée ? Je ne sais pas. Le bouchon en dirait plus.

En écrivant, je me rends compte que vous parlez des bouteilles en vente prochainement. 24 bouteilles je crois. Je vais me renseigner. A mon sens, le problème ne se posera pas trop pour moi, car ça va atteindre des prix absolument dingues. Je suis furieux en ce moment, car c'est la folie des prix. Il y a des acheteurs qui font grimper et les experts qui poussent au crime. Mouton 1948 à 2000 €, c'est peut-être bien, mais après, il faut l'ouvrir cette bouteille.
Tout ça va trop loin à mon avis.

Nota : pour donner un texte sur des vins que tout le monde connait, je fais un nouveau sujet sur ma visite à Beaucastel, dans le forum sur le Rhône.

c'est vrai qu'il est interressant de vous lire, mais le peu de réponses obtenus ne montrent pas le nombre de personnes qu'ils l'ont lu. Car n'ayant pas eu votre expérience (ou similaire), on préfère juste lire, apprendre, comprendre, et apprécier votre passion des vieux millésimes.

Peut être il serait intéressant d'avoir une fonction qui permettrait de savoir combien de fois ce sujet a été ouvert sans qu'il n'y ait eu de réponses ....

François Audouze a écrit:

---

> Nota : pour donner un texte sur des vins que tout
> le monde connait, je fais un nouveau sujet sur ma
> visite à Beaucastel, dans le forum sur le Rhône.

François,

LPV n'est pas un seul individu. Si c'était le cas, on pourrait croire en effet que ce monsieur LPV déguste presque tout dans les millésimes les plus récents (moins de 20 ans). Chacun ici apporte sa pierre à l'édifice. Un édifice soit dit en passant qui commence à avoir une hauteur respectable.
De plus, avoir bu le même vin ne signifie pas avoir ressenti les mêmes sensations ou émotions, c'est parfois à ce moment là que le dialogue/débat s'installe entre p@ssionnéduvin.

Amitiés,
M@nuel.

Je donne un éclairage qui est peut-être nouveau, par une visite à Beaucastel qui n'est pas conventionnelle, peut-être un peu différente de celle d'un amateur qui peut à tout instant visiter Beaucastel.

A ce titre, j'apporte un éclairage comme chacun de ceux qui racontent des anecdotes ou analyses qui forment cet édifice.
Je suis donc dans la ligne de LPV.

Il y a normalement plus de chances que ça suscite du dialogue que le Chambertin 1934, car j'ai choisi ce texte où le plus vieux vin est de 1970.

La probabilité qu'il se trouve des lecteurs ayant bu ces vins est plus grande. On verra si ça intéresse, même si la description des vins n'est pas précise, puisque c'est l'aspect gastronomique de la visite que j'ai mis en avant.

Comme vous le dites, la diversité des témoignages enrichit un forum. J'essaie d'y apporter la mienne. Et je suis plus motivé quand il y a un écho.

" des bouteilles en vente prochainement. 24 bouteilles je crois "

oui, c'est ça; évidemment ma question n'était pas dans le cadre d'un achat, mais parce que la hauteur des estimations m'avait surpris pour des bouteilles sans étiquette, et je me demandais quel niveau de certitude avait bien pu avoir l'expert sur ce coup.

Winer

==Fred== a écrit:

---

> c'est vrai qu'il est interressant de vous lire,
> mais le peu de réponses obtenus ne montrent pas le
> nombre de personnes qu'ils l'ont lu. Car n'ayant
> pas eu votre expérience (ou similaire), on préfère
> juste lire, apprendre, comprendre, et apprécier
> votre passion des vieux millésimes.
>
> Peut être il serait intéressant d'avoir une
> fonction qui permettrait de savoir combien de fois
> ce sujet a été ouvert sans qu'il n'y ait eu de
> réponses ....

Fred,

Il doit y avoir eu énormément de lecteurs. Mais le nombre de personnes, y compris sur ce site de passionnés, qui a déjà eu affaire avec une bouteille de plus de 50 ans est minime, et se réduit encore si l'on exclu les liquoreux et les vins type maury, banyuls.

Combien ? une vingtaine de contributeurs ?

C'est très peu... d'autant que certains n'y ont touché qu'une seule fois (comme moi). De là à intervenir pour donner ma vision des "choses" (mon expérience ne me permet pas de définir donc "chose").

Si l'on réduit l'âge de dégustation, disons à plus de 30 ans, là je peux encore intervenir... et encore (une grosse dizaine par an). Mais là, on reste sur des vins dits "encore jeunes" (je ne suis pas vieux !).

Et oui, certaines personnes en dégustent une grosse centaine par an... ce qui correspond à 10 ans de mon expérience personnelle (et je suis privilégié par certains évènements) !

Donc lire : oui. Intervenir : non. D'autant que François Audouze a une expérience fantastique : il ouvre ses bouteilles avec précaution et rigueur, quand d'autres les vendent ou les "massacrent" à l'ouverture en les décantant, les servent trop chauds, trop froids...

Alors merci pour les expériences qu'il nous fait partager, et qui nous permettra d'éviter le pire si un jour, il nous est permis de rencontrer une telle bouteille.

François

Je vous suggère un truc à faire une fois et à recommencer si vous êtes satisfait.
Les experts en vente sont peu nombreux et ont chacun leur personnalité.
Il y a ceux qui mettent des estimations qui dissuadent l'acheteur que je suis. Si on estime Mouton 1948 entre 1600 et 2000 euros, plus frais, pourquoi voudrait-on que je fasse une offre ?

Il y a un expert, Alex de Clouet, qui a compris que pour intéresser les acheteurs, il faut mettre une estimation basse. A la fin du compte, le lot ira au moins aussi haut, mais on peut laisser l'espoir à l'acheteur qu'il peut enchérir.

Et Alex de Clouet, très sollicité, qui n'aime pas passer trop de temps dans des descriptions (il est même un peu dilettante sur ce sujet), fait des lots de bouteilles disparates quand il en a marre d'inventorier.

Et, selon les lots présentés, il y a parfois des bouteilles qui présentent de l'intérêt pour pas cher.
Alors, si vous avez le goût du risque, si vous acceptez que la moitié des bouteilles seront à jeter, vous pouvez tomber pour pas cher sur des vins anciens de bon goût.
Il faut de la place pour ranger, il faut le courage de jeter ce qui ne vaut rien, mais au bout du compte, on peut entrer dans ce monde des vins magiques à bon compte.
J'ai acheté des Agneau Blanc de Mouton-Rothschild 1942 à un peu plus de 1 euro.
J'ai acheté des Gewürztraminer 1959 délicieux à moins de 1 euro. Je ne suis pas sûr que ce soit possible aujourd'hui, mais je crois que ça reste une piste.

François,

Vaste sujet que les estimations des experts...il y a un vendeur en face des acheteurs, pas que des successions sans prix de réserve (et une "loi" qui impose la vente au prix bas de l'estimation)

Quant aux descriptions sur les catalogues, à chacun ses choix mais je pense qu'il en faut un minimum pour renseigner les potentiels enchérisseurs ne pouvant se rendre sur le lieu de la vente ou de l'exposition préalable.

Bien sur un contact direct avec l'expert de la vente pour en savoir plus sur certaines bouteilles peut être (voire doit être) nécessaire, il faut une disponibilité de celui-ci ainsi surtout q'une inspection minimale des bouteilles qui sont en vente (en validant le catalogue il est pénalement responsable de ses écrits).

La confiance auprès d'un acheteur se gagne avec le temps, celle d'un vendeur régulier quasi "semi-pro" aussi.

L'emploi du titre d'expert ne nécessitant d'aucun diplôme son sérieux et sa qualité se verront dans le temps (en ce sens Alex de Clouet en est le plus grand exemple, méritant largement le respect et la reconnaissance qui lui sont témoignés)

Fabien

Je suis d'accord avec vous.
Il fut une époque où les bouteilles étaient montrées au public avant chaque enchère. Comme pour les tableaux. Aujourd'hui on vous met l'exposition des bouteilles :
- la veille de la vente
- à un autre endroit, loin du lieu de la vente.

Je trouve cela inamical. D'où la nécessité de décrire, mais décrire n'est pas toujours suffisant.

On veut faire beaucoup trop de lots trop vite.