Dans la série bon sang de bonsoir, encore un compte-rendu en retard, l'épisode du jour relate une dégustation de vins de la Côte de Beaune dans le millésime 1999, organisée pour mon club de dégustation le 05/03/2004.
Budget oblige, je n'ai pu, pour le choix des vins, utiliser ma méthode réputée infaillible (pour rappel : un grand vigneron, un grand millésime, un grand terroir et un grand trou dans mon portefeuille...).
Il a donc fallu faire des concessions, sauf pour le millésime, où j'ai choisi 1999 pour lequel personne, je pense, ne niera la grandeur.
Pour le reste, j'ai simplement ouvert le catalogue de la grande surface ayant la plus riche carte de Bourgognes (Colruyt pour ne pas la citer), choisi de préférence des 1ers Crus pour ne faire qu'une petite concession à  la grandeur du terroir, en essayant de respecter un budget raisonnable (175 € pour les 8 vins dans ce cas précis). Le choix des vignerons était conditionné par leur présence dans le catalogue de cette grande surface, certains noms sont donc connus, d'autres moins.

Voici donc ce que cela a donné :



1. Domaine des Terres Vineuses - Ladoix blanc 1999

La robe est brillante, d'intensité moyenne, aux reflets jaunes. Petites notes d'écurie au premier nez, qui disparaîtront à  l'aération, puis des notes minérales et empyreumatiques (silex), un peu de fruits secs (noisette) et une touche florale voire un peu de miel. En bouche, le vin est sec, avec un beau gras mais une acidité un peu trop présente néanmoins, belle longueur. Bon vin, sans plus. (12,82 € - 7,5/10)

2. Louis Jadot - Savigny-les-Beaune 1er cru Les Hauts Jarrons 1999

La robe est brillante, soutenue, aux reflets jaunes or. Le nez est très flatteur (trop ?), très mûr, sur les agrumes confits, l'ananas, la pomme golden caramélisée, la vanille et le beurre frais, laissant peu de place à  la minéralité pour s'exprimer, ce qu'elle parviendra néanmoins à  faire après une bonne aération. En bouche, le vin affirme ses qualités avec un très bel équilibre malgré son côté gras, grâce à  la belle acidité de fond ; longue finale sur la minéralité. Très beau dès maintenant, superbe sans doute dans quelques années si l'élevage s'intègre. (24,98 € - 8,4/10)

3. Château de Chassagne-Montrachet - Saint-Aubin 1er Cru Le Charmois 1999

La robe est de faible intensité, aux reflets rubis. Le nez est peu complexe, sur les fruits rouges, la cerise du nord, la pierre à  fusil, avec, en cherchant bien, de légères notes florales, de cuir et de réglisse. En bouche, l'acidité est un peu dérangeante à  ce stade et compromet le bon équilibre du vin, qui termine sur une finale de longueur moyenne. Bof... (14,55 € - 7,2/10)

4. Domaine Jean-Claude Belland - Santenay 1er Cru La Comme 1999

Robe brillante, un peu plus soutenue que le précédent, aux reflets rubis. Nez marqué par une note fumée très nette, avec également un côté sanguin, un peu de cuir, de la réglisse et un fruité mûr, sur la myrtille, plutôt à  l'arrière-plan. En bouche, l'équilibre est bon mais sans plus, les sensations tanniques et alcooliques étant encore un peu dissociées. Il lui manque un peu de soyeux et de longueur pour être vraiment agréable. (18,57 € - 7,6/10)

5. Maison Nicolas Potel - Beaune 1er Cru Les Bressandes 1999

Avec ce vin, on monte d'un ou deux crans en terme de qualité. Belle robe brillante, peu soutenue, aux reflets violets à  rubis. Très beau nez, bien expressif, sur les fruits rouges, fraise, framboise, avec également un peu de pruneaux, une belle note florale sur la violette ainsi qu'un côté un peu terreux. Les qualités entrevues au nez se confirment en bouche, avec un caractère très soyeux, sur un équilibre sans reproche et une bonne longueur. Excellent vin, le meilleur de la soirée pour moi, qui a encore une dizaine d'années devant lui. (22,12 € - 8,6/10)

6. Domaine du Pavillon - Aloxe-Corton 1er Cru Clos des Maréchaudes 1999

La robe est semblable au précédent, peut-être un peu plus soutenue. Très beau nez également, sur la framboise, la cerise, le cassis, des notes évoquant l'écorce d'orange, le bois de santal et la réglisse. En bouche, il est par contre un ton en dessous, moins soyeux et moins long, il reste néanmoins bien équilibré. (23,72 € - 8,1/10)

7. Château de Meursault - Pommard 1er Cru Clos des Epenots 1999

Si la robe est un rien plus évoluée que celle des deux précédents, le nez n'est pas en reste, avec ses notes de fruits rouges et noirs (myrtille), de violette, d'épices, de tabac, de cuir et de torréfaction. Comme le précédent néanmoins, il pêche un peu en bouche, les tannins délivrant une amertume assez nette en finale, trahissant probablement leur incomplète maturité. Je crains que cela ne s'améliore guère au vieillissement. Pour le reste, il s'agit tout de même d'un bon vin qui se boit avec plaisir. (26,35 € - 8,1/10)

8. Domaine Carré-Courbin - Volnay 1er Cru Clos de la Cave des Ducs 1999

Belle robe brillante, assez soutenue, aux reflets violets à  rubis. Très beau nez à  nouveau, sur les fruits noirs, la cerise noire, la violette, les épices (cannelle, muscade), avec un côté finement empyreumatique. La bouche cette fois ne déçoit pas, et ce n'est que par le petit supplément de soyeux que le Beaune Bressandes prend à  mon sens légèrement le dessus. Très beau vin, peut-être un peu cher néanmoins. (32,75 € - 8,5/10)

Au final, aucun des huit vins n'a fini sa vie à  l'évier, ce qui est déjà  une belle performance, mais aucun vin n'était vraiment grand non plus. Il y a trois vins que je qualifierais de très bons à  excellents, 2 bons vins et trois vins passables. Une conclusion mitigée donc, car j'estime qu'on est en droit d'attendre un peu plus de vins dont la moyenne de prix est supérieure à  20 €, surtout dans un millésime ayant la réputation de celui-ci.

Luc

Message edité (28-03-2004 21:11)

C'est bien, Luc! Continue de persévérer! Mais il en va de la Bourgogne comme des autres vignobles! Pour 20€, tu n'as pas forcément la quintessence! Il n'est bien sur jamais interdit (c'est peut-être même conseillé?) de se replacer dans un contexte de rapport Q/P, mais cette analyse ne doit intervenir qu'après la dégustation pour que celle-ci soit le plus objective. En gros, tu goûtes, tu donnes ton avis, et après, tu regrettes de ne pas en avoir eu pour ton argent. Intégrer le prix en même temps que le commentaire introduit un gros biais dans l'analyse. Et on sent dans tes notes l'envie d'en arriver à  cette conclusion dès le début. Et surtout, TU NE NOTES PAS! (aaa) Fin de la parenthèse.

Ne connaissant aucun des vins commentés, je ne reprendrai pas l'ensemble des notes pour les intégrer dans une analyse précise des terroirs explorés, je me permettrai juste de corriger ce qui me semble être une erreur: le Clos des Epeneaux est un monopole du domaine du Comte Armand, distinct du 1er cru Epenots.

Pommard Premier Cru Clos des Epeneaux
Domaine Comte Armand

Le cru :
La création de ce Clos est relativement récente si on la compare aux autres. Elle fut l'oeuvre de Nicolas Marey peu après la Révolution Française qui encercla sa vigne pour la distinguer des propriétés voisines. Les Epeneaux faisaient peut-être référence à  une terre gagnée par des buissons épineux appelés jadis "espinel". Situé à  la limite des appellations communales, au nord-est du village Pommard, le cru s'étend sur 5.2 hectares en bas du coteau sur une pente de faible dénivelé. Il appartient en totalité au Domaine Comte Armand qui en tire l'un des meilleurs Pommard.

Tiré de

Olif, buveur illégitime de Bourgogne du dimanche (ou l'inverse!)

Ca vous dit quelque chose : Roc et Gravillon ? (aaa)

Amitiés,
M@nuel.

Moi j'étais plutôt sur Heckel et Jeckel. (aaa)

Olif,

Tu as raison, je viens de vérifier sur le catalogue Colruyt, il s'agit du Clos des Epenots et non pas des Epeneaux. C'est corrigé sur le CR. Mais enfin, comment veulent-ils que le consommateur s'y retrouve si dans la même appellation on a deux climats portants des noms aussi semblables... On me répondra sans doute que c'est ce qui fait le charme de la Bourgogne, admettons...
Je n'accepte cependant pas ta remarque sur le prétendu manque d'objectivité de mon commentaire. Le prix à  été ajouté à  titre informatif, après rédaction du commentaire basé sur la fiche de dégustation rédigée le jour de la dégustation en tenant compte des avis de tous les participants. Ceux-ci n'ont pris connaissance des prix qu'une fois les vins dégustés et cela n'a donc aucunement interféré avec le jugement global sur les vins.

"Il n'est bien sur jamais interdit (c'est peut-être même conseillé?) de se replacer dans un contexte de rapport Q/P, mais cette analyse ne doit intervenir qu'après la dégustation pour que celle-ci soit le plus objective. En gros, tu goûtes, tu donnes ton avis, et après, tu regrettes de ne pas en avoir eu pour ton argent."

Je pense que c'est exactement ce que nous avons fait...
Et je répète donc que pour au moins six vins, le rapport qualité-prix ne me paraît pas très favorable, analyse que je fais aujourd'hui, soit plus de trois semaines après la dégustation. J'ajouterais même qu'aucun de ces vins ne m'a donné l'envie de passer à  la caisse pour en acheter quelques bouteilles supplémentaires, ce qui est toujours mauvais signe...

"Mais il en va de la Bourgogne comme des autres vignobles! Pour 20€, tu n'as pas forcément la quintessence!"

Je ne demande pas la quintessence, je savais très bien que je n'allais pas goûter 8 vins du même niveau que le Clos de Tart. Je demande un vin sans défaut, bien équilibré, complexe et long, je ne pense pas que ce soit trop demander pour 20 €, même en Bourgogne.

Quant aux remarques de M@nuel et Jean Claude, j'avoue ne pas avoir bien saisi la note d'humour qui s'en dégage... La fatigue sans doute.(jjj)

Amitiés,

Luc

Luc,

Pour 20 euros, on ne peut pas avoir du bon vin ET comprendre l'humour à  la M@nuel, faut pas rêver !

D'ailleurs pour 20 euros t'as plus rien !
Ah si ! Une consultation chez un médecin. (aaa)

Amitiés,
M@nuel.

Luc,

Je n'ai jamais prétendu que tu manquais d'objectivité mais je sais que tu entretiens une relation tumultueuse avec la Bourgogne! (bbb)

Comme souvent dans ce type d'exercice (la dégustation comparative), j'ai l'impression d'une discordance entre le compte-rendu et la note et ça me gêne! ça me gêne parce que je suis convaincu que la note ne sert à  rien, même si j'hésiterais presque à  le dire maintenant! La dégustation ne t'a pas véritablement emballée? Pourtant, 5 vins sur les 8 dégustés obtiennent une note supérieure à  8, dont un excellent vin , un très beau vin (quoique un peu cher!), 2 bons vins. Les vins considérés comme passables obtiennent quand même entre 7,2 et 8. Pas si mal, non? Ce qui fait que les réticences de ta conclusion ne s'expliquent pas complètement à  la lecture du compte-rendu. Par contre le fait de n'avoir envie d'en acheter aucune peut effectivement sembler plus inquiétant!

Je te rassure! Je n'ai rien compris non plus aux sorties de M@nuel et Jean-Claude!

Amicalement,

Olif

Je te rassure! Je n'ai rien compris non plus aux sorties de M@nuel et Jean-Claude!

Ni aux notes de Luc, visiblement ! (aaa)

JeanClaude doit être de ma génération, nous avons certainement suivi les mêmes programmes télé pour enfants ..... Et malheureusement pour nous, nous sommes restés enfants, surtout moi ! (bbb)

Amitiés,
M@nuel.

Olif,

Sur le problème de la note, je suis d'accord avec toi, et je pense que je n'en mettrai plus, du moins pas sous cette forme, car elle ne reflète pas bien ce que je pense du vin. En fait, je ne donne quasiment jamais de note, sauf dans le cadre précis des réunions de mon club de dégustation ou j'avais essayé de mettre en place un système de notation pour rendre nos avis plus objectifs (manifestement, c'est raté...(bbb)). Je me rends compte à  l'usage que ce système n'est pas assez discriminant et qu'il faut soit en changer, soit ne plus noter du tout et se contenter du commentaire.

M@nuel,

En ce qui concerne ton humour, merci de m'avoir fait comprendre que ce n'est pas la fatigue qui m'empêche d'en saisir toutes les nuances, mais que c'est le fait que je sois dorénavant trop vieux... (jjj)

Amitiés,

Luc

Loin de moi l'idée de relancer un quelconque débat sur la notation relative et la notation absolue, mais je suis pour la relativité. Il faut à  mon sens situer la note dans son contexte, c'est à  dire celui d'une thématique. J'ai déjà  constaté que le vin le "mieux noté" d'une soirée ne m'a, a posteriori, dans l'absolu (aaa), pas autant convaincu qu'un vin moins bien noté au cours d'une autre soirée.

Didier

Didier,

Je suis assez d'accord avec toi! Cela me semble aisé, acceptable -et plus juste- de noter des vins dans le cadre d'une thématique, ce qui ne confère absolument aucun caractère universel à  la notation, mais juste à  dire: "Ce soir-là , j'ai préféré untel, moins aimé celui-là !"

Je ne crois pas à  l'objectivité absolue en matière de vin, pas plus qu'en matière d'art. Car faire du bon vin est avant tout un art plus qu'une science ou une technique. Une oeuvre d'art qu'il faut ingurgiter pour la comprendre!

Ce Trousseau 1987 de Camille Loye qu'Yves se garde de juger parce qu'il ne possède pas suffisamment de repères dans le monde des rouges du Jura, attitude ô combien humble et respectable!, je lui attribuerais volontiers, si je notais, un 99 car pas loin de la perfection de ce que j'ai pu goûter dans ce domaine. On peut l'apprécier sur certains critères objectifs (à  mon avis ils y sont: longueur, persistance, etc.) mais après, il y a une grosse part de sensibilité personnelle. Je doute que dans l'exemple cité, Parker et M@nuel ne lui attribuent plus qu'un généreux 80!(aaa) Qui a tort? Qui a raison? Il n'y a pas qu'une seule vérité dans le monde du vin! Et la note est nécessairement restrictive.

Olif

Roc et Gravillon...ça me rappelle les petits jumeaux préhistoriques dans Satanas et Diabolo. "Diabolo fait quelque chooooooooooooooooooooooooooooooooose !"
Luc, nous avons le même âge non ? N'avais-tu pas la télé ou la série ne passait-elle pas sur les chaînes belges ? (bbb)
Ceci étant je ne vois pas le rapport...
Eric

Luc,

Présumant que les concessions que tu admets avoir dû faire pour le choix des vins visent aussi les prix, dérogeant ainsi à  ta méthode selon laquelle un grand trou dans le portefeuille est nécessaire pour trouver des grands vins en Bourgogne, je ne peux que comprendre que tu n'aies pas déniché, à  22 EUR et dans la sélection de Colruyt (qui, il est vrai, tu le rappelais récemment, n'est pas un hard-discounter(aaa)), des vins qui t'aient donné l'envie d'en racheter.

Et pourtant, même si je n'arrive pas à  la cheville des spécialistes de la Bourgogne que compte LPV, et comme tu en convenais toi-même, je pense qu'il y a moyen de trouver dans cette gamme de prix des Bourgogne qui soient " sans défaut, bien équilibrés, complexes, longs ". Mais apparemment pas chez Colruyt…

Comme Olif (entièrement d'accord avec ton message du 28/3 à  22h40), je m'étonne également que les notes attribuées à  ces vins " sans génie " obtiennent quand-même une moyenne générale de 8/10.
Luc, il serait intéressant de savoir si tous les dégustateurs ont conclu, comme toi, qu'ils n'achèteraient aucun de ces vins. Si oui, peut-être y a-t-il effectivement un problème de notation.
Un exemple de " facteur influençant " (mais loin de moi l'idée de sous-entendre qu'il ait pu être présent lors de ta dégustation) : il suffit parfois d'introduire une séance en disant qu'elle concerne des " grands vins de Bourgogne " (sur les étiquettes, ne le sont-ils pas presque tous ?!…(aaa)(aaa)) pour influencer les dégustateurs (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs) ?

Personnellement (et après avoir abondé dans le sens de DidierD), je pense que la notation peut donner une bonne idée d'ensemble d'une dégustation, si tout le monde est sur la même "longueur d'onde" (critères et pondération précis), mais est-ce possible? Et n'a-t-on pas tendance à  se focaliser sur cette notation, au détriment d'autres aspects de la dégustation?
Par ailleurs, à  moins de se rallier à  l'avis général (= à  la moyenne obtenue), chacun ne conservera-t-il pas en fin de compte ses notes personnelles, ses préférences, qui seules l'influenceront dans la perspective d'un achat?

Olif, t'en as encore du trousseau 87 à  99% ?(aaa)

Cordialement.
Phil.

Phil,

Je me rends compte, en lisant tes commentaires et ceux d'Olif, que la note est non seulement inutile, mais surtout néfaste à  la bonne lecture d'un compte-rendu. On se focalise sur elle, on ne retient qu'elle et on oublie le commentaire, si tant est qu'on ait pris la peine de le lire. C'est dommage, car lui seul permet de cerner les caractéristiques du vin dégusté. Et si mes conclusions peuvent paraître discordantes avec les notes attribuées, elles ne me semblent pas l'être avec les commentaires de dégustation. Mais je ne vous jette pas la pierre, car ma démarche quand je lis des comptes-rendus d'amateurs ou de professionnels est exactement la même, et je suis certain que je lis moins attentivement un commentaire s'il est suivi d'une note que s'il ne l'est pas. De plus, 8/10 pour moi n'a sans doute pas la même signification que 8/10 pour un autre dégustateur ; la simple lecture des notes n'a donc aucun intérêt. C'est pour cette raison que je n'indiquerai dorénavant plus de notes après mes CR (c'était déjà  l'exception, ce sera dorénavant systématique).

Eric,

Je connais très bien Satanas et Diabolo, mais comme toi, je n'ai pas encore saisi le lien qui les relie à  ce compte-rendu...
M@nuel, un indice ?

Amitiés,

Luc