CR:Je ne résiste pas à l'envie de vous relater mes impressions sur les quelques flacons qui ont accompagné dignement notre repas de Noel.

Le menu du repas au cours duquel ces vins ont été dégustés (à l'aveugle) était d'un grand classique : Gougères en Apéritif / Foie Gras de Canard / Chapon aux Marrons et Pommes / Bûche au Chocolat.

Voici donc mes quelques notes :

Champagne Louis Roederer, Cristal 2002
[size=small]Apéritif et Foie Gras[/size]

Robe jaune, bulle fine, nez très élégant sur la noisette mais aussi les agrumes. En bouche c'est un champagne très structuré, sur des arômes beurrés de fruits secs, noisette, pointe d'acidité citronnée, quelques fruits rouges, c'est riche et ample, avec beaucoup de volume et surtout pour finir une très belle longueur.

Honnètement, cela fait partie de ce que j'ai dégusté de meilleur en champagne de part sa finesse et sa complexité.

Charmes-Chambertin Mommessin 1949
[size=small]Chapon aux Marrons et Pommes[/size]

Robe tuilée, brique, très trouble. Au nez, ca commence par pinoter avec des arômes de fruits rouges tout en dentelle puis très vite des arômes de fumé, lardé prennent le relais, je trouve le nez très expressif pour un vin de cet age (je n'avais jamais dégusté de vin aussi vieux !). En bouche, le vin est tout en rondeur, avec encore beaucoup de puissance, un style assez masculin que je rapproche plus de Morey que des Charmes, des arômes proches de ceux du nez avec beaucoup de fumé, un peu foxé, jambon cuit, puis sous-bois, champignon. Belle longueur.

Ce vin m'a plu ainsi qu'à ma soeur autant pour l'originalité que pour le coté découverte, en revanche il n'a pas été aussi bien reçu par le reste des convives qui n'ont pas aimé du tout ce coté fumé (nb : je reconnais que c'était surprenant).

Margaux Château Margaux 1970
[size=small]Chapon aux Marrons et Pommes[/size]

Robe sombre, compacte, évoluée. Au nez, arômes délicats de fruits noirs, sous-bois, champignons. En bouche, le vin est surles mêmes arômes, très soyeux, velouté, étonnant de jeunesse, avec une pointe d'acidité fruitée en finale. Pas beaucoup de matière, pas beaucoup de longueur, c'est sur que ce vin c'est tout le contraire de l'opulence mais je lui trouve pas mal de noblesse.

J'ai bien aimé mais je regrette le manque de matière et de complexité (Pour l'anecdote, le vin a ravi l'ensemble des convives en dehors de moi).

Saint Estéphe Château Montrose 2002
[size=small]Chapon aux Marrons et Pommes[/size]

Robe noire, dense, plus jeune. Le nez est assez discret, laissant entrevoir un peu les fruits noirs mais pas plus. En bouche, le vin présente de la matière (surtout en comparaison avec le Margaux), sur des arômes de fruits noirs à nouveau mais aussi moka,cuir et tabac. C'est assez rond, les tannins sont fondus, le vin prend du volume en bouche. La finale est de longueur moyenne.

Bon vin, pas vraiment austère mais dont j'ai apprécié le coté très droit.

Sauternes Château Yquem 1998
[size=small]Bûche au Chocolat[/size]

Robe jaune, ce vin est jeune. Nez sur la cire puis sur des arômes miellés. En bouche, le vin présente un beau volume sur des notes d'agrûmes : orange, mandarine. C'est très équilibré, le sucre étant discret, parfaitement intégré dans l'ensemble. Très belle longueur, finale classe.

C'est certes bon mais pas immense : Je lui trouve un grand classicisme, c'est bien fait mais je n'ai pas eu de grande émotion.

Bon et bien c'est pas mal quand même les fêtes, ca donne de bons prétextes !

Tout à fait d'accord pour Roederer et Yquem 1998 (pas mon meilleur souvenir)

Pour le Margaux, ta conclusion me semble normale, l'appréciation des vieux vins nécessite d'occulter un certain nombre de références... acquises avec des vins plus jeunes... Un vin de 40/50 ans qui ait conservé chair, épaules et puissance... ça doit être rare... le Maître es-vieux vins (FA) me contredira probablement.. Normal il a davantage d'expérience que moi...

Très beau compte-rendu et rien ne m'étonne : la belle performance de Cristal 2002 qui est un grand champagne, le 1949 conforme à ce que j'ai ressenti avec un autre Charmes 1949.
Rien d'étonnant dans Margaux 1970 non plus qui est meilleur que ce qu'annonçaient de sombres présages. J'ai relu mes notes sur ce vin que j'ai toujours bu en magnum et je lui ai toujours trouvé de belles qualités, si on prend bien soin de l'oxygéner de longues heures.

Pour Yquem 1998 qui est le bon élève un peu trop scolaire, il faut sans doute attendre qu'il ait de la maturité avant d'en profiter. Cela vaut pour toutes les années "scolaires" d'Yquem.

Pour le Montrose 2002 bu en 2005 (ce n'est pas la même chose), je l'avais classé ainsi dans une série verticale de Montrose : 1989, 1990, 2000, 2003, 1996, 2002.
Le 2003 était alors bien trop jeune.

Aladin,
Ce n'est pas rare de trouver des vins qui ont tout pour eux, surtout dans une année mythique comme 1961 !

C'est bien ce que je disais, FA qui est "notre" mémoire à tous, va bien trouver des contre exemples avérés

Je n'ai hélas bu qu'une bouteille de 1961 : Hermitage La Chapelle Jaboulet...

Vin qui avait gardé une bonne constitution mais écrasé par des arômes tertiaires incertains;
Je n'ai pas été conquis mais, objectivement, j'ai mis une part de ma déception sur la bouteille (et sa conservation? ou autre : je n'ai pas eu accès au bouchon ???) en regard de tout ce que j'avais pu lire d'élogieux à son sujet.

Al