Je sais qu'on est pas sur lapassionducoton.com, mais c'est en plein dans le débat.
Parmi les marronniers particulièrement récurrents chez les alter et les antis OGM forcenés, un thème est abordé à chaque fois, dans chaque conférence ou dans chaque blog, chaque forum. Ce marronnier, notre ami Guigui, en bon soldat mouton de panurge dénué de tout sens critique et de toute capacité d’observation, s’y est rué assez vite ici même pour signifier à quel point les OGM, c’est le mal, c’est tabou, il faut en venir à bout. Je veux parler du coton transgénique en Inde.
Nous devons la création de cette farce macabre et honteuse au reportage « le monde selon Monsanto », monté par Mme Robin et diffusé à partir de 2008. Elle s’imagine sans doute en parangon d’investigation journalistique, alors que c’est de l’investigation de caniveau (et je suis sympa)
Si vous n’avez de temps devant vous, contentez vous de la version Robinienne :
Les paysans cultivant du coton OGM se suicident en masse, désespérés par les dettes abyssales nécessaires à l’achat de semence OGM.
Si vous avez plus de temps, regardons ensemble de quoi il retourne plus en détail.
[size=large]Le suicide chez les paysans indiens producteurs de coton transgénique[/size]
L’argumentaire du reportage repose sur un enchainement fallacieux et malheureux, sur plusieurs points (si c’est pas de la mauvaise foi, c’est vraiment qu’elle a pas de bol – comme avec le mini scandale suite à son reportage « voleur d’yeux » ou l’enfant témoin principal avait encore ses 2 cornées – comme Richard Virenque, certainement de l’abus à l’insu de son plein grès)
Le nombre de suicide :
Robin nous dit «2500 suicides chez les paysans dans la seule région du Vidarbha, de juin 2005 à décembre 2007 ».
Ca fait 1000 suicides par an. Le Vidharba, c’est quand même 20 millions d’habitants, mine de rien, c’est pas une paille. Si on considère que 50% de la population est dans l’agriculture (je ne connais pas la proportion, mais c’est une région assez rurale et à fond dans le coton), ça fait 1 suicide pour 100 000 habitant, par an. Or, l’inde est à 10.6 pour 100 000, toutes populations et régions confondue (source OMS – année 1998).
Selon d’autres sources, on aurait 2000 suicides de paysans par an, dans toute l’Inde [pour quasi 100 millions de foyers (« foyers » – pas « personnes ») paysans]
Bof….pas de quoi conclure.
Pour autant, dans le reportage ou sur son blog (je ne mettrai pas le lien, je ne veux pas faire de pub pour un torchis pareil), il s’agit d’émouvoir les foules : le fameux sentimentalisme / humanisme dégoulinant à 2 cents. Alors on filme le cortège funèbre d’un paysan indien suicidé. Plus racoleur, c’est pas possible.
Bien sûr, on aurait aimé connaitre l’évolution du taux de suicide sur 10 ou 20 ans, et pas une donnée brute et isolée qui ne signifie rien. Mais…on l’a pas (sans doute trop de travail et un effet d’annonce qui tomberait à l’eau).
Amusons nous un peu en utilisant les mêmes stratagèmes : En 2009, année du score historique de la liste verte de Cohn Bendit aux européennes ( 16% ), il y a eu 10.000 suicides en France. L’élection des Verts anti OGM pousse au suicide ? Oui, c’est grotesque, et c’est du même niveau.
L’endettement des paysans producteurs de coton
Robin nous dit que c’est l’endettement qui pousse au suicide.
C’est probablement une cause juste ou un facteur aggravant, et l’endettement des paysans indien est un vrai problème. Il s’agit maintenant de savoir quelle est la contribution du coton transgénique la dedans.
L’endettement moyen des paysans est de 2 à 3000 euros par ferme, pour des exploitations moyennes de 2 hectares de coton.
Le coût technologique (phyto, ferti, etc…hors semence) est de 50 / 60 euros par hectare.
Le surcoût semence OGM vs non OGM est de 10 à 20 euros par hectare (il est vrai qu’il était plus fort au début, et que l’écart a ensuite diminué ( concurrence, prix de revente plafonnés, baisse des royalties)
Peut-on considérer que 40 euros de plus par an et par exploitation changent radicalement l’endettement global (2 a 3000 euros) ?? Ce n’est pas mon impression, chacun se fera son avis.
Le coton Bt ne serait pas efficace
C’est pas si simple.
En 2002, le coton Bt a fait son apparition en Inde, mais pas directement. Les premières variétés commercialisées étaient des hybrides entre des variétés locales non OGM et des Bt « pur transgène » américains. La production de Bt n’était pas toujours suffisante (expression du gêne pas assez forte) , et donc la protection contre les maladies également. Ca, c’est la première année, 2002.
En outre, certains agriculteurs croyaient que le transgénique protègerait de toutes les maladies et tous les ravageurs et avaient laissé tombé la totalité des traitements. Bien sûr, c’est faux. Il ya sans doute eu problème de compréhension. L’année suivante, retour de bâton et traitement massif (même si pas nécessaire : d’où des conclusions un peu rapide du genre « il faut traiter encore plus avec le coton transgénique » ). Mais depuis, les choses sont rentrées dans l’ordre. L’offre s’est considérablement étoffée, la protection apportée est mieux comprise, et d’ailleurs les utilisateurs ont tranché (voir plus bas)
Monsanto contrôlerait la quasi totalité du marché des semences de coton en Inde, et les semences non transgéniques auraient pratiquement disparu.
Et bien non, archi faux une fois de plus.
Sur les 120 variétés de coton, Mayhco(filiale là bas de Monsanto) en a seulement une quinzaine (dans ces eaux là). On est loin du monopole. En plus, les concurrents OGM ou non OGM sont nombreux.
En Inde, la justice ne reconnait pas (ou pas encore) les brevets sur les semences. Donc, personne ne vous interdit de produire votre propre semence. Et comme il reste 1/3 de non OGM (en surface cultivée) , ça laisse pas mal de possibilité pour faire sa propre semence non Bt.
Le coût / hectare programme classique versus semence OGM
Robin nous dit qu’en fait, ça couterai plus cher en semence OGM.
Il y a eu une dizaine d’études rigoureuses de suivi d’exploitations, pour voir ce que ça donne (suivi
in situ, pas des essais de parcelles expérimentales). 9 études sur 10 concluent à un gain financier global (c'est-à-dire à un gain en phyto supérieur au surcoût de l’OGM). Bien entendu, les « antis »citent l’unique étude qui va dans l’autre sens.
En réalité, le problème est assez complexe : Une variété OGM est avant tout une variété comme une autre. Il appartient à l’agriculteur, avant tout, d’avoir une variété performante en fonction des contraintes de climat, de sol, de pratiques, etc….Aujourd’hui, il existe environ 120 variétés de coton OGM en Inde, dispo au catalogue. Ca laisse du choix.
Bien entendu, une mauvaise variété, même OGM, engendrera des piètres résultats. Inversement, une OGM bien choisie aura des résultats artificiellement trop bons par rapport à un hybride classique mal choisi.
Les derniers chiffres :
En s’appuyant sur une remarque faite dans un article du
Monde, Robin a voulu créer la polémique sur la part de production OGM de coton. Selon elle, il aurait en réalité 400 000 Ha de moins en OGM que certaines versions officielles. Quand bien même, cela fait 6.5 millions – 0.4 millions, sur un total de 9 millions d’hectares. A ce stade, ça ne change pas grand-chose.
En 2001 : 0% de coton OGM
En 2008 : les 2/3.
Ca laisse 2 possibilités.
Soit le cultivateur indien de coton est idiot et maso (il utilise de plus en plus de coton OGM qui serait cher, inefficace, le pousserai à l’endettement et au suicide – alors que rien ne l’y oblige)
Soit Mme Robin a un sérieux problème. Hélas, Lanèfle avait raison avec sa remarque d’hier : Il faut du sensationnel. Elle l’a bien compris, et l’exploite au maximum pour soigner sa notoriété. J’ose espérer que c’est fait inconsciemment (suis-je naïf ?) , par manque de professionnalisme (quoiqu'on pourrait d'absence plus que de manque ). Le pire, c’est que cette enquête, au lieu d’être montrée du doigt comme une atteinte et une honte au journalisme de qualité, a réussi à obtenir quelques prix……Pauvre profession. Pauvres médias de masses…..
PS : Si vous vous rendez à une conférence de Vélot (ou d’un autre alter / anti / bobo bio / etc…), le sujet du coton sera évoqué à coup sûr. Imprimez ceci pour vous en servir de mémo, vous aurez de quoi alimenter la séance question en mettant un peu de « sport ». (mais prudence, sortez casqués avec gilet pare tomates pourries)
Désolé pour le pavé.