L'avis de Bebert, posté dans la rubrique Laflaive, mérite à mon avis un débat, que j'espère cordial :

Supplément spécial Noël : Ce que je pense du millésime 2005 à Meursault. (et qui ne fera sans doute pas autorité, mais bon... accessoirement j'ai moi aussi parlé à des vignerons pour essayer de cerner un peu le problème et ils n'ont pas forcément le même son de cloche que ce qui a été dit plus haut pour défendre les 2005 d'O.L.!)
Ce millésime, très spéculatif à cause des rouges d'un équilibre exceptionnel, est largement surestimé pour les blancs de la côte de Beaune (sans que je puisse généraliser toutefois à tous les climats) et particulièrement à Meursault. Les difficultés pour goûter les 2005 et leur mollesse malgré l'acidité sont peut-être le fait de vins moins réussis qu'on voudrait le faire croire. Si ceux qui les vendent veulent les faire passer pour fermés, ils ont sans doute raison pour une part, mais pour une part seulement. Je pense dans l'absolu que Meursault est une appellation difficile où seuls les meilleurs parviennent à la fois à exprimer le terroir sublime et à garder des vins droits. Et je pense que sur 2005, ce fût encore plus dur qu'à l'accoutumée. 2005 est cependant à Meursault un millésime grandiose pour les vignerons les plus méritants; il est fantastique par exemple chez Michel Bardet (Albert Grivault) et enchanteur chez J.M. Roulot ou François Jobard. Ni mou, ni lourd, juste proche de la perfection. Mais à ces rares exceptions, il m'apparaît que 2005 est dans la plupart des domaines un millésime largement inférieur à 2004 ou 2006 et qui peinera à vieillir aussi bien qu'on le dit. L'avenir nous dira si mon sentiment est justifié ou non.

Luc

(Précisons que je n'ai pu parler que de ce que j'avais goûté, je suis enclin à penser que chez Coche, Leroy, Lafon et bien d'autres, le 2005 a été superbement mis en valeur; si vous avez une ou deux bouteilles qui trainent, je suis prêt à venir y tremper les lèvres pour en avoir le coeur net!)

"je n'ai pu parler que de ce que j'avais goûté, je suis enclin à penser que chez Coche, Leroy, Lafon [size=large]et bien d'autres[/size], le 2005 a été superbement mis en valeur"

Bébert,
Tu illustres toi même ici ce que beaucoup te reprochent dans cette affaire.

Une généralisation abusive et finalement très peu argumentée sur une appelation et un millésime en son entier et parallèlement la stigmatisation d'un producteur-négociant que tu attaques publiquement pour des raisons peu évidentes.

Ca fait un peu court comme argumentaire, tu ne trouves pas?

Oliv,

Je ne vois pas bien le lien ?

Autant je peux comprendre les attaques dont bebert à été l'objet dans le fil OL, autant ton intervention me sembe flirter avec de l'acharnement.

Je ne vois pas en quoi dire que le millésime 2005 doit être réussi chez certains vignerons puisse te choquer.

Vraiment j'ai beau chercher, je ne comprends pas comment te suivre sur cette intervention là.

Sinon pour coller au sujet, les vignerons de la côte des blancs avec qui je travaille sont souvent catégorique, 2004 et 2006 seront plus grands que 2005 (pour être honnête je dois ajuter à part chez Coche ou 2005 est fantastique).

Oliv,

Quand on dit qu'on aime un vin, c'est ok, mais quand on dit qu'on aime pas, c'est une attaque?
Autant j'approuve -comme je l'ai toujours fait- la politique des modérateurs qui m'ont poussé à retirer une considération trop personnelle sur un producteur, autant je réprouve sans hésitation ce politiquement correct...
A part un petit ressentiment ponctuel, j'ai autre chose à faire que d'attaquer un gars qui roule sa bosse dans le vin depuis avant que je sois né et avec une telle famille que la sienne!

En plus là on est sur un autre sujet, que Luc a souhaité "cordial"; si tu as quelque chose à ajouter sur O.L., tu peux aller dans la rubrique adéquate!

Et si tu penses que 2005 est un millésime facile sur Meursault, je te prie d'illustrer tes propos; pour ma part je crois que c'est au contraire réservé à une petite frange de vignerons émérites d'en avoir tiré toute la grandeur; et c'est une opinion que je me suis forgée en dégustant (C.R. à venir pour d'autres domaines) et en interrogeant des vignerons très expérimentés. On apporte pas d'eau au moulin en agitant de l'air; donnes-nous donc tes comptes rendus de Meursault 2005 au lieu de me reprocher de manquer de références, ou l'on risque de te retourner le compliment.

Sinon pour coller au sujet, les vignerons de la côte des blancs avec qui je travaille sont souvent catégorique, 2004 et 2006 seront plus grands que 2005 (pour être honnête je dois ajuter à part chez Coche ou 2005 est fantastique).

C'est effectivement bien cela le sujet et rien d'autre, merci de le rappeler.
J'attends donc l'avis des spécialistes de la Bourgogne, car il me semble que ce n'est pas ce que j'ai le plus lu jusqu'à présent sur LPV.
J'ai pour ma part dégusté pas mal de 2005 lors d'un court séjour en Bourgogne en juin, j'ai trouvé la qualité assez largement supérieure à ce que j'avais goûté en 2004 (à d'autres moments, d'autres contextes, d'autres producteurs, mais tout de même...)
Les 2004 me semblent souvent marqués par une forte acidité, pas toujours très bien équilibrée, les 2005 que j'ai dégusté étant plus riches mais sont à mon sens loin d'être mous. Je n'ai pas encore d'avis personnel sur 2006, faute de dégustations.

Luc

Merci Luc pour ces avis argumentés et issus de ton expérience. J'estime que ton avis vaut bien le mien, et je ne souhaite pas spécialement le contester. Chez moi non plus les dégustations 2004 et 2005 ne se recoupent pas forcément.

Pour revenir à ce que dit chambermusimanée, ce n'est pas que je méfie de l'avis des vignerons, mais je me dis qu'ils doivent avoir plus de 2004 et de 2006 à vendre que de 2005, si vous voyez ce que je veux dire...

Luc

Me concernant, j'ai ressenti ce que bébert décrit dans certains meursault dégustés en 2005 à côté de 2004.
Bien sûr, je n'ai pas dégusté assez pour vous dire que c'est général, néanmoins un certain nombre de blancs 2005, assez flatteurs du point de vue arômatique actuellement, manquent de fraicheur actuellement et ne me semblent pas avoir la trame nécessaire pour vieillir harmonieusement. Pour revenir sur Meursault, je sais que j'avais été marqué par plusieurs cuvées de 2005 que j'avais trouvées "molles", par exemple dans les premiers crus le Genevrière de Bouchard P & F m'a fait cette impression marquée lorsque je l'ai goûté au domaine (il me semble avoir posté un CR dans ce sens d'ailleurs, par opposition au perrières fantastique ce jour-là).
Pour la comparaison 2004-2005, je sais que, dans les rouges, je ne pense pas avoir goûté un exemple de bourgogne 2004 supérieur à la même cuvée de 2005, par contre en blanc j'ai goûté des 2005 extraordinaires pour quelques-uns, supérieurs à leur frère aîné de 2004, mais aussi bien des 2005 manquant vraiment d'acidité, et du coup moins intéressants à mon goût, même dans des grands crus de la côte de Beaune (encore une fois il y a à mon avis des vins blancs remarquables en 2005, et qui sont de grands vins).

Cordialement,

Pierre

100% sur la même longueur d'onde que Pierre "Vetshow". Mes diverses dégustations bourguignones me font penser que 2004 se tient très bien par rapport à 2005. Attention, je ne pense pas que 2004 soit un immense millésime. Il ya trop de rendements importants et parfois des maturités un peu justes pour que ce soit le cas. Mais en général on a des vins droits, tendus et minéraux (voir lexique ), et qui se comportent bien à table. Il y a effectivement quelques très beaux 2005 (les meursault de François et Antoine Jobart, par exemple), mais on est souvent en présence de vins un poil lourds, un peu mous, presque parfois des "mini 2003". Je pense que ce sera surtout vrai dans les appellations "sudistes" de la Bourgogne, car les 2005 de Chablis que j'ai pu goûter étaient plutôt sur de très beaux équilibres (puissance et tension).

Philippe

CR:En faisant toujours référence à ce petit périple, je pourrais résumer mon sentiment sur 2006 par équilibre, finesse et accessibilité.
Je tiens tout de suite à préciser que c'est un avis partiel, en aucun cas généralisable à l'ensemble de la Bourgogne et basé sur la dégustation dans les domaines suivants :

- Dauvissat à Chablis
- Rossignol-Trapet à Gevrey-Chambertin
- Méo-Camuzet à Vosne Romanée
- Ballot-Millot à Meursault
- Bernard Morey et Fils à Chassagne
- Joblot à Givry
- Dureuil-Janthial à Rully

Le chablisien doit être abordé à part dans la Bourgogne car en 2006, le vignoble a vendangé en même temps ou avant la Côte de Beaune, chose qui ne sétait pas vue depuis quelques années.

Il n'empêche que la précocité de la vendange ne doit pas rimer avec année surmûrie.
Au contraire, des vins aux arômes de fruits mûrs couplés à un corps qui laisse parfaitement transparaître les diverses origines.
Exemple : GC Les Preuses tout en élégance et en longueur, GC Les Clos tout en densité et en fermeté.
Mais des vins déjà accessibles à la dégustation.

Chez Rossignol-Trapet, David qui nous a reçu, situe le millésime 2006 entre le 2004 (très difficile, peu mûr, beaucoup de tri) et le 2005 (des raisins d'école).
Cependant, 2006 a connu un mois de septembre plus favorable mais un tri a été nécessaire.
A part un Beune Teurons qui venait de terminer ses malos, donc plus difficile à appréhender, les vins mettaient en avant une texture relativement abordable, de beaux nez de fruits. Certaines cuvées présentaient en revanche des tanins plus abondants. Mais les vins n'ont pas terminé leur élevage et ils doivent encore s'affiner.
Dégustés sur fûts : Beaune Teurons, Gevrey villages, Gevrey 1er Combottes, Gevrey 1er Corbeaux, Gevrey 1er Cherbaudes, Gevrey 1er Petite Chapelle, Gevrey 1er Clos Prieur, Gevrey GC Chapelle, Gevrey GC Latricières, Gevrey GC Chambertin.

Chez Méo Camuzet, la gamme se situe à un très haut niveau, mariant dans tous les vins, à des degrés divers, cette dualité élégance et finesse.
Dégustés au fût, sauf les 2 premiers en cuves d'assemblage : Hautes Côtes de Nuits blanc, Fixin, Morey-Saint-Denis, Chambolle Musigny, Chambolle Les Feusselottes, Nuits Aux Boudots, Vosne Les Chaumes, Vosne Aux Brûlées, Corton, Clos de Vougeot, Richebourg et Vosne Cros Parentoux.

Chez Ballot-Millot, les blancs étaient en cuve d'assemblage et collés depuis 1 semaine. Très difficiles à jauger, j'en retiens Meursault Criots, 1er cru Charmes, 1er cru les Genevrières. Le Perrière se présentait très tendu.
Au niveau des rouges, même constat que chez les producteurs précédents sur Beaune Epenottes, Meursault, Pommard Pézerolles, Pommard Rugiens (quoiqu'un peu dur lors de la dégustation), Volnay Santenots et Volnay Taillepieds.

Chez Bernard Morey, nous sommes reçus par Thomas, un des deux fils.
Dégustés Saint-Aubin 1er Sous le Puits, Beaune 1er Grèves, Chassagne 1er Baudine, Morgeot, Puligny 1er La Truffière, Bâtard Grand Cru.
Thomas estime les 2006 friands et ils seront vite accessibles.
Encore une fois, supérieur à 2004 mais inférieur à 2005.

Chez JobCR:lot, comme pour encore confirmer nos impressions et dixit Jean-Marc Joblot : "... il faut avouer que le millésime 2004 était à ch... alors que lorsque je faisait mes études d'oenologie, 2005 a fourni des raisins idéaux, de rêve."
Ici, les 2006 sont cisterciens, mariant un fruité pur à des bouches assez ciselées mais il faut aussi dire que les mises sont récentes et que les vins assimilent ce choc différemment.
En tous cas, par rapport aux 2 millésimes précédents (2004 et 2005), nous avons de nouveau ressenti des vins plus accessibles.

Chez Vincent Dureuil à Rully, tour quasi complet de la gamme tant en blanc qu'en rouge sur des échantillons tirés sur fût.
A nouveau, mais c'est une lapalissade, une réussite. Aucune cuvée ne déçoit.
Dégustés : Bourgogne rouge, blanc, aligoté et passe-tout-grains, Rully, Rully En Guesne, Rully 1er cru, Rully Meix Cadot, Rully Meix Cadot VV, Rully Clos du Chapitre, Rully Maizières, Rully les Margotés, Mercurey, Puligny 1er Champs Gains et Nuits 1er Clos des Argillières. Dans ce dernier vin, nous avons d'ailleurs établi un lien de parenté avec le domaine Méo-Camuzet dans la texture.

Pour l'instant rien ne vient démentir la grande qualité des 2005 tant en rouge qu'en blanc.
Comme Luc, je n'ai jamis ressenti de vins mous sur 2005.

Je conclurais en disant que 2006 est plus beau que 2004.
Les vins sont déjà accessibles, avec un beau fruité, des corps fins et élégants.
Ils seront à mon avis prêts à boire dès la mise pour certains et entre 3 et 5 ans pour les cuvées "de garde".
Je continue de penser que tant 2004 que 2006 se situent en deçà de 2005, ce qui ne nuit en rien aux qualités respectives de ces 3 années.

Olivier

mais on est souvent en présence de vins un poil lourds, un peu mous, presque parfois des "mini 2003".

Philippe,

Chaque fois que nous dégustons chez Vincent Dureuil, on termine par un petit test à l'aveugle.
Cette année, nous avons eu droit à un vin blanc.

Robe claire. Nez de fruits blancs, pointe citronnée.
En bouche, après une entrée suave, le corps du vin se tend de bout en bout sur une structure effilée. Le vin est plein de fraîcheur et sa longueur est grande, soutenue par une très belle tension.
On se concerte, hésitant entre 2001 et 2002.
On annonce 2002.

Grand sourire de Vincent Dureuil : ce n'est évidemment pas 2002 et dixit le viticulteur : il n'y a pas un poil d'acidité dans ce vin, c'est la minéralité du terroir de Rully,. C'était un 2003 !
Je mets au défi ici quiconque de placer ce vin dans le millésime 2003 à l'aveugle.

En discutant avec Charles Ballot à Meursault quelques minutes plus tôt, il fait exactement le même constat : les 2003 regagnent de la fraîcheur en bouteille et on est très loin d'un millésime lourdingue que beaucoup décrivent.

Situation pasagère ? Eux-même n'ont pas la réponse.

Ce qui ne m'empêchera pas de surveiller l'évolution de ces blancs mais les dégustations de ces derniers mois des vins blancs de bourgogne que j'ai encavé sur 2003 rejoignent ce diagnostic.
Mais, je les tiens à l'oeil

Olivier

CR:Oups, j'ai oublié un petit vin ... -

A la fin de la dégustation au domaine Méo-Camuzet, nous avons goûté en bouteille le Clos de Vougeot 2005.
Robe chatoyante.
Nez très pur et très prenant soulignant une grande fraîcheur.
La bouche confirme avec une tenue exemplaire, à l'équilibre superbe, aux tanins abondants mais très mûrs.
Longueur interminable et rétrolfaction de fruits peu commune dans sa sapidité ...
Un vin émouvant et harmonieux !
Au risque de me faire casser la tête mais j'ose tout de même : c'est au minimum aussi grand, si pas plus, que le Clos de Tart 2005 dégusté il y a quelques mois.
Je me réjouis de les déguster à l'aveugle dans quelques années !

Olivier

C'est vrai que j'ai donné un avis basé sur mon ressenti et sur les commentaires de vignerons qui ne m'ont pas semblé prêcher pour leur chapelle. (Certains d'entre ceux auxquels j'ai fait référence ont déjà vendu leurs 2004 en totalité, leurs 2005 bien entendu aussi, et ont déjà cloturé les réservations sur 2006.)

Mais même si j'ai dégagé de tout cela une hypothèse qui me parait probable pour 2005, je note que tous les vignerons interrogés s'entendaient pour dire que ce que va donner un vin en vieillissant est un mystère insondable.

Alors ce débat est très intéressant et je dirais, je suis content de l'avoir lancé car c'est ainsi qu'on peut espérer progresser dans notre compréhension. Mais ceux qui ont réagit en s'insurgeant : "comment peux-tu affirmer ça?" ont évidemment raison : il me semble que 2005 est en l'état actuel des choses un mystère sur lequel on s'interroge.

Je serais ravi si ma pierre apportée à la réflexion restait considérée comme une contribution plutôt que quoi que ce soit d'objectif