J'ai lu avec interêt les débats sur la notation relative / absolue. C'est vrai qu'il y a de quoi perdre son latin (jjj) !

Il est évident, et MB l'a souligné, que les guides et les notes sont indispensables pour un néophyte qui se lance pour à  la découverte de ce que le grand monde du vin à  offrir. Toutefois ce site est animé par de nombreux amateurs qui ont eu, pour la plupart, largement le temps de forger leurs propres opinions, goûts et certitudes. Beaucoup parlent même avec une certaine autorité, autorisée par une belle connaissance d'un vignoble ou d'une région. Pourtant l'importance accordée aux notes des pros est réelle puisqu'il s'agit d'un sujet récurrent !

Par simple curiosité, qu'attendez vous réellement des notes de Parker et autres Bettane ?

- Est ce un moyen utilisé pour spéculer intelligemment ?
- Les utilisez vous systématiquement, parfois, jamais pour effectuer vos achats ?
- Les utilisez vous simplement pour jauger le potentiel des vins que vous avez en cave ?
- Y Accordez vous un grand interêt ? Un interêt simplement secondaire ?
- Etes vous frustré que parfois les gourous sont en désaccord avec vos goûts (cf débat sur les absents du B&D) ?

C'est un débat interessant qui pourrait engendrer autant de réponses que de partipants.

Pour ma part je ne suis amateur que depuis 3 ans environ. J'ai tout de même acquis quelques repères qui me permettent de connaître mes propres goûts et ma politique d'achat a évolué en conséquence. Ma préférence va vers la Bourgogne et j'ai de plus en plus envie de privilégier la visite / achat auprès de vignerons qui correspondent à  mes attentes. Comme Olif ma fidélité me poussera à  négliger aucun millésime. J'avoue que je serais quand même attentif aux commentaires de Bettane car je trouve qu'il est un excellent connaisseur en Bourgogne.
Pour d'autres régions que j'aime bien, je me suis dirigé vers Vouvray-Montlouis, le Roussillon, le Champagne uniquement sur les recommandations d'internautes sur les forums. La encore je suis suis attentif aux commentaires de Bettane et de la RVF mais plus rarement dans l'option de passer à  l'achat. J'aurais déjà  acheté les vins que j'aime.
En revanche, pour le Bordelais, il y a un tel choix que je continue encore à  me reférer aux notes. Certains châteaux ont déjà  gagné mon adhésion car j'aime leur style. En revanche si j'envisage de passer à  un achat plus conséquent je voudrais tout de même demander à  l'avis à  l'incontournable Bob qui est quand même le grand Juge en la matière. Surtout vu le prix atteint par certaines étiquettes. Je n'achète pas en primeur mais il me semble évident que pour acheter un produit qu'on ne peut encore connaître il est prudent de faire confiance aux connaisseurs.

Enfin, et c'est l'occasion de le féliciter pour son remarquable travail, pour tout amoureux de notes le travail d'Alain Winemega est incontournable. Entre Bettane et Parker, entre la notation absolue et la notation relative où est la vérité ? Comme chantait si bien Kate Bush "La Vérité est quelque part au milieu ! ".

Où est le milieu :

(aaa)

Pour moi, l'intérêt que je porte aux notes dépend vraiment des appelations et de leurs capacités à  produire des vins qui vieillissent bien ou pas ainsi que du prix des vins proposés.
Ce dernier facteur, on ne le dira jamais assez étant relatif au pouvoir d'achat de chacun:

Deux exemples:

Les notes que je lis sur les vins du languedocs ne m'apportent pas grand chose. Je peux acheter pas mal de vins entre 50 et 100 frs, je les goûte, j'aime ou j'aime pas , et je sais que de toute façon on est vite fixé sur l'aptitude au vieillissement et donc sur la capacité qu'on ses vins à  se bonnifier, de plus je trouve encore beaucoup de 98-99-2000 à  l'achat, je me fais donc ma propre opinion au cours du temps sans les guides et j'y reviens ou je n'y reviens pas .
L'intérêt ici porte plus sur la découverte de nouveau domaine que sur les notes en elles mêmes.

Les notes que je lis sur les vins du bordelais m'apportent beaucoup dans la mesure où je n'achête qu'au compte goûte vu les prix et vu que je laisse vieillir ces vins ( c'est un choix, je suis à  la recherche d'arômes 'nobles ' sur ces vins, il faut donc qu'ils viellissent, voir un boisé luxueux et deviner le fruit qu'il y a derrière ne m'intéresse pas trop ) .
De ce point de vu, comment faire sans les guides et sans faire confiance aux notes, vraiment je ne vois pas!
Quand je lis le comptes rendus sur les notes revues des 89, je me dis que j'ai bien visé , grâce au notes lues à  droite à  gauche en achetant 1 lynch bages - 2 palmer - 1 léoville las cazes - 3 gruaud - 1 conseillante, ce qui constitue la totalité de mes 89. je précise que j'en ai bu que deux ( la conseillante et gruaud ).

Par contre, à  propos des notes , je n'accorde aucune différence entre un 8,5 ou un 9 ou entre un 92 et 94, je sais bien que ces petites différences peuvent être amorties par le temps.

Entre deux vins de niveau proche mais avec un décalage dans la note , la différence sera plus dans la qualité de conservation, dans le bon moment d'ouverture de la bouteille ...que dans les 2 points d'écarts mis par un gourou.

j'utilise donc ces notes avec mes approximations à  moi:
Il y a ceux autour de 90, ceux autour de 95, ceux autour de 99.

Jmm

Personnellement, j'accorde de moins en moins d'importance aux notes. Elles me servent surtout pour les achats en primeur des Bordeaux, étant donné que je ne peux pas goûter ces vins avant l'achat.

Sinon, les notes me servent seulement à  faire une sélection dans la multitude des vins.

Elle n'ont à  mes yeux qu'une valeur indicative et je prèfère de loin un CR sans note qu'une note sans CR.

cordialement

Yves

Une synthese d'un CR et/ou d'une impression commentee. Cela aide au discernement dans une longue liste et permet de remettre une "valeur" sur un vin assez facilement (imaginez devoir apprendre par coeur 150 CR ...).

Ce qui m'importe le plus dans un note, c'est qu'elle soit honnete, raison pour laquelle je me distancie de plus en plus des notes parkeriennes repertoriees ci et la. Un journaliste m'avait dit recemment sous le couvert que certains redacteurs en chef rehaussaient les notes de ses journalistes car seule la revue qui octroie le meilleure note a un vin en retirera des retombees positives (publicite, nom passant de bouche a oreille, etc.).

J'entrevois la notation par marge, cad qu'un vin a 90 points doit etre meilleur qu'un a 86 points, mais ne fais pas de difference entre un 95, un 95+ ou un 96.

Quant a savoir si je prefere un commentaire sans note ou le contraire, autant me demander si je prefere un verre vide sans vin ou une bouteille pleine sans verre (aaa)

J'aime bien les notes relatives et absolues parce qu'elles enrichissent le forum de lapassionduvin.com par des débats toujours intéressants.

Ce qui est intéressant c'est de chercher à  savoir combien aurait mis tel dégustateur et finalement, je vous assure qu'avec un peu d'habitude, on y arrive très bien. Cela m'amuse beaucoup d'ailleurs de savoir que ce dégustateur utilise des grilles, alors que finalement, au feeling, on tombe juste à  2 points près, le plus souvent.
Cela veut dire que l'on a bien intégré le système de notation et le style apprécié par chaque chroniqueur. Cela n'est bien sûr valable que si l'on connaît le vin et c'est un moyen d'étalonner ses propres grilles.
Si on ne connaît pas le vin, compte tenu des mêmes présupposés, cela est un bon indicateur.

Par contre, et cela a été évoqué quelques fois ces jours -ci, cela devient difficile à  suivre quand on voit l'incohérence de notations d'un chroniqueur que l'on croyait lisible, à  savoir Parker. Certains vins qui obtiennent plus de 90 n'auraient pas obtenu plus de 86 il y a encore peu de temps, alors que comme le soulignait Claude, certains grands vins sont vraiment malmenés.

Une chose intéressante à  faire est de relever les notes supérieures à  90 pour les grands Sauternes des années 88 89 et 90: vous allez vous rendre compte qu'elles ne sont pas si nombreuses dans des millésimes qui sont pourtant d'anthologie. Faites le même calcul avec ceux de 2001 et venez m'en reparler.
Par contre 97, autre grand millésime de liquoreux dans le Bordelais n'a pas eu les faveurs de Robert Parker, en tout cas au début.

Voir la cuvée mythique (VDP OC), un vin bien fait, certes, sympathique, mais sans grand fond obtenir 91 en 98, cela donne à  réfléchir. Dans le même temps, quelques grands Bordeaux y arrivent à  peine et qui pourtant le méritent largement. Comment ne pas relever ces incohérences?

Quant à  la notation de Bettane et Desseauve, je ne vais pas y revenir, je ne comprends pas la géométrie variable de leur notation relative.

Donc pour répondre à  la question de Martin, à  quoi vous servent les notes:
A piquer des colères quand je ne m'y retrouve pas.
A jouer à  vérifier si je tombe juste et quelle est ma marge d'erreur.
A confirmer que parfois, il y a inflation sur les 90 et plus.
A confirmer que je n'aime pas la notation relative.
A répondre à  Martin.

Ni les relatifs, ni les absolutifs n'arrivent pour l'instant à  me convaincre par leur système de notation. Trop d'imperfections, et trop de vins qui ne sont pas à  leur place, chez les uns comme chez les autres! Je n'y peux rien, je préfère toujours la littérature!

Finalement, la note, c'est toujours celle qu'on doit régler! Elle est trop chère si le vin est bon, car bien noté les prix vont monter, elle est trop chère aussi si le vin n'est pas bon car mal noté, on n'en a pas pour son argent!

(aaa)

Olif

Les notes, ça me sert quand j'enseigne ou en musique, mais en ce qui concerne les vins, je leur accorde fort peu d'importance : je préfère de loin la poésie de certains CRD, même si une note au passage, par son aspect synthétique, en simplifie la lecture.
Ce qui me semble important c'est l'information que l'on peut tirer des CRD, en particulier au niveau compréhension de l'expression des vins, de la culture qui y est associée.
Peu importe la note obtenue chez tel ou tel "gourou" (qui sont simplement des amateurs "chevronnés"), ce qui compte c'est que le vin soit bon pour mon goût ! pour celà , il faut découvrir et développer ses goûts, e.g. en parcourant les vignobles et en rencontrant d'autres passionnés.
Si je veux des notes, des chiffres et des nombres, autant faire des maths, c'est plus fun ! (aaa)

Je crois que ce n'est hélas pas le débat: La question était de savoir ce que l'on attend des notes, et non de dire si le cr prévaut sur celle-ci.
Je trouve cette question bien intéressante cependant et elle mérite que l'on fasse un peu d'introspection pour y répondre.
Personnellement, je pense que la note est l'élément le plus critiquable d'un cr et donc finalement, le plus intéressant parce qu'il va animer des discussions.
On disserte fort peu sur le contenu du cr, à  savoir si tel dégustateur trouve des notes fumées et celui là  des notes de boisé de scierie. Par contre l'accord ou le désaccord se fait sur la note et souvent base de discussions voire de controverses.
Alors bien sûr, une note seule ne veut rien dire, ou pas grand chose, mais ce post n'a que la volonté de recentrer sur la question de Martin qui le mérite.

Jérôme, je n'ai fait que répondre à  la question de Martin : "qu'attendez vous réellement des notes de Parker et autres Bettane ?"
Je n'ai pas répondu à  côté, car ma position est simple et claire : leurs notes sont plus que secondaires pour moi.
Mais c'est bien de recentrer le débat.

Effectivement, comme P'titphilou, si l'on répond à  la question initiale de Martin:

-"Qu'attendez vous réellement des notes de Parker et autres Bettane ?"

-Rien!

je ne pense pas que l'on soit hors sujet. Bon, c'est sûr, on peut développer, P'titphilou! Fais un effort!(aaa)

La notation est certainement ce qu'il y a de plus pervers dans l'appréciation d'un vin, parce trop réductrice mais paradoxalement l'élément considéré comme le plus important! On ne jure plus que par le 100 Parker ou (un peu moins(bbb)) le 10 B&D sans même se préoccuper de la qualité réelle du vin. Comme JMM, je ne serais pas loin de penser qu'elle n'avait un intérêt que dans le Bordelais pour être guidé dans ses achats primeurs, et que toutes les autres notations n'ont eu que pour but de relayer les pratiques commerciales: un vin bien noté est un vin bien vendu!
Mais le système est biaisé parce que la notation absolue est une aussi grande fumisterie que la relative, parce qu'il n'y a pas d'équivalence entre un 89/100 pour Abadia Retuerta ou Hécula et un 89/100 pour Lagrange ou Léoville Barton. Idem avec les vins de Falesco goûtés récemment. L'extrapolation du même système de notation à  toutes les appellations lui fait perdre son sens, à  mon avis, en aboutissant à  ce genre de comparaison impossible.

Si comme Jérôme, je pense aussi que la note est l'élément le plus critiquable d'un cr , je ne crois pas que ce soit le plus intéressant, car s'il génère beaucoup de discussions, le plus souvent c'est une bataille contre des moulins à  vent où chacun campe sur ses positions.

Olif

Je suis d'accord avec ce qui a été dit plus haut : une note sans commentaire c'est un peu une bouteille sans vin ! Heureusement qu'en général chaque note est accompagné d'un commentaire permettant de comprendre sa signification.

Une note a aussi une grande valeur dissuassive. Personellement je ne suis pas un chasseur de prime sans cesse à  la recherche des vins les mieux notés ! En revanche, dans l'autre sens, si un grand cru classé que j'envisage d'acheter est particulièrement mal notée, cela sufit pour m'en détourner. Pour moi ce serait : < 8/10 pour Bettane et < 88/100 pour Bob ! Récemment j'ai vu en vente des Cos d'Estournel 99 à  un prix raisonnable mais les notes peu enthousiastes sur ce vin m'ont fait changer d'avis.

J'aime beaucoup aussi la notation contextuelle pratiquée par la RVF même si elle entraîne parfois des situations assez burlesques. Le duel par exemple entre les Côtes Rôties et les Hermitages où on a vu des vins encensés se payer des *(*) !! Ou encore les dégustations comparatives de vins à  leur apogée, les Bordeaux en dégustation seul ou à  table ..etc...etc ! C'est très bien car le vin est produit souvent mystérieux, très capricieux et lunatique ! Je trouve honnête que la RVF publie des notes parfois contradictoires mais reflètant le verdict du jury ce jour là  !

P'ti Philou et Olif. On est bien d'accord: il n'y avait pas d'intention dans mon post de mettre en évidence un quelconque hors sujet. Comme quoi, l'écrit seul peut être interprété de différente façon et je ne me défausse pas en disant cela. Si mon post a été mal interprété, il vaut 5/10 et encore.(aaa)
Je voulais juste pointer le fait que la discussion de la primauté du CR sur la note a déjà  été faite et je voyais dans la question de Martin un moyen d'aller plus loin. C'est bien ce qui a d'ailleurs été fait par la suite.

Je rejoins l'avis de Martin: la note est un moyen quand même de ne pas se planter à  l'achat.
Si on prend le guide Bettane, c'est d'ailleurs ce que je regarde en premier, très franchement, parce que le cr sur un vin est quasi inexistant. Donc vis à  vis de ce guide, en tout cas, la note est quand même l'élément essentiel. Si vous allez jusqu'au bout de votre raisonnement, "la note on s'en fiche", vous ne faites pas cet achat.

Concernant le B&D, le principal intérêt que je lui trouve, c'est justement de classer les domaines plus que les vins. Parce que cela permet une mise en avant d'un travail de fond, pas uniquement d'un vin sur un millésime donné. Après, les commentaires (succincts) et les notes des derniers vins goûtés, je trouve cela presque accessoire, ce qui ne permettrait d'envisager éventuellement qu'un achat bi, voire triennal, du dit guide. Ce que je ne fais pas non plus, vous me direz, car je l'achète tous les ans!(aaa)

S'il n'y avait la perspective de sortir chaque année avant les foires au vin, et donc d'avoir accès à  une vaste clientèle saisonnière, je ne suis pas persuadé que Mrs Bettane et Desseauve réactualiseraient leur ouvrage avant deux ou trois ans. La complémentarité pourrait alors jouer avec leurs carnets de dégustation, malheureusement pas financièrement accessibles à  tout le monde, il faut bien le dire.

Donc, je persiste à  dire que la note, je m'en fiche "un peu", car j'ai envie de suivre en profondeur le travail de certains domaines, donc j'en achète quelques bouteilles chaque année, quelque soit la note et quelque soit le millésime. C'est un choix personnel sur lequel personne n'est obligé de me suivre. Je précise que si mon budget vin est relativement conséquent (une passion, ça dévore!), j'achète en général par 3 ou par 6, exceptionnellement plus (bouteilles, pas caisses!(aaa)).

Olif

Effectivement , et là  je te rejoins, il y a des vins que j'achète chaque année, par fidélité et parce qu'il ne saurait en être autrement, en dépit de toute note. D'ailleurs ceux dont je parle ne sont pas ou plus dans le guide!
Dans ce cas là , la note m'importe peu. Elle a de l'utilité pour ceux que je ne connais pas et donc je reconnais qu'elle peut avoir une grosse influence sur mes achats.
Absolument, ne lui dite pas mais Michel B. m'a fait acheter relativement beaucoup de bouteilles.