Souvent, en lisant LPV, je me demande si nous devenons pas trop exigeants en matière de vins. Nous ne pardonnons pas le moindre défaut, la moindre imperfection : si le nez n'est pas ouvert et complexe, nous ne sommes pas contents, si la bouche présente un creux, à  l'attaque, en milieu ou en finale, elle n'est pas satisfaisante. Trop d'acidité ou pas assez de fraîcheur, de la concentration mais pas assez d'élégance, amplitude moyenne, finale courte, tannins carrés, verts, rugueux, astringents, secs, sécheresse, réduction, oxydation, minceur, simplicité.... on a parfois l'impression que le vin est l'accusé et que nous sommes le jury et que tout ce qui n'est pas parfait ou presque est sévèrement condamné.

Question : je me demande si nous ne ferions pas mieux de rechercher le plaisir que peut nous donner un vin et de parler d'abord de ses qualités plutôt que de ses faiblesses ou ses défauts. Ne vaut-il pas mieux voir le verre à  moitié plein plutôt que le verre à  moitié vide ?

question subsidiaire : en voulant des vins "parfaits", ne participons-nous pas aussi au phénomène de standardisation que nous sommes les premiers à  dénoncer ?

cordialement

Yves

Ah, le beau sujet!
C'est peut-être aussi qu'à  force de goûter et de se concentrer sur ce que l'on boit, on devient plus critique, mais parce que nous en avons davantage les moyens. Chaque dégustation est une expérience qui laisse des traces, aussi infimes soient elles, et nous enrichissent de savoirs.
Si je me base sur le vin que je viens de déguster, sans doute que si je l'avais bu deux ans auparavant, j'aurais eu une conclusion différente et sans doute plus enthousiaste. Mais notre expérience nous crée des points de comparaison.
Pourras-tu juger de l'équilibre d'un vin comme avant avoir bu Ornellaia 1997?
Pourras-tu boire des St EStèphe sans tenir compte de notre expérience sur cette verticale de COS?

Par contre, ce que je remarque aussi, c'est que finalement, on arrive aussi à  trouver de la grandeur là  où même nous n'en aurions pas cherché. Nous perdons nos complexes et nos a priori.

C'est en effet une beau sujet et je dirais que toutes ces interrogations relevés se doivent d'arriver jusqu'à  nous si l'on veut avoir une approche saine du vin.
Que l'approche soit personnelle , égoà¯ste ou bien sociale.
Car, et j'en discutais hier avec des convives, il faut garder à  l'esprit qu'autour de nous , peu d'amateur en font une passion et souvent on voit des personnes se régaler et profiter d'un vin alors que nous ne nous focalisons que sur les déceptions , déceptions souvent nées d'une trop grande attente: "ça manque de fraîcheur...un peu court...c'est pas typique..."
Une chose est sûre, les références que l'on a dans la tête, on ne peut les enlever et on est obliger de faire avec, et ces références font monter le cursus haut dans le cahier des charges que l'on se donne pour qualifier un vin de grand vin. On est en quelque sorte un peu piégé.

Je pense surtout qu'il faut exiger un vin sans défaut majeur, là  se situe la première exigeance et ensuite juger dans un premier temps le vin de manière globale, ce vin procure t-il du plaisir en dehors des attentes.

Jmm

Lorsque l'on s'engage dans une démarche d'approche du vin telle que celle d'un passionné.com, c'est avec une volonté d'apprendre, de comprendre, de savoir! Alors forcément, on devient exigeant parce que l'on ne comprend pas que Parker ait mis une aussi bonne note à  ce vin, qu'un autre n'ait pas aimé celui-là , on se demande pourquoi le terroir s'exprime de telle façon à  cet endroit et pas comme ça juste à  côté...

On a une attente d'un vin, d'un vigneron ,d'un terroir qui ne correspond pas toujours à  ce qu'on a dans le verre. C'est une forme d'intellectualisation du vin qui est bigrement passionnante mais qui demande un certain bagage et qui se solde parfois (souvent?) par des déceptions!

On peut également ne pas vouloir se prendre la tête et boire simplement du vin parce qu'il est bon! C'est un peu le cas de ce Canon bu récemment, conçu uniquement dans cette optique (finir la bouteille, voire en boire le plus possible!) par des vignerons rhodaniens capables d'autre chose. Deux conceptions du vin pas forcément antinomiques (boire ou recracher, il faut choisir!(aaa)), mais plutôt complémentaires!

Olif

Message edité (23-08-2003 14:52)

Un vigneron m'a demandé: "Sur les 10 bouteilles ouvertes posés sur une table, quelle est la meilleur"

Sa réponse parle d'elle-même: "La première terminée"

Si nous dégustons de façon pédagogique , nous nous devons d'être critique pour comprendre ou tout au moins continuer a avancer.
Mais de plus en plus, je bois du vin car je préfère cela au reste. Et le soir à  la fin du service à  1 ou 2 h du mat, avec les collègues le canon passe mieux et le reveil est plus facile qu'avec un whisky coca ou autre chose.

La "buvabilité" d'un vin est sa première qualité

Bonne dégustation et large soif!!!(bbb)

Saint-Vernier

NON, nous ne devenons pas trop exigeants. Nous devenons des CONNAISSEURS AU FIN PALAIS ! (aaa)

Je commence ma réponse en piquant une remarque esentielle de Jérôme:

"Si je me base sur le vin que je viens de déguster, sans doute que si je l'avais bu deux ans auparavant, j'aurais eu une conclusion différente et sans doute plus enthousiaste. Mais notre expérience nous crée des points de comparaison."

Je pense savoir de quelle bouteille il parle...
et je suis de son avis.
En Bordeaux, il faut vraiment que la bouteille soit superbe pour m'émouvoir.
En Rhône, je suis beaucoup plus difficile qu'il y a deux ans...
Mais pour les vignobles que je tente de découvrir actuellement, comme le Languedoc-Roussillon ou l'Italie, je suis encore tès bon public, par manque de références qualitatives.

En Bordeaux, et maintenant en Rhône, je bois et des souvenirs viennent établir une échelle de valeur à  mon plaisir.
Ailleurs, je n'ai pas cette mémoire... Si c'est bon, je suis content.... Actuellement et donc provisoirement.

Amitiés,
Thierry

Thierry,

Je n'ai pas la même approche, je pense avoir la même "sévérité" avec les bordeaux que je connais un peu et les languedoc ou les provence que je connais encore moins.
Car finalement je me base toujours sur les mêmes critères de jugement : finesse, subtilité, équilibre, intensité, longueur,etc ....

Amitiés,
M@nuel.

Bonjour,

Et bien moi ce qui me plait c'est justement ces imperfections du vin, j'adore quand je déguste une bouteille et qu'elle a un goût spécial, un goût auquel on ne s'attend pas. Un vin qui fox ne plait pas à  tout le monde, mais moi je les aimes. Mais si nous jugeons une bouteille à  plusieurs, je pense que nos critiques ont tendance à  se rejoindre. Vous ne pensez pas que à  force d'échanger nos idées, nous couront tête baissée vers des vins ayant tous le même goût? à  la standardisation comme dit Averroes?

Amicalement,

loup

J'ai "dégusté" cet après-midi, puis "bu" en mangeant ce soir,
une Côte Blonde 99 de "de Boisseyt-Chol".
Et ce, en pensant à  ce débat...
Je vous renvoie à  mon commentaire dans le Forum "Rhône" (rubrique "de Boisseyt-Chol").

Amitiés,
Thierry

Loup

merci pour tes remarques. c'est exactement ce que je me disais hier soir, en buvant un humagne rouge de Chamoson. Au nez, c'était un peu animal, sauvage, et la bouche présentait des tannins un peu rustiques et un peu d'amertume. A me lire, on pourrait croire que ce n'était pas bon ...et pourtant, j'ai aimé cette cette humagne et j'ai trouvé que c'était une magnifique expression de ce cépage, avec une belle typicité, de la concentration, et une personnalité hors du commun, loin de tout ce que nous pouvons goûter de standardisé.

Fanchement, tous les grands vins doivent-ils avoir des nez fruités et boisés, avec du cassis-vanille-chocolat, des bouches souples et concentrées, des tannins mûrs et fins, une belle définition et de l'équilibre ? L'acquisition de ces qualités se fait parfois au détriment du caractère et de la typicité.

mais oû finit le caractère et où commence le défaut ? that is the question...

Yves Z

Effectivement, je suis de ceux qui pense que l'on deviens trés (trop?) exigents, car finalement, nous éliminons de notre coeur pas mal de vins jugés moyens. Mais prenons du recul: il est clair que lors d'une dégustation comparative à  l'aveugle, un "ptit vin bien sympatique" ne fera pas le poid contre une grosse tête et se verra abandonné sur la table pour finir même parfois jetté à  l'evier... Maintenant, imaginons boire ce "ptit vin bien sympa" lors d'une soirée où vous n'avez que celui-ci, et en plus qu'une seule bouteille!!! Qu'il sera bon!! Sa simplicité et son seul manque de défaut comme principale qualité vous raviera, son fruit envahira votre palais et vous serez presque comblé... Comme quoi la simplicité a parfois du bon, et à  chaque vin son occasion. De plus, boire du Pichon Baron sur une tartine de rillettes médiocres dans des conditions difficiles, c'est pas terrible (pas autant que ça devrait l'être...): Conclusion, difficiles oui, mais tout est question de circonstances, de comparaisons, et que le plaisir est grand quand le GRAND vin de votre coeur est allié au met du bonheur!!!!! C'est rare? Mais la rareté a quelque chose de jouissif... Et ce Pichon, vous l'appréciez bien plus que vous ne l'aurriez apprécié il y a deux ans: c'est garantit.

En gros, j'essaie d'être le plus objectif possible ....
Sur LPV on reproche assez souvent aux guides en tout genre d'avoir une lecture assez difficile car beaucoup ont des jugements relatifs liés à  l'appellation, au millésime, au classement, au prix, à  l'age du capitaine, etc..etc...
Et finalement on se retrouve à  boire des vins encensés par certains professionnels qui sont loin de tenir toutes leurs promesses.
Mais comme le soulignait William, à  chaque occasion son vin, je suis totalement d'accord, un bon rosé 2002 sur la terrasse par 35° à  l'ombre sera plus approprié qu'un Hermitage La Chapelle 61. Maintenant que celui qui ne fait pas la différence de qualité entre ces deux vins se mette à  l'eau, c'est préférable .... (aaa)(aaa)

Bien évidemment, je ne suis pas non plus pour la standardisation des vins, je ne souhaite pas que tous les vins ressemblent à  du Lafite ou à  un La Mouline de chez Guigal, chaque AOC doit posséder sa propre tipicité si elle est liée au terroir et au(x) cépage(s).
Si il se dit que les bordeaux et les bourgognes sont les plus grands vins de France ce n'est pas par hasard, ces deux régions sont celles qui proposent le plus de vins fins, des vins qui répondent à  des standards de qualité : finesse et subtilité du bouquet, qualité des tanins, soyeux de la texture, intensité aromatique, longueur en bouche, etc .... Bon, je crois que je me répète ... (bbb)

Amitiés,
M@nuel.

Message edité (23-08-2003 22:12)

Je pense pour ma part que lorsqu'on arrive à  trouver les 'vrais' défauts d'un vin, c'est que nous avons déjà  atteint un très bon niveau.
Niveau qui nous permet par exemple de trouver des vins surboisés (certains aiment), des vins végétaux, amers, etc...
Au début de ma passion, cela m'était plus difficile.

Et puis ça n'est pas parce qu'un vin est un peu creux en milieu de bouche, que dans son ensemble il soit agréable. Chacun a une façon d'apprécier qui est différent, heureusement...ecl

exigent ,oui car les références s'accumulent ,mais par bonheur pas aux dépens de l'enthousiasme et du plaisir de la découverte d'un nouveau vin.
exemple: soirée chez des amis ardéchois (et dodo là -bas ,heureusement)) et au retour,ce matin,petite halte au marché de vals-les-bains pour y acheter quelques saucissons (c bon le saucisson) . J'y ai acheté aussi un merlot 99 du mas d'intras (VDP ardèche de valvignères) avec le plaisir de savoir qu'il serait bu ce soir,malgré toutes les autres Blles qui attendent patiemment dans la cave cet honneur . j'attendais un vin original et agréable ,je l'ai eu et suis ravi d'avoir découvert ce vin : le plaisir d'un merlot ardéchois très rafraichissant
un vin simple me procure bcp de satisfaction s'il est bu au bon moment et ses éventuels défauts (pas complexe,un peu court) me paraissent bien naturels
et on débouchera avec d'autant plus d'envie une gde Blle demain soir (peut-être...)

d'une part je rajouterais un paramètre à  la question d'Yves: le $
En effet je suis bcp plus exigeant avec un vin coutant 50 $ qu'avec une bt de 10$

d'autre part les paramètres tels que longueur, milieu de bouche, bouquet etc ne sont là  que pour tenter de faire une description rationnelle du vin. Il y a des vins "parfaits" (dans ce sens-là ) qui manquent totalement de charme et d'autres à  qui l'on pardonne beaucoup parcequ'ils possèdent justement la magie du charme...

Bien sur que nous devenons plus exigeants. Le vin est pour nous un hobby, une passion, et on pousse la barre plus haut. Tout comme le passionné de voitures va être plus exigeant sur ce qu'il conduit, nous le sommes plus sur ce que nous buvons. Néanmoins, je crois que je m'attache plus aux qualités qu'aux défauts et que je peux encore apprécier un petit vin simple autour d'un saucisson. J'ai connu une personne qui en effet ne voyait que les défauts du vin. Je lui ai dit à  quel point je trouvais dommage que son compliment suprême pour un vin fut : Rien à  dire...

Celà  étant aussi, quand j'ai mis un prix certain pour une bouteille, j'en attends un niveau de classe également plus élevé.

J'ai envie de répondre : la vie est beaucoup trop courte pour ne pas être exigeant dans tous les domaines.

Cela dit, je trouve que l'anecdote de Nick ("rien à  dire") est très parlante et illustre très bien une attitude que l'on trouve malheureusement souvent en dégustation

cordialement

Yves Z

On pourrait effectivement, suite à  l'analyse fort judicieuse de Nick, changer l'intitulé pour le reformuler ainsi:

"Sommes-nous des éternels insatisfaits?"

Ce que je serais tenté de croire! Ma femme me reproche toujours de ne lui exprimer mon opinion que quand ce qu'elle a préparé à  manger ne me convient pas, alors que, quand c'est bon, je ne dis rien, je mange (aaa)!

àŠtre exigeant sur la qualité, c'est bien, mais je crois qu'il faut toujours relativiser, être tolérant, et replacer l'analyse d'un vin en fonction de son contexte et de la démarche du vigneron, qui, bien humainement, ne peut pas toujours réussir à  100%. Autrement formulé, le "Peut mieux faire, mais intéressant!"ne me semble pas déplacé dans les commentaires des vins que je bois! Et je ne considère pas avoir perdu mon temps en goûtant son vin à  ce moment-là !

La perfection n'est pas de ce monde!

Olif

Effectivement, l'adjectif intéressant résume dans bien des cas une bonne impression sur un vin malgré quelques bémols ressentis. On doit avoir ce mot en réserve.

Après avoir lu tous les posts sur ce sujet,je me dis simplement qu'il faut faire attention, lors d'une dégustation , à  ce qu'une analyse en détail d'un vin n'empêche pas d'avoir une vision globale car souvent c'est cette vision globale qui est instinctivement source de plaisir.

Jmm

JMM

qu'est-ce qu'une vision globale ? c'est quand on avale le vin sans trop y prêter attention ? a partir du moment où l'on prête attention au vin, on l'analyse et autant le faire bien, non ? La dégustation n'est-elle pas par définition une forme d'analyse ?

En revanche, si l'approche globale consiste à  considérer le vin comme un tout et non comme une somme de caractéristiques, je suis entièrement d'accord avec toi.

Alors vive l'analyse globale (aaa) et mort à  la dissection !

amicalement

Yves

Oui, il pouvait y avoir confusion et en ecrivant ' vision globale ' je pensais bien à  voir le vin comme un tout.
Ainsi, bien sûr, l'analyse n'empêche pas cette vision et vice versa. Et, d'ailleurs , l'analyse vient à  nous naturellement ( 'on en voudrait pas qu'on pourrait pas' ) .
Il faut simplement ne pas rester enfermer dans une 'dissection' cloisonnée et penser à  prendre du recul. En général, dans un compte rendu cela se détecte par une conclusion du type : un vin de plaisir - un vin intéressant - un grand vin ...
Par contre, je pense qu'il est souhaitable que cette vison globale dont je parle , on essaye de l'avoir au tout début et à  la fin de la dégustation car elle peut être furtive dans la mesure où l'on va toujours chercher à  analyser le vin.
Je pense aussi, qu'elle peut être un appui à  une certaine objectivité.

Jmm

Bonjour à  tous,

Je ne penses pas que nous devenions trop exigeants mais nous devenons plus aptes à  juger un rapport qualité/prix.

Comme le soulignait Claudius, le prix est pour moi indissociable de sa qualité intrinsèque et je trouve qu'on ne parle pas assez souvent de prix. Il est facile de s'extasier devant Krug à  50 euro le flacon.

Le principal problème du vin vient du fait que amha le rapport qualité/prix à  une courbe logarythmique. Je m'explique : un vin de qulaité "1"coûte 3, un vin de qualité "5" coûte 25 et un vin de qualité "10" coûte 100.

Plus le prix du flacon augmente, plus le vin doit être irréprochable sur le plan "technique" . C'est sur cet évaluation de l'aspect technique que nous devenons plus exigeants. Les gôuts et les couleurs, c'est encore autre chose...

crdlmt,
Eric Reppert

Eric,

Je ne pense pas que le prix soit indissociable de la qualité intrinsèque d'un vin comme tu dis. Des vins de qualité égale sont souvent vendus à  des prix très différents .....
Lorsqu'on juge un vin, il est important de faire, dans un premier temps, abstraction du prix, ce n'est qu'après que le rapport Q/P doit intervenir.

Amitiés,
M@nuel.

Bien d'accord avec toi sur l'abstraction du prix dans un premier temps mais je trouve simplement important d'avoir un référentiel prix par la suite. Cette exigeance nous permet justement de distinguer le bon grain de l'ivraie pour un même prix.

Crdlmt,
ER

Je conserve mes cr dans un fichier Word et contrairement à  sur LPV, après la note attribuée, je rajoute le rapport Q/P de la bouteille bue (de 0 à  5 étoiles). En fait la plupart du temps les vins obtiennent moins de 3 étoiles ...
Conclusions je paye mes vins trop chers ... et en plus j'en suis conscient. (jjj)
Faut que j'arrête de boire du bordeaux ... je vais me mettre au vins du Jura, n'est ce pas Olif ? (aaa)(aaa)

Amitiés,
M@nuel.

J'avais fait une expérience assez intéressante il y a quelques années : ayant décidé de perdre du poids, je m'étais lancé dans un régime drastique : pas de gras, pas ne bonnes bouffes, pas d'alcool, pas de vin, etc. ( -15 Kg en 4 mois)

Je me permettais à  peu près une fois par mois une bouteille de vin (du style une fois tous les mois, contrairement à  une fois par jour ...)

Je peux vous dire que le plaisir d'ouvrir et de déguster un bon vin, quand il s'agit d'un événement exceptionnel, magnifie complètement le plaisir. A vrai dire, même avec de très grands crus, je pense n'avoir jamais éprouvé autant de bonheur.

Voila une recette, mais le prix à  payer en sacrifices de toutes sortes (sauf l'admiration de sa femme) est assez lourd, plus qu'acheter un vin à  xxx€ la bouteille.

A vous de juger, mais ca marche !

Une bouteille par mois ???
Je veux bien, mais pas plus d'une semaine alors ! (aaa)

Luc

et le pauvre Bettane, qui goûte 15000 vins/an, soit 41/jour, week-end compris (est-ce possible ? il serait pas un peu Marseillais le Michel ?), arrive-t-il encore à  apprécier une bonen bouteille avec ses potes (s'il lui en reste) ?

41bt divisé par 7h (durée moyenne d'une journée de travail en France - 35h oblige) = 5.85 bt à  l'heure...week-end compris

J'en reste sans voix...

Il doit avoir les dents violettes avec tous ces tannins..!

Alain