Personnellement, je prendrais le Barton. Des deux, c'est celui qui se gardera le plus longtemps, mais aussi celui dont le début de l'apogée est la plus éloignée dans le temps par rapport à 2003.
Ca, c'est tout relatif, Montrose est malgré tout un grand vin de garde.
A titre indicatif, la cote sur "idealwine" est de 52€ pour Montrose et de 45€ pour Barton.
Pour ma part, je ferais un petit effort financier et j'en prendrais 2 de chaque.
Personnellement j'aurais également plutôt fait confiance aux capacités de garde de Montrose, et justement choisi Barton en l'espérant plus vite prêt à boire (parce que nous ne sommes pas éternels et que je n'ai pas envie de boire mes meilleurs bouteilles pour accompagner un plat de pissenlits (par la racine, bien sûr…)
Et à mon avis, Montrose 1996 ne sera pas prêt avant 2008 et tiendra facilement jusqu'en 2030 !
Rendez-vous dans 27 ans sur LPV pour un compte-rendu ! (aaa)
Si on prend un grand classique de grande garde du Médoc, 1986, j'ai, dans ce millésime, les deux vins...
J'ai goûté, à plusieurs reprises, ces Barton et Montrose...
Je ne touche plus aux bouteilles qui me restent, tant les deux vins doivent être attendus.
On peut penser qu'il peut en être de même avec les 1996, mais je ne les ai pas bus et je ne peux vous donner mon avis qui peut influencer votre choix, si celui-ci ne se fonde que sur la lecture d'une note de Parker...
Pour ma part, je trouve que ce sont 2 belles expressions uniques,
donc, mon coeur balance pour LéovilleBartonMontrose, sans concession.
Et tant qu'à faire, 3+3 c'est bien. Même si l'on en boit 1 de chaque, il en reste encore 2. Le bonheur assuré ! Ecl