Parfois, en lisant des posts qui critiquent la grande distribution du vin, sa commercialisation en grande surface, sa réduction à  un bien de consommation, avec utilisation du marketing, de la publicité et de tous les outils de commercialisation et de communication modernes, je me demande si ce ne sont pas là  des combats d'arrière-garde qui relèvent plus d'une pensée romantique et nostalgique, voire passéiste, que d'une réflexion objective.

Est-il si sûr que l'évolution actuelle est néfaste au consommateur ? La réduction du vin à  un produit de consommation n'est certes pas très poétique mais le consommateur moyen n'a-t- pas, aujourd'hui plus que jamais auparavant, une extraordinaires diversité de choix et d'informations ? Sommes-nous certains que l'évolution actuelle ira forcément vers plus de standardisation et d'homogénéisation ? Les vins se ressemblent-ils vraiment de plus en plus et sont-ils dans l'ensemble plus mauvais que par le passé ?

En ce qui me concerne, je ne partage pas cette vision pessimiste. Je pense que le vin est moins qu'autrefois réservé à  une certaine classe ou à  une certaine élite. Les prix ne sont pas toujours tendres mais tout un chacun peut s'offrir, s'il le souhaite, un grand vin. La grande distribution n'est pas ce que je préfère mais c'est tout de même bien agréable d'avoir ces vins sous la main, de pouvoir se promener entre des rayons garnis de centaines de bouteilles et de choisir à  loisir. Les possibilités de choix sont aujourd'hui plus variées que jamais, chacun pourra trouver des vins à  sa convenance. Enfin, les cavistes, que j'apprécie beaucoup quand ils sont compétents - n'ont pas disparu et la coexistence de différents modes de commercialisation ne gêne pas le consommateur que je suis. Au contraire, j'en profite en m'alimentant dans tous les canaux de distribution qui me sont proposés.

Je ne crois par ailleurs pas que cette évolution du monde du vin induise une plus grande consommation de mauvais vins. Au contraire, je pense que les gens boivent aujourd'hui de meilleurs vins qu'autrefois (je parle de la qualité moyenne).

Si le vin est effectivement devenu un bien de consommation, je pense qu'il n'en demeure pas moins que l'accès au vin est réservé à  ceux qui ont une intérêt authentique et qui sont prêts à  en faire l'effort. En matière de vins, il n'y a pas de nouveaux dégustateurs comme il y a des nouveaux riches. Pour comprendre le vin, un cours de dégustation d'une semaine ne suffit pas. Il ne suffit pas d'ouvrir une fois une grande bouteille payée une fortune pour pouvoir l'apprécier à  sa juste mesure. Le vin demande du temps, de l'investissement, de l'expérience, de la culture, de la mémoire et tout cela ne s'achète pas. Il faut donner pour recevoir. C'est peut-être le dernier domaine culturel dans lequel il est difficile de faire illusion. Nombre de journaliste littéraires ne lisent pas les livres dont il parlent. Est-il concevable d'imaginer un critique commenter un vin qu'il n'a pas bu ?

Ces quelques réflexions éparses pour lancer la discussion.

merci de vos aimables réponses

Yves Z

Je pense qu'aujourd'hui, les pépites sont plus nombreuses, qu'il y a une émulation très positive, compte-tenu de l'émergence de nombreux terroirs qui ont inventé ou réinventé leurs qualités.
Mais je crois aussi que plus que jamais, les pièges existent, et cela dans toutes les gammes de prix.
Franchement, quand je me trouve dans un rayon de grande surface et que je vois les m... que les gens achètent alors que pour le même prix, ils pourraient trouver bien mieux, je me dis que... (bon alors on va éviter le sujet sur l'éducation des masses!)... c'est vraiment difficile de ne pas se tromper.
Combien de vins intéressants y a-t-il sur un linéaire de grande surface, quelle est la proportion, mais aussi chez certains cavistes qui ne font que s'approvisionner dans des réseaux de négoce.
Mais finalement, quelle est la proportion des vins réellement intéressants sur la production totale? J'ai bien peur qu'il y ait plus d'écueils que de bons ports.

Ouais, faut voir…

Je crois qu'il existe aussi un autre problème. Celui du mensonge ou de la partie de cache-cache organisée dans la plupart des vignobles...

Je viens de recevoir un mél "anonyme" concernant un vigneron ligérien que j'ai autrefois encensé (sur MV), mais moins depuis quelques temps (non, ce n'est pas J. blot dont je parle). est-ce vrai ou non, peu importe.
Le problème pour l'amateur est d'être capable non seulement de savoir si le vin est bon, mais s'il est le reflet fidèle et "naturel" du travail du vigneron.
Plus simplement, comment savoir si le vin fut maquillé ou non, pour palier à  d'éventuels défauts ? Un tel vin maquillé, issu de hauts rendements, aidé par l'oenologie moderne est "acceptable" en grande distribution, car produit en grande quantité, pour une consommation rapide le plus souvent... mais quand on le retrouve sur l'étalage d'un caviste, là  il y a de quoi se poser de sérieuses questions. D'ailleurs, je suis certains que peu d'entre nous pouvons faire la différence. N'est-on pas naturellement plus attiré par un vin aux charmes colorés, sucrés, confiturés, boisés et j'en passe, plutôt que par un vin droit, voire austère en jeunesse ?
Il n'y a pas qu'une notion de culture, mais aussi d'honnêteté !
Les vignerons, les courtiers, dirigeants de l'INAO, etc. devraient se rendre compte que le public, notamment les "d'jeun's", boivent de moins en moins de vin, mais recherchent des vins authentiques, originaux, procurant du plaisir et véhiculant un message culturel, le plus souvent. Combien de temps une situation hypocrite peut-elle durer, comme en bordelais où on chaptalise à  tour de bras et on utilise les osmoseurs sans vergogne ?

Je crois que les journalistes, à  l'instar de ceux de la RVF ou de Bourgogne Aujourd'hui, ont un rôle primordial à  jouer : ils doivent aller sur le terrain, dénoncer les pratiques douteuses et les mensonges de vignerons qui connaissent plus le marketing que la culture de la vigne !
Et tant que l'INAO sera contrôlée uniquement par les vignerons, je crois qu'on n'avancera pas suffisamment dans le bon sens, celui de la qualité et de l'authenticité du vin.

Quand je vois, de façon caricaturale, un cru classé de Bordeaux produit sur des dizaines d'hectare, à  plus de 50hL/ha réels (sans compter les grappes non ramassées, le second vin, etc.) certes planté à  10000 pieds/ha, mais qui produit des centaines de milliers de bouteilles, dont les raisins sont ramassés à  la machine, avec osmoseur, chapta et toute l'artillerie, vendu à  des prix stratosphériques... de qui se moque-t-on ? Où est la typicité, la notion de terroir dedans ?
Tant mieux pour les bordelais (malheureusement, seuls les grands en profitent), tant que la situation dure ; ils ont intérêt à  économiser. J'espère sincèrement que la nouvelle génération d'amateurs (français, italiens, japonais, américains, etc.) leur fera payer cher leur arrogance !

P'tiPhilou,

qu'entends-tu exactement par un vin maquillé ? selon l'acception que l'on donne à  ce terme, la plupart des CC de Bordeaux peuvent entrer dans cette catégorie (concentrateurs, osmose inverse, cryoextraction, etc). Et la chapta, c'est pas du maquillage ?

Où s'arrête l'oenologie et où commence la maquillage ? tiens, ça ferait un bon thème de discussion

cordialement

Yves

Yves et Jérôme,

Vendredi dernier, j'ai passé du temps à  la Grande Epicerie de Paris et à  Lavinia et j'ai pensé à  vous, ainsi qu'à  Petra, Claude et Michel...
Et à  notre Beau Week-End de Décembre.

En regardant les bouteilles, je me posais la question de cette grande distribution...haut de gamme.

J'y ai vu des avantages:
On peut trouver à  l'unité des raretés comme la "folie pure" de Jérôme à  50 euros.
Tous les vins d'Antoine Aréna sont là .
Il y a des limites:
Les prix
et des frustrations: pas de Dagueneau par exemple...

Je suis parti content: les clients semblaient heureux et respectueux du produit...
Ce n'est pas le contact qu'on peut avoir avec un bon caviste...Au fond de sa ville de province.
Mais il y a rencontre et échange.

Amitiés,
Thierry

Thierry

Content de te relire.

Je pense que les deux approches sont complémentaires et que l'amateur peut trouver son bonheur partout.

Cela dit, j'ai aussi trouvé les prix de Lavinia exorbitants, notamment pour les vins suisses, qui atteignaient souvent un prix 3 fois supérieur au prix à  la propriété (ou à  l'oenothèque de Leytron). Mais l'amateur a la possibilité de faire des expériences.

amitiés

Yves

" un vin maquillé ? selon l'acception que l'on donne à  ce terme, la plupart des CC de Bordeaux peuvent entrer dans cette catégorie (concentrateurs, osmose inverse, cryoextraction, etc).
Et la chapta, c'est pas du maquillage ?"

et ce n'est pas moi qui le dit……… !!!

La diversité des approvisionnements est une bonne chose, car les bons vins bien faits sont si nombreux que les amateurs que nous sommes ne peuvent battre la campagne toute l'année pour les dénicher. En affutant notre curiosité et en croisant a maximum nos informations il est possible de dénicher des perles partout y compris dans la grande distribution. Je concède que la fréquentation assidue de un ou plusieurs cavistes est infiniment plus conviviale et enrichissante que la déambulation dans les rayons d'un hyper mais quand on souhaite goûter un vin tous les canaux de distribution sont bons. Un exemple j'ai trouvé Peyre Rose Syrah Leone en grande distribution.

Vincent

dis-nous où est la limite entre maquillage et oenologie stp

cordialement

Yves

Que de sujets de discussions entremeles dans ce debat !!!

Je crois qu'il faut vivre et evoluer avec son temps. Il y a encore peu, une grande partie de nous regardions les adultes en pensant "mais qu'ils sont retrogrades !" et aujourd'hui, nous representons cette generation qui, qu'elle le veuille ou non, doit attraper le train en marche sous risque de devenir comme mon collegue de 60 ans qui ne veut toujours pas utiliser un PC ....

Le vin et sa distribution change, passe d'une cote artisan-amateur a une direction professionnelle et mondialisee. On peut etre pour ou contre, fait est que cela se passe et que le train ne va pas s'arreter parce qu'on est pas d'accord (y a pas de referendum possible sur ce sujet ... desole).

Tout comme Yves, je pense que la qualite moyenne des vins a augmente, et cela grace (1) a la concurrence qui se fait regionale, nationale et mondiale et (2) a un consommateur qui se veut averti.
La disparite que l'on trouve encore au niveau qualitatif, revele par la grande distribution, n'a de raison de vivre que l'heterogeneite des gouts du consommateur. Pourquoi un vin que je jugerai comme degue se vend-t-il encore ? Surement parce qu'il plait a une certaine couche de la population, qui, de surcoit, peut se le permettre ....

La multiplication des reseaux de distribution me plait. Je peux aller chez mon caviste quand je veux apprendre ou decouvrir, je peux acheter en grande surface lorsque je veux me procurer un vin pour le jour meme et je peux acheter via le web quand mon coix est arrete et que je recherche simplicite et excellent service .....

Je suis un ferme croyant dans le pouvoir du consommateur. Tant il est vrai que l'offre a pris une certaine conduite et un certain pouvoir recemment (via les hausses de prix), je pense quela demande va reprendre le dessus et les choses se re-equilibrer. Et si le consommateur souhaire de la diversite, il aura de le diversite !!!

Par rapport au dernier paragraphe d'Yves, je rajouterai que l'aspect le plus important par rapport au consommateur et son produit fetiche, c'est l'humilite .... alors restons humbles et apprecions ce que le monde vinicole a a nous offrir ....

Salutations,
Anthony

je rebondis sur le dernier paragraphe d'Anthony et dis que je crois dans un pouvoir limité du consommateur, et peu en son goût...

la publicité, la critique et tout l'attirail des faiseurs d'opinion, fait que certains peuvent décider de ce que le public devra trouver bon.

On assiste à  ce phénomène dans des domaines aussi différents que la politique ou la musique; c'est donc bien évidemment le cas pour un produit si chargé de symboles comme le vin.

Saviez-vous que dans une édition du New-York Times, il se trouve autant d'informations qu'un homme du 18ème siècle ingurgitait durant toute sa vie. Le temps ayant considérablement rétréci et le bombardement d'infos explosé de façon exponentielle, l'homme non-passionné par un certain domaine opère des choix pré-cuits stockés dans son néocortex, dictés par des stratèges.

Oh que oui, et avant d'apprendre beaucoup de choses inutiles dans les écoles, il serait grand temps d'apprendre aux élèves à  savoir lire et décripter intelligement tout ce flot d'informations et comme tu le soulignes dans tous les domaines.
L'apprentissage de la citoyeneté ( très à  la mode ) ne doit pas oublier ce chapitre et pour l'heure il est oublié. Il y a pourtant urgence.

Jmm

Les Etats-Unis, très critiqués actuellement, ont quand même l'immense mérite d'avoir engendré Bill Waterson.
Comment, vous ne connaissez pas Bill Waterson ?!?!?
C'est lui le génial inventeur de Calvin et Hobbes, le gamin infernal et son tigre en peluche. Un chef-d'oeuvre de la bande dessinée.
Je vous livre un morceau choisi :

Calvin (devant la boîte aux lettres) : "Chouette, le nouveau numéro de Chewing!"
Hobbes : "Tu as reçu un journal ?"
Calvin : "C'est drôlement bien! - numéro spécial tablettes sans sucre - choisissez votre propre édulcorant artificiel - apprenez à  faire des bulles... plus une interview de Bazooka Joe!"
Calvin : "C'est du marketing ciblé! Les publicitaires ne s'intéressent plus au grand public, ils cherchent à  découvrir tes intérêts personnels et ne te lâchent plus."
Hobbes : "Comme si la pub n'était pas déjà  assez indiscrète!"
Calvin : "Ooh, les peppermints 97 vont bientôt manquer! Je vais en faire un stock!"
Hobbes : "Incroyable qu'il y ait un magazine pour amateurs de chewing-gums..."
Calvin : "Il y en a au moins une dizaine!"
Calvin: "Chacun s'adresse à  une clientèle différente. Chewing est pour les gens cultivés, Bulle Action pour les aventuriers et Mastique Collector pour les amateurs de cuvées exceptionnelles, etc."
Calvin : "Chacun te fait croire que tu appartiens à  une élite. Les publicitaires flattent ton égo et t'incitent à  cultiver une personnalité qui te distingue de la masse. Diviser pour mieux régner!"
Hobbes : "Que devient la culture de masse ?"
Calvin : "Ca ne rapportait pas un sou."
Calvin : "Voilà  un article intéressant. Il y a un tableau comparatif des 5 grandes marques en termes d'arômes, d'élasticité des bulles et de souplesse de mastication."
Calvin : "Ce graphique te montre les résultats en fonction de l'acidité de ta salive. Quand tu connais ton pH, tu peux choisir le chewing-gum le mieux approprié à  ton style."
Hobbes : "Quel niais s'intéresse à  ça ?"
Calvin : "Tous! Ce sont des données scientifiques prévues pour quantifier ton plaisir."
Hobbes : "Je croyais qu'un plaisir était un plasir, point."
Calvin : "Moi, je préfère croire les experts."
Calvin : "Tiens, voilà  une annonce pour un nouveau chewing-gum, Hyperbulle. Ils disent : "Qui ne mâche pas hyperbulle ne fait que ruminer." Eh bien!..."
Calvin : "Suis-je assez cool pour mâcher Hyperbulle ? Peut-être que non! Peut-être qu'en mâchant Hyperbulle on devient cool!"
Calvin : "Ou peut-être que si tu en mâches, tout le monde te croit cool, même si tu ne l'es pas. Qu'en penses-tu ? J'en achète ?"
Hobbes : "Si tu satisfais un désir que tu n'avais pas avant de lire cette pub, n'hésite pas."
Calvin : "J'y vais! Quel bonheur d'avoir ce magazine!"

Didier

Vincent,
J'ai perdu votre adresse e-mail. Pouvez-vous me contacter?
Zovin100

Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

tout simplement