Je suis d'accord avec Greg pour les notations sur 20.

Ci-dessous voici les conseils qui nous sont donnés lors des dégustations pour l'attribution des médailles pour les vignerons indépendants et que je trouve intéressant :

Robe : à noter sur 5
Nez : à noter sur 5
Bouche : à noter sur 5
Impression générale : à noter sur 5

Je vois plus haut qu'il ne faut noter la robe. Pour moi, la robe est aussi importante que le nez ou la bouche.
La robe peut trés bien être défectueuse et le reste correct.

Philippe.

La 2e solution n'est pas envisagée à ce jour par les administrateurs.

Perso, je serai intéressé d'avoir le retour et les suggestions du grand spécialiste de Verema qui sévit souvent dans une autre rubrique. Car Verema a unifié sa notation et tous les intervenants l'utilisent, ce qui donne la possibilité d'avoir un fil rouge sur la vie d'un vin.

Robe : à noter sur 5
Nez : à noter sur 5
Bouche : à noter sur 5
Impression générale : à noter sur 5

Quelle horreur...
Accorder autant d'importance à la robe, au nez et à la bouche me semble une hérésie.
C'est la bouche qui est prépondérante à la dégustation, ou du moins qui devrait...

La robe peut trés bien être défectueuse et le reste correct.

C'est tout de même assez rare... Personnellement, je n'ai pas d'exemple qui me vienne en tête.

Luc

Attention Phillippe de pas rendre le système trop compliqué.... on garde la subjectivité des notations (par ex pour moi robe aussi importante que nez ou bouche c'est une ineptie ) mais on se contente de garder une échelle commune si on note.

Pour ceux qui prennent autant de plaisir que çà avec la robe contentez vous de regardez les vins, vous ferez des économies

PBAES écrivait:

---

>
> Robe : à noter sur 5
> Nez : à noter sur 5
> Bouche : à noter sur 5
> Impression générale : à noter sur 5
>
> Je vois plus haut qu'il ne faut noter la robe.
> Pour moi, la robe est aussi importante que le nez
> ou la bouche.
> La robe peut trés bien être défectueuse et le
> reste correct.

Bonjour Philippe. Franchement je trouve que donner autant d'importance à la robe qu'au nez et à la bouche, ça n'a pas de sens. C'est là encore subjectif mais pour moi la robe est plus que secondaire. En plus noter par compartiment ne me semble pas intéressant car si on met 5/5 à l'impression générale, c'est bien que les autres critères ont également atteint le maximum. Donc autant noter uniquement l'impression générale et décrire robe, nez, bouche dans la partie strictement écrite et motivée du compte rendu.

on garde la subjectivité des notations

Voilà ce qui me chiffonne. Une note doit représenter la qualité intrinsèque du vin, et non un ressenti.
Exemple: Je déteste les vins jaunes, je mettrais allègrement une bulle aux vins de Macle, crois-tu que ce vin vaille intrinsèquement 0 ? J'en doute...Les amateurs mettraient plutôt un 2 devant.

Donc autant noter uniquement l'impression générale et décrire robe, nez, bouche dans la partie strictement écrite et motivée du compte rendu.

Ça me semble effectivement le plus logique.

Luc

Bien que selon moi noter une robe est sans intérêt, encore faudrait-il le faire dans des conditions de lumière satisfaisantes, ce qui est rare dans mon cas.

La note pourrait représenter le plaisir qu'on a eu à consommer le vin, nez et bouche essentiellement.

Si pour vous la robe d'un vin n'a aucune importance, alors il est egalement inutile que vous utilisiez des verres transparents.

Prenez des verres noirs..

Philippe.

Je ne dis pas que la robe n'a pas d'importance, car elle donne beaucoup d'indications, je dis que dans le cadre de l'attribution d'une note à un vin, sont influence est négligeable. Dans la notation Parker par exemple, la robe c'est 5 points sur 50. Et ça me paraît déjà beaucoup. Alors 5 points sur 20, c'est inconcevable, d'autant plus que 95 % des vins vont obtenir une note équivalente sur ce point précis. Ce n'est donc pas discriminatif, et de ce fait peu utile.

Luc

PBAES écrivait:

---

> Si pour vous la robe d'un vin n'a aucune
> importance, alors il est egalement inutile que
> vous utilisiez des verres transparents.
>
> Prenez des verres noirs..
>
> Philippe.

La robe des poulsards d'Houllion est pour moi la plus belle robe qui soit et je lui donnerai un 20/20 tellement je trouve ca beau mais d'autres y mettrait 0/20 parce-que c'est non-filtre. Ca ne donne aucune indication sur la qualite du vin et pourtant on ajoute ou on enleve 25% ou 5% juste sur ce critere. Dans le genre je donne une notation qui varie en fonction des personnes on y est en plein.
La robe c'est esthetique avant tout mais pour moi jamais ca ne guide mes recommendations pour mes amis.

La robe est un acteur plus esthétique qu'autre chose dans le vin. Un exemple frappant : le Vosne Romanée 2008 du Domaine de la Romanée-Conti. Il est pratiquement rosé, tant les responsables n'ont pas voulu extraire pour garder une finesse éblouissante. Buvez le vin sans le regarder, et vous aurez un des purs chefs d'oeuvre de la Bourgogne/Nuits dans le millésime 2008.
Regardez la couleur et notez sans savoir l'origine du vin, et là : bonjour les dégâts ! Vous allez dire de grosses bêtises !
La couleur peut donner une indication à priori sur le style d'un vin ou sur son origine, mais sur la qualité… c'est autre chose : bouche, équilibre et longueur sont des notions bien plus importantes. En fait, dès le départ du GJE, j'ai simplement renoncé à demander un détail des points attribués sachant que souvent cela aboutit à des notes globales qui ne correspondent pas à ce qu'on voulait donner.

on peut aimer un opéra...sans voir la tête de la Diva, ni les décors, ni les subtilités de la mise en scène etc etc

LA TRAVIATTA en CD c'est très bien !

MAIS, se trouver dans la salle ?, +++++on peut , sans aucune honte, PLEURER d'émotion ! (à sa mort)

Je ne sais pas si c'est moi qui pense de travers (ou pas), mais on arrive pas a se mettre d'accord sur l'idée d'un système de notation et encore moins sur une échelle de référence commune, qu'on commence déjà à discuter de la pertinence d'un critère particulier...

Ça me fait penser aux réunions d'entreprises ou au bout de quelques dizaines de minutes, ca part dans tout les sens et finalement ca arrive nulle part.

D'où cette formule de mon cru : "Rien ne sera comme avant, mais pareil en différent. Alors dorénavant, on fera comme d'habitude..."

A bon entendeur...

Bob

Vu qu'il a été dit qu'on ne juge qu'une bouteille donnée dans un contexte donné et aussi que tout jugement est subjectif (l'émotion ça reste personnel), l'échelle devrait être du genre "j'aime", "un peu", "beaucoup",... , "pas du tout". J'aimais bien la version "glou" "pas glou" (inventée par un PACIste?), elle est très parlante pour moi.

Après, il peut être faisable de convertir ce ressenti en points ( sur 20?) pour déterminer entre 2 "j'aime" lequel on préfère sans aller jusqu'à dire "j'aime beaucoup". ça peut aussi servir pour les dégustations de groupe.

De toute façon les commentaires resteront indispensables (ne serait ce que sur des vins typés qui ne plaisent qu'à certains).

Mais je refuserais une échelle qui contient des éléments d'appréciation et de jugement tel que j'ai lu plus haut du genre "mais ne cachent pas quelques qualités qui auraient pu mieux percer si plus de soins étaient apportés à la vigne et/ou à la vinification." )

Bob Isback écrivait:

---

> Je ne sais pas si c'est moi qui pense de travers
> (ou pas), mais on arrive pas a se mettre d'accord
> sur l'idée d'un système de notation et encore
> moins sur une échelle de référence commune, qu'on
> commence déjà à discuter de la pertinence d'un
> critère particulier...
>
> Ça me fait penser aux réunions d'entreprises ou au
> bout de quelques dizaines de minutes, ca part dans
> tout les sens et finalement ca arrive nulle part.
>
> D'où cette formule de mon cru : "Rien ne sera
> comme avant, mais pareil en différent. Alors
> dorénavant, on fera comme d'habitude..."
>
> A bon entendeur...
>
> Bob

Il nous faut un chef

Qu'un administrateur nous dise si l'idée convient. Ensuite on verra sur les modalités de mise en place qui ne peuvent passer à mon avis que par un sondage

Le sondage peut tenir en 2 questions :

Une notation LPV doit elle prendre en compte :
1) plusieurs critères tels que robe, nez, bouche, sentiment général
2) un avis subjectif sur le sentiment général du vin dégusté

Cette note doit elle être établie :

1) sur 20
2) sur 10
3) sur 100
4) sur 7
5) 5 étoiles
6) des annotations selon barême (AB, B, TB, EXC)

Greg, les administrateurs ne sont pas responsables des préférences particulières et individuelles. Si un consensus se dégage, il sera utilisé par ceux qui le désirent et, qui sait, peut-être que cela fera des émules.

Globalement contre les notes. Je suis aussi inscrit sur un forum de photo ou il est question de note. 10 étant la note maximale. Là ça ne coûte rien de la regarder et de voir tout ce qui est exceptionnel. Ensuite, les autres photos, on mettra des notes plus basses car on estimera qu'il manque ça ou ça.

Une note c'est toujours fixé par rapport à un maximum. Le problème du vin, c'est que pour avoir la chance de goûter à des monuments, donc un maximum, ce n'est pas donné à tout le monde. Pour dire: Les meilleures vins que j'ai pu goûter c'est Beaucastel 1998 et Château Carbonnieux 1976.
Jamais goûté de D'Yquem, jamais de Pétrus ou d'autres vins monumentaux, car hors de prix. Je pourrais très bien mettre une superbe note à un bon bordeaux, genre 10/10 alors que d'autres forumeurs le trouveront peut-être bon mais en dessous des monuments de Bordeaux.

Si il y a un système de note, je pense que sur 5 c'est le grand maximal qu'on puisse faire.

Je suis absolument d'accord avec kalmah.
Une note est trop subjective, si avec ma maigre expérience, je mets 10/10 à un vin qui m'a transcendé et que demain je goûte un vin monumental, je perds en crédibilité.
Un adjectif relatif à l'émotionnel en conclusion est beaucoup plus parlant à mon sens, à condition d'être étayé !

On s'en fout de ta crédibilité, c'est subjectif. si tu mets 10/10 on suppose qu'au moins le vin t'aura enthousiasmé, même s'il y a meilleur ailleurs. On ne demande pas aux membres de LPV de se prendre pour des petits Bettane et de mettre leur réputation en jeu.

Absolument d'accord, Greg !
Par conséquent, une note est inutile et un adjectif relatif à l'émotion procuré est plus parlant.

Je propose ça pour ceux qui, comme moi, n'ont pas assez de vocabulaire pour trouver 20 superlatifs parfaitement hiérarchisés;)

Pas besoin d'avoir fait l'école des Beaux-Arts ou Saint-Cyr pour décrire un vin médiocre, décevant, bien, très bien, excellent, exceptionnel...

Je viens de survoler rapidement tous les messages.
1) la question de François me parait très pertinente.
2) je suis favorable à une notation avec un barème unifié sur LPV voire plusieurs (même si mon esprit cartésien est favorable à un seul barème), sans qu'il soit obligatoire de le ou les utiliser. Toute notation devra faire référence au barème choisi: barème LPV ou barème perso, ou barème GJE etc...
3) François doit réfléchir avec d'autres en MP, sur le barème LPV à mettre en œuvre et le faire valider par les administrateurs. D'autres peuvent faire de même.
Ainsi, chacun garde sa liberté. L'expérience prouve que la majorité de ceux qui acceptent de noter adoptera la grille de notation si elle est simple et facile d'utilisation. De toutes façons il y aura des choix différents voire plusieurs grilles de notation et c'est très bien.
Le vigneron que je suis, n'a pas nécessairement envie de se retrouver en face de notateurs fous, et pire irrationnels, sans grille. (je ne suis pas masochiste et je n'ai pas la nostalgie de la faculté et des prof. plus ou moins compétents. J'ai moi même noté en fac. et il y avait toujours une double correction avec un barème précis défini au départ).
Pourtant, je n'ai pas le choix. Donc autant que la notation soit bien organisée, cohérente, compréhensible car assortie de commentaires. Le vigneron l'acceptera d'autant plus qu'il connait les règles du jeu, que ce soient celles de LPV ou du GJE etc....
Donc, oui pour une notation dont les règles seront connues à l'avance. C'est un gage relatif d'objectiviser une matière qui ne l'est pas et une sécurité pour le vigneron que je suis (je ne peux pas parler pour les autres)
Bon courage pour la définition des règles.

Il n

Quand tout le monde est d'accord, c'est que personne n'a beaucoup réfléchi.

c'est que finalement, on aurait presque envie de s'en tenir à cette magnifique conclusion du sujet que tu nous offres !

Concernant la robe: 2 choses me viennent à l'esprit en lisant que ce n'est qu'un artefact de second rang (au mieux).
Une discussion avec M. Faure Brac à la RVF 2010 et le livre d'Enrico Bernardo "savoir gouter le vin".

Tous 2 mettent en avant que d'analyser une robe c'est pouvoir se dénoter du dégustateur lambda. C'est très complexe mais c'est cela qui fait la différence à haut niveau. Négliger cet aspect fait montre encore une fois de certitudes mal placées.

C'est curieux mais ma confiance va aux dires de ces 2 personnes, bien que je sois incapable de décrypter quoi que ce soit au visuel, j'imagine que c'est une des voies à suivre.

La lecture des posts précédents me convainc encore moins sur le bien fondé d'un système de notation homogène. Comment noter intrinsèquement un vin lorsque l'on néglige sciemment une de ses composantes principales.

Il y a une grande différence entre analyser une robe, ce qui peut effectivement donner beaucoup d'indications, et noter une robe...
J'aimerais tout de même beaucoup que ceux qui sont pour la notation de la robe m'indiquent sur base de quels critères ils comptent s'y prendre.

Luc

Il y a une grande différence entre analyser une robe, ce qui peut effectivement donner beaucoup d'indications, et noter une robe...

Absolument, et donc seuls ceux qui savent l'analyser peuvent noter: ce qui élimine pas mal de prétendants...
Et sur quels critères ? Le savoir et l'experience, et cela, ça ne s'improvise pas. Cela passe inévitablement par la connaissance parfaite de chaque cépage. Ce qui achève définitivement la crédibilité de bon nombre de dégustateurs.

On a connu dans le monde du vin des malvoyants qui étaient d'excellents dégustateurs.

L'argument se distinguer du dégustateur lambda avancé plus haut me semble étrange. Pourquoi faut-il vouloir se distinguer du dégustateur lambda lorsque l'on est un amateur de vin à la recherche du plaisir ?

Une analyse de la robe nécessite aussi une bonne connaissance des couleurs. Peu de gens connaissent par exemple les différentes nuances de rouge.
Amarante garance grenat incarnat pourpre vermeil vermillon … qui maîtrise ces nuances ?

Quel amateur déguste toujours dans de bonnes conditions lumineuses !

Pour moi noter la robe a peu de sens !

Michel

Je ne vois pas en quoi la connaissance d'un cépage peut permettre d'analyser une robe (surtout si le vin est bu en aveugle et qu'on ne connait pas le thème de la dégustation). Avec les pratiques oenologiques modernes, tout est devenu possible, y compris des pinots noirs comme de l'encre ou des grenaches aux robes évanescentes...

Je l'ai déjà exprimé à plusieurs reprises : je ne suis pas fan des notations, car ça ne veut pas dire grand chose. Il faudrait connaître le vécu oenologique de chacun pour comprendre la valeur de sa note, mais aussi savoir si c'est une note relative ou absolue. Sans parler qu'un vin ne sera pas noté pareil dans une série de vins que bu isolément dans un repas.

Jusqu'à aujourd'hui, les "noteurs" me semblent minoritaires sur le forum, et on ne s'en porte pas plus mal.