Bonjour,
Je viens d'acheter un porto 20 ans d'âge Quinta Sta Eufêmia (bottled in 2013).
Excellent au goût mais trouble ?? :x
Je juge que c'est un défaut car le plaisir de yeux intervient aussi dans une dégustation... Qu'en pensez-vous ?
Je déguste habituellement ces haut de gamme et ils ne sont jamais trouble !!

J'ai contacté le négociant pour lui poser la question :

"Je viens d’acheter chez vous un porto 20 ans d’âge Quinta Sta Eufêmia.
Il est excellent mais trouble ?? Pouvez-vous vérifier si vos autres bouteilles présente le même problème ?
Habitué de ces hauts de gamme, je ne rencontre jamais ce problème pour un vin qui se dépouille en tonneau…"

Voici sa réponse :

"Oui effectivement nous avons le cas dans d’autres bouteilles. C’est quelque chose qui peut arriver, tout dépend de l’année de mise en bouteille. Cela n’altère en rien la qualité du Porto."

Qu'en pensent nos spécialistes ?
Merci
Richard

Tu as la mémoire courte...

idem l'an passé avec même question...

C'est sans doute dès que juillet arrive que le Porto se trouble...
Ou alors, troublé par la qualification des Portugais hier soir???

jlj

Un Porto de 20 ans qui est trouble rien de plus normal. Ce n est pas un défaut !!
Si tu veux un porto clair, achète un Ruby de l année.

Ben flûte alors... et de la même Quinta en plus... Je me rappelais bien avoir posé le problème des Colheita troubles mais j'avais pas été revoir le détail !!
Mais on est plus sur des Colheita "non filtrées" ici... Je ne pense pas que les portos d'âges soient filtrés... me trompais-je ?
Décidément je ne fais pas un bonne pub pour cette Quinta !!
Merci jlc

Facile ols...
Pas d'accord avec ton "rien de plus normal" !
Un porto de cette qualité doit être parfait !

Tout les grand Porto que j ai bu était légèrement trouble.
C est un peu comme la graisse dans le cochon, c est le défaut de la qualité

ols écrivait:

---

> Tout les grand Porto que j ai bu était
> légèrement trouble.

Ah! Bon... Pas de chance alors !

On s'en fout complètement du trouble. Ca peut être simplement du à une filtration plus légère... le consommateur veut des vins transparents mais en fait on y perd beaucoup. Pour obtenir la clarté, on filtre à mort, on colle... beaucoup de vins que je considère comme des références sont non collés et non filtrés, et parfois, ils sont un peu trouble.

Et je le répète, on s'en fout. Le trouble c'est une question esthétique, il y a même plus de chance que le vin soit meilleur s'il est trouble (attention, je ne parle pas d'une casse ou d'une contamination microbienne évidemment).

Moi, je ne m'en fout pas... La limpidité, la transparence est un plus pour moi...

Cela fait d'ailleurs partie des paramètres analysés par l'I.V.P.
"Tous les échantillons sont analysés selon la méthode d’essai MIVP101 – Classification des caractéristiques organoleptiques en groupes ou en classes et échelles selon les paramètres : limpidité (MIVP101 - Annexe 1), couleur (MIVP101 - Annexe 2), arôme (MIVP101 - Annexe 3), goût (MIVP101 - Annexe 4), défaut (MIVP101 - Annexe 5) et notation (MIVP101 - Annexe 6), et pour les Vins où l’âge est indiqué (Tawny avec l’indication de l’âge, de la Récolte, LBV, et Vintage). En plus de tous ces paramètres, leur âge est également évalué (MIVP101 - Annexe 7)."

Comme cela ne gène personne, je passe mon chemin... -D

Oui mais c'est purement commercial et esthétique. Le consommateur (qui n'y connait pas grand chose) veut un vin brillant et transparent.

Sauf que pour l'obtenir tu dois clarifier les moûts au maximum. Si tu élimines toutes les impuretés, tu te rends bien compte que tu vas éliminer beaucoup d'autre chose. Donc tu as un beau vin bien clair et tu as détruit pour ce faire une partie de l'aromatique et de la matière.

Donc peut-être que ça compte pour toi, mais tu devrais changer ton opinion car ca n'est pas un critère de qualité.

ce que dit Mathieu est l'évidence, la robe on s'en fiche car elle ne préjuge en rien de la qualité du vin. il n'y a que les buveurs d'esthétique, d'etiquette ou autres visuels qui s'interessent à la robe du vin pour juger de ses qualités potentielles.
Après il y a aussi des vins troubles qui ne sont pas bons hein, pleins même.

Je trouve que JoePt dont les interventions sont visibles via le lien de Jean-Luc a donné toutes les explications nécessaires.

Ah oui, en effet, c'est Alzheimer...

Qui ça ?

Le buveur d'étiquette, atteint d'Alzheimer et qui n'y connaît pas grand chose... (vous vous êtes défoulés là !!) persiste et signe !
Si je peux entendre qu'un porto trouble peut être bon... voire meilleur qu'un "autre", je viens d'acheter un autre 20 ans d'âge, non pas d'une grande marque comme le ferait un buveur d'étiquette (quoique un bon Niepoort ne m'ai jamais déçu... si ce n'est par le prix !), mais d'une autre petite maison (enfin je crois) Senhora do Convento, ET sur le bandeau, (G.S.P.A. Sociedade viticola unip.), qui est aussi bon que le précédent "trouble" et agréablement limpide !!

Bonsoir Richard...

Il est vrai que les techniques de dégustations commence par l'aspect visuel et une belle robe limpide est fort agréable a regarder... maintenant, comme le disent les autres intervenants, cette limpidité est sans rapport avec la qualité d'un vin et surtout d'un porto, réputé pour être un vin naturel, parmi les vins plus naturels qui soient, alors quel intérêt de rechercher à coup de produits oenologiques ou d'une filtration excessive qui décharne le vin... une limpidité sans conséquences organoleptiques

Depuis longtemps, je ne m'attarde plus sur la limpidité qui est certes, esthétique, mais pas gustative.

Bonne soirée.