Messieurs,

Je ne suis pas un habitué des campagnes "primeurs". Je cherche à acquerir quelques flacons de pc 2008, année de naissance de mon fils. Je ne sais pas quand, comment ou combien? Avez-vous des infos, des tuyaux et autres conseils...J'ai vu d'autres vins déjà en vente mais rien sur PC...
Merci d'avance de vos réponses;

Denis

Denis
Un peu de patience... Cette année les prix de certains vins sont sortis très tot. Les prix des Primeurs ne sortent pas tous en meme temps.
Des sites très sérieux font des ventes a l'unité ou par 3 bouteilles (chateaunet, Dubecq ), donc si tu y tiens vraiment tu peux commander chez eux.

Claude

En tout cas, il est très bon . Tu peux y aller

Le numéro de la RVF de mai note Pontet-Canet 2008 devant les 1er crus de Pauillac (18,5-19,5/20 contre 17,5-18,5/20 à Mouton et Latour).

Espérons que Monsieur Alfred Tesseron saura raison garder...

Jean-Pierre

attention la RVF n'utilise pas, je crois, la notation absolue donc inutile de comparer la note des 1ers à celle d'un 5ème ...

attention la RVF n'utilise pas, je crois, la notation absolue donc inutile de comparer la note des 1ers à celle d'un 5ème ...

Je ne pense pas que la notation relative aille jusque là. Qu'un 18,5 d'un Côtes de Castillon soit différent d'un 18,5 d'un cru classé de Pauillac. Soit. Mais entre deux crus classé de Pauillac, je pense que l'on est sur le même niveau de notation.

Ca ne me parait en soi pas choquant : dans les précédents millésimes, Pontet Canet est noté au niveau des 1ers (voire au-dessus) par quasiment tous les critiques.

(tu)merci messieurs!!!

Eric B, tu t'es franchement emballé en écrivant que PC est l'équivalent ces dernieres années des premiers crus.
1/ Le site de B Leguern prouve le contraire.
2/ Aller je vais mettre un pavé dans la mare :

Tous les 3-4ans : Il y a les 1erGCC à la mode, le meilleur second, le meilleur rapport qualité prix, le chateau inconnu qui monte, le super garage etc ...

En ce moment le super second à la mode c'est Pontet Canet.
En 2002-2006 c'était Leoville Barton ( puis il y a eu aussi dans les années 80 lynch bages, le renouveau pichon comtesse en 2006...)

En 2007, le monde du vin faisait des louanges dithyrenbique pour Leoville Barton 2006 et 2005.
En bien entre temps, la mode a changé, La note Parker chute,...
Après l'avoir gouté recemment, il m'a pas mal deçu.

Après avoir gouté les 2005 et 2006 de pontet canet, je pense tres franchement que c'est tres bon.
Mais j'ai prefere d'autre vin meilleur :
Ducru beaucaillou, Montrose(2006 pas gouté 2005), Cos d'estournel, ...
J'ai aussi préféré beychevelle 2005 à pontet 2006 par exemple. Haut bailly 2005 aussi !

Je n'ai pas gouté les 1er GCC 2005 et 2006, donc il faut etre super reservé avec les notes RVF. Entre le petit carnet au milieu et la revue il ya deja des différences de note à chaque fois.

Le problème est que à chaque mode les prix suivent. Et franchement à 60-90euros, est ce que c'est toujours le meilleur rapport qualité prix ecrit en long et en large sur ce site ?

En ce moment le super second à la mode c'est Pontet Canet.

Super cinquième éventuellement, mais super second...
Je pense aussi qu'il est trop facile de dire qu'il s'agit d'une mode, ce n'est pas simplement ça, ce qu'il y a dans la bouteille dépasse largement un simple effet de mode.

Luc

J'ai l'impression qu'à chaque fois que je (l'on) mentionne PC quelque part, la polémique reprend... C'est amusant. Où pas... Je parle du vin bien sûr, pas du parti.
Merci tout de même messieurs.

Denis;)

Luc,

Les classements sont toujours sujets à polémique.
Je pense que PC pourrait pretendre à beaucoup mieux aujourd'hui...
Ce qui fait polémique c'est dans quelle catégorie on le classe.
Au niveau de Lafite, Latour, margaux ?
Au niveau de cos, montrose, leoville las cases ? au dessus ?
Mon humble avis établi de mes courtes experiences serait plutot dans un troisieme niveau...

Pour la mode, c'est clair regarde les commentaires dithyrenbiques : "du niveau des premiers GCC", " Le meilleur 2006 du medoc" , etc ...
Ce que je critique c'est de dire que c'est le meilleur medoc actuellement et que c'est digne d'un 1er GCC.

18/20 pour Bettane, alors que les 1ers sont entre 17,5 et 19/20, c'est tout de même pas trop mal, non ?
17/20 pour Quarin, soit la meilleure note attribuée pour l'instant à un vin de la rive gauche dans ce millésime (déjà notés les Pessac, Margaux, St Julien et Pauillac, sauf 1ers Crus), pas trop mal non plus.
La note de la RVF est rappelée plus haut, sans commentaire.

Personnellement, je ne dis pas que c'est le meilleur Médoc actuel (je ne les goûte pas tous) ni qu'il est au niveau des 1ers (je n'en achète pas et en goûte assez rarement), mais qu'au vu du plaisir que j'éprouve chaque fois que j'en ouvre une bouteille et au vu du travail remarquable effectué dans les vignes, c'est mon seul et unique achat prioritaire dans le Médoc (et je ne parle pas ici d'achat en primeur).

Luc

Le Wine-Times donne 87-88 points pour PC08:
Fast parfumiert wirkende Johannisbeerfrucht, auch am Gaumen extraktsüsse Frucht, charming, rund und saftig, sehr gut hingekriegt, nicht gross - aber ein Wein, den jeder gern trinken wird.
Nez de grosseilles rouges presque parfumées, en bouche fruits tres sucrées, charme, rond, juteux, tres bien réussi, pas grand mais un vin que tout le monde aimera boire.
Ce commentaire, un parmi d'autres, relativise un peu l'euphorie générale, et c'est tant mieux.

Le prix auquel il va sortir risque de refroidir beaucoup de personne ... (je crainds une sortie à 40euros HT et plus)

Sinon Luc, les notes de PC sont similaires aux pichons, à lynch, à ducru, aux léovilles, à montrose, à cos, à palmer, calon segur etc...
En gros une premiere catégorie est constituée des 1erGCC, 2eme catégorie constituée de la liste énoncée.

Cela dépend vraiment du temps d'aération du vin. J'ai eu la chance de le boire sur une demi heure (demi bouteille passée en carafe).

Juste après avoir été versé dans la carafe, je lui aurais mis les 87-88 du Wine Times. Au bout de 30 mn, je serais plus proche des 95-97

Sinon, je pense que ce vin n'est comparable à aucun autre puisque produit sur des sols différents de celui des 1ers crus (plutôt plus argileux). Il n'a certainement pas la finesse et l'élégance de ceux qui ont plus de graves, mais son mode de culture (et de vinification) fait qu'il transcende totalement l'expression de son terroir. Il y a un fruit, une pureté d'expression, que beaucoup de ses voisins auront du mal à égaler car leurs pratiques culturales sont assez éloignées de celles de Pontet Canet, pour ne pas en dire plus. Curieusement, ceux qui veulent progresser appellent Jean Michel Comme pour avoir des conseils.

Je reconnais que je ne suis pas des plus objectifs. Je connais bien Jean Michel et l'apprécie énormément. Mais contrairement à beaucoup, j'ai une idée assez précise de ce qui se fait dans les crus classés voisins en viti et oeno.

Eric B écrivait:

---

> Cela dépend vraiment du temps d'aération du vin.
> J'ai eu la chance de le boire sur une demi heure
> (demi bouteille passée en carafe).
>
> Juste après avoir été versé dans la carafe, je lui
> aurais mis les 87-88 du Wine Times. Au bout de 30
> mn, je serais plus proche des 95-97
>
>(...)

Et en intégrant le facteur bio vous seriez à 100 +, non?

Je vous trouve plutôt sympathique cher Eric B, mais j'ai du mal à déceler une once d'objectivité dans vos propos dès lors que l'on parle de bio

Griffon, si tu examines l'ensemble des vins que j'ai commenté depuis que je participe au site, tu t'apercevras que 90% des vins que j'ai apprécié ne sont pas en bio. Et qu'il y a même des vins en Bio ou BD que je n'ai guère apprécié. Je crois qu'il y a sur le site des personnes beaucoup moins objective que moi sur le sujet...

Si la RVF qui n'est pas un lobby pro-bio lui colle un 19,5 , c'est qu'il y a une raison.

Et pour avoir vécu l'expérience d'en boire plusieurs verres sur un certains laps de temps m'a permis de voir que l'aération le transformait du tout au tout. Pour tout te dire, j'étais déçu au départ, et Jean Michel déçu de me voir déçu Et puis ... il s'est sacrément amélioré, et était à mon sens au niveau du 2005, avec peut être encore plus de profondeur, et une expression minérale (calcaire) en fin de bouche assez impressionnante.

Ce constat fait, c'est évident que ceux qui sont tombés sur une bouteille qui venait d'être ouverte n'ont pas le même que celui qui a été passé en carafe. Et qu'il ne peuvent pas mettre les mêmes notes.

RAppelons nous la phrase de Nash151 "Moi je dirais plutôt qu'asséner qu'un Pontet-Canet peut surclasser un Latour sur une même année relève d'une inquiétante idéologie communiste de bas étage! "

><

Je n'ai pas degusté malheureusement les primeurs 2008.

Eric,
La note de la RVF (19.5) m'apparait exagéré. Vaut mieux citer la note de Bettanne qui m'apparait plus appropriée avec ta vision de PC 2008 (95-96). La RVF euh ... (Private comment only...)

En regardant les notes de PC 2008, on voit se dessiner ce que tu avais dit :

1/ Un premier groupe de degustateur qui ont degusté le vin de prime abord et l'on noté moyennement
2/ Un autre groupe qui l'ont bien apprecié et lui ont mis des notes proche de 95...

Rappelons nous la phrase de Nash151

Était-ce bien nécessaire de répéter cette sentence de buveur d'étiquette ?

Luc

Hmmm
Comme Luc, je ne suis pas certain que c’est là ce que Nash151 ait pu sortir de plus remarquable. -

Considérons les 3 derniers millésimes, qui sont ceux qui nous intéressent puisque l’objet du thread est de distinguer l’effet de mode d’une réelle augmentation récente de la qualité.
Voici les notes de Pontet-Canet versus celles de Latour par Robert Parker dans les millésimes 2007, 2006 et 2005 :

91/94 90/93
95+ 95
96+ 96

Alors ? Serait-ce à dire que l’ami Robert s’est planté trois fois ? Ou besoin de lunettes ?
Il faut être complètement prisonnier de ses certitudes et de ses idées reçues aujourd’hui pour ne pas voir que Pontet-Canet est au moins d’un triple meilleur rapport qualité-prix que Latour. En revanche, il est certain que ce vin présente un caractère spéculatif inférieur. De là à dire que sur ces millésimes les spéculateurs achèteront Latour et les vrais amateurs Pontet-Canet il y a un pas que je franchis allègrement.

Bien cordialement
Zapata

> Était-ce bien nécessaire de répéter cette sentence de buveur d'étiquette ?

Absolument !

Et je n'ai pas pu resister



Serieusement ce thread pose 3 questions :
- Est ce que PC a connu ses dernieres années un saut qualitatif ?
- Quel est maintenant le niveau de Pontet canet ? au niveau des premiers, au niveau des supers seconds, au niveau des seconds ou au niveau des 5eme GCC ?
- Est ce que PC 2008 est reussi ?

"L'effet de mode" ( ou une future vérité pour les autres) est de dire que PC est du niveau des 1ers GCC

"L'effet de mode" ( ou une future vérité pour les autres) est de dire que PC est du niveau des 1ers GCC

Personnellement, je n'ai pas d'avis sur la question, je ne goûte pas assez souvent les premiers, mais en quoi serait-ce plus un effet de mode que de dire qu'il est au niveau des seconds ? Les premiers sont-ils à ce point intouchables ?

Luc

> mais en quoi serait-ce plus un effet de mode que de dire qu'il est au niveau des seconds ?
> Les premiers sont-ils à ce point intouchables ?

Certe c'est pas faux.
1/ J'ai voulu resumé l'avis ou le sentiment d'une partie des LPViens
2/ On pourrait aussi se demande si c'est un effet de mode que de dire que PC vaut plus qu'un 5eme GCC.
Cependant mis à part des empecheurs de tourner en rond, il y aura peu de personne pour soutenir le contraire et dire que c'est un effet de mode et que PC n'a pas eu une réelle augmentation récente de la qualité de ces vins.

3/ Luc, ta reflexion entraine une autre question : Est-ce que les premiers sont toujours au niveau des premiers vins (c'est à dire les meilleurs)

Bonjour Francois999,

Luc s'est déjà exprimé sur cela de nombreuses fois :
Il goûte, il goûte, il goûte.

Quand c'est bon, il le dit.
Quand c'est très très très, très bon, il le dit.
Quand c'est mauvais, voire très mauvais il le dit.

Le fait de goûter depuis longtemps et dans de multiples conditions permet la mise en perspective, bien sûr subjective, mais qui a le mérite de n'être basée que sur les papilles.

Comme dans tous les cas l'étiquette n'a que peu de saveur (surtout lorsque le vin est dégusté à l'aveugle) cela ne colore pas trop les impressions.

Conclusion :
Un 1er GCC qui n'est pas à la hauteur de son prestige supposé sera décrit comme tel.
Une cuvée moins réputée, mais qui a un moment T aura offert plaisir, complexité, structure superbe, etc. ... sera encensé à juste titre.

D'autres dégustations infirmeront ou confirmeront un 1er compte-rendu et permettront de se forger une opinion sur un domaine.

Quant à la mode, elle n'influence que ceux qui ne prennent pas la peine de boire avant d'acheter (et cela nous arrive à tous de temps à autre... Mais le moins possible).

Cordialement,
dfried

Est-ce que les premiers sont toujours au niveau des premiers vins (c'est à dire les meilleurs)

Il y en a qui en sont persuadés, au moins autant que ma fille est persuadée de l'existence du Père Noël. Ça leur passera...

Luc

les premiers croient souvent au père noël. C'est pour éclaicir le débat.

Je dois dire que je n'ai pas l'expérience nécessaire pour commenter la qualité de Pontet-Canet par rapport aux 1er GCC et qu'en plus je n'aime pas les bordeaux jeunes. Donc, j'ai tout à fait ma place dans ce débat
Je viens juste animer la discussion en soulevant un argument des buveurs d'étiquettes : "La qualité des plus grands vins ne se révèle qu'avec l'âge". Donc en admettant qu'il y a égalité à l'heure actuelle (en primeurs ou avec 1-2 ans de bouteille), qu'en sera-t-il dans 20 ans ? Qu'en disent les dégustateurs expérimentés et fiables ? (ceux qui ont l'expérience d'années et plus de dégustations et capables de vérifier après coup leurs impressions initiales) .

Qu'on verra dans 20 ans...

Luc

Ce qui est certain, c'est qu'il a la matière pour tenir longtemps.