Eric B écrivait:

---

> J'étais allé aux primeurs 2006, et j'ai regoûté à
> un certain nombre de vins en bouteille de ce même
> millésime. Je n'ai pas constaté de différence
> flagrantes. Ce millésime n'a jamais été annoncé
> comme un millésime de grande garde. Pas une
> "énorme matière" donc, et pas mal de fruit.
>
>
offtopic :Je ne suis certainement pas grand spécialiste en dégustation de primeurs, mais j'ai gouté Cos et Mouton 2006 et il y avait bien beaucoup de matière, chez mouton je dirait même "énormément".

Léo,

Ce que je voulais dire, c'est que 2006 n'est pas 2005. Et c'est tant mieux : la plupart des 2005 ne sont pas du tout prêts à être bu. Alors que pas mal de 2006 sont déjà agréables.

Il n'a pas été attaqué certes mais il me semble que ces propos sont remis en cause, non ?

Ou du moins il est demandé des clarifications.

Quels sont ces trente crus ?

Quels sont ces trente crus ?

En effet, ça permettrait une meilleure "lisibilité".

Jean-Luc, c'est pas méchant, c'est con, simplement. Mes vins sont louangés ? Tant mieux. Ils ne sont pas parfait ? J'essaie de faire mieux et de compenser au cas par cas, le préjudice. Mes vins ne plaisent pas à certains ? Tous les goûts sont dans la nature. Mais je vais pas me prostituer pour leur faire plaisir. Quand à laisser planer le doute sur le fait que j'essaie de détourner l'attention, j'ai vraiment cherché un autre mot, mais à part très con, je vois pas. Mais surtout, n'y vois pas de méchanceté de ma part.

Sur les crus que j'ai dégusté, mon statut un peu spécial ne me permet pas de débiner les confrères. A Bordeaux comme ailleurs. C'est une règle que je me suis fixé sur LPV, je n'en changerai pas, désolé, et tant pis pour ceux qui ne la comprennent pas.

Eric, un vin noté 92-95/100 ou 18/20 et vendus entre 30 et 60 euros, si c'est juste "fruité", "pas un grand millésime", sans "beaucoup de matière" et déjà "agréable à boire", et "qu'il faut boire pour attendre les 2005" alors, comme je l'ai écris, pas de problème, 2006 est parfaitement conforme, c'est sûr. Ravis pour ceux qui s'attendent à ça. Moi, c'est pas mon cas.

Pour le reste, tout ce que je dis, c'est gouter avant d'acheter, c'est vraiment bien. Mais qu'il est difficile de juger équitablement une étiquette prestigieuse qu'on a payé cher...

PS : pour info, il n'y avait pas premiers dans la dégustation.

En 2006, j'avais goûté surtout des "rive droite" en primeur et ce qui est en bouteille me paraît conforme à mes dégustations d'alors. Mais faut avouer que je n'ai acheté aucun 2006. J'ai même fait l'impasse sur le domaine de l'A, alors que je l'achetais chaque année (par contre, j'ai réservé 2007 et 2008).

Mais bon, je me refuse à généraliser, j'ai bu de belles choses il y a 3 semaines à l'UGC (Chevalier, Larcis Ducasse, Clinet, Lascombes...)

Le domaine de l'A 2006 m'a fait une grosse impression au salon de la RVF. 2007 et 2008 seraient-ils supérieurs ?

Je ne les ai pas goûtés en même temps. C'est donc difficile d'être totalement affirmatif. Je peux simplement que le 2006 ne m'avait pas trop emballé en 2007. Alors que le 2007 m'avait scotché en 2008 ! Et le 2008 me semble plus que prometteur.

Hervé Bizeul écrivait:

---

> Sur les crus que j'ai dégusté, mon statut un peu
> spécial ne me permet pas de débiner les confrères.
> A Bordeaux comme ailleurs. C'est une règle que je
> me suis fixé sur LPV, je n'en changerai pas,
> désolé, et tant pis pour ceux qui ne la
> comprennent pas.

Le problème est que le post que tu as laissé hier laisse planer un doute sur TOUS les GCC !

Les débiner nominativement ne serait pas pire que de faire un paquet cadeau de 2006 en les taxant globalement de-petits-vins-agréables-à-boire-sur-le-fruit comme tu l'as fait.

Michel, comme il y'avait apparemment un consensus sur le fait que TOUS les CC (ils n'ont plus droit de mettre G, parce que la DGCCF leur a interdit) étaient des vins extraordinaires, je vois pas ou est le problème.

Eric, si tu as été enthousiasmé par Larcis-Ducasse ou Chevalier, vraiment je suis ravi pour toi. Tout est donc parfait dans le meilleur des monde possible.

Oups, j'oubliai : tu n'as pas acheté et n'achètera pas...

Mais bon, quelle importance, c'est vrai, de payer ou pas les bouteilles qu'on boit...

Le problème Hervé est que ton post a la puissance d'un SCUD mais sa précision est celle d'un V2...

Deux avis ...

Léoville Poyferré
Le nez est marqué par des arômes de chêne neuf et de café un peu grillé, des fruits noirs mûrs et des épices douces, la bouche est riche, puissante dans sa structure, des tannins mûrs et enveloppés dans une chair serrée, des fruits expressifs et gourmands, qui agrémentent un finale longue, dense, d’un très bel équilibre. Noté 17

Château Léoville Poyferré Là, c'est carrément la classe ! Un nez presque exubérant, de fruit à l'eau de vie, mélangeant de subtils notes boisées. En bouche, on ne peut pas faire abstraction de cette matière puissante, amis largement compensé par un fruité énorme. En milieu de bouche, l'acidité se met en place, apportant une belle fraicheur et rendant l'ensemble très digeste, malgré l'ensemble des composants que l'on trouve en abondance. La finale intègre parfaitement un boisé de qualité. Je serais curieux de déguster ce vin d'ici quelques années. Lors des FAV de Septembre, je me laisserai peut-être tenter s'il n'est pas hors de prix.
Noté 17.5/20

J'avais suivi les conseils de Daniel Serriot sur le millésime 2004 .....je vais suivre sur le 2006 ...les " yeux fermés " :

Hervé ...j'admets que mon message était du genre " cu...cuuuu " ..( bien entendu , une petite boutade de ma part ) .....mais ce qui m'a fait réagir , c'est avant tout un message '' qui ne laissait aucun espoir au moindre 2006 .

Rappelle moi un truc : deux dégustations aveugle ?

Hervé, tu noies le poisson !

Ton post met en cause l'ensemble du 2006 en bordelais, le reste c'est de la littérature.

Moi je te dis que Léoville Las Cases est un immense vin de garde, idem pour la plupart des pomerols.

Maintenant à toi de citer au moins des appellations et ne pas te cantonner à des propos sans densité.

Ton parcours est trop brillant pour que quelqu'un soit dupe !

Et bien chacun restera donc sur son opinion (j'ai pas bien saisi les notes si différentes du même vin, mais bon, j'imagine que l'un est poyferré et l'autre las cases).

Libre à chacun aussi d'aller remplir son caddy en FAV ou d'en prendre une bouteille, de la gouter entre potes et de revenir - éventuellement - le lendemain.

Pour ma part, c'est que je conseille, après avoir goûté un trentaine de crus au milieu D'AUTRES VINS, des bordeaux modestes et des vins d'autres régions, en particulier le Rhône.

Ravis, dans les jours qui viennent de lire les commentaires ici des premières bouteilles ouvertes par ceux qui les ont achetées et reçues. Et sincèrement, je ne souhaite qu'une chose : que j'ai été dans un mauvais jour et que tous ces vins soient stupéfiants de qualité et armés pour la garde.

Hervé

Personne ne remet ici en doute tes qualités de dégustateur ; ce qu'on (JE) te reproche, cx'est de balayer d'un revers de manche toute une production sur la foi de quelques crus goûtés chez un Grand Distributeur (un GD pas un GGD ()).

N'importe quel autre LPVien se serait fait lyncher d'avoir écrit des propos si peu étayés (pas de CR pas de noms juste une conclusion bien trop générale pour être honnête).

Si je disais : je reviens d'une dégustation de 20 languedoc : que de la daube, évitez cette région ! Que dirais-tu ?

Excellent week-end à toi

Personne ne remet ici en doute tes qualités de dégustateur ; ce qu'on (JE) te reproche, cx'est de balayer d'un revers de manche toute une production sur la foi de quelques crus goûtés chez un Grand Distributeur (un GD pas un GGD ).

Je n'ai pas ressenti Hervé balayant toute la production 2006.
Je l'ai surtout lu reprochant aux vins de n'être pas conforme aux échantillons primeurs dégustés. Et ça , ça nous intéresse autant que les aveux de Fignon sur le dopage des cyclistes

RaymondM écrivait:

---

> Je n'ai pas ressenti Hervé balayant toute la
> production 2006.
> Je l'ai surtout lu reprochant aux vins de n'être
> pas conforme aux échantillons primeurs dégustés.
> Et ça , ça nous intéresse autant que les aveux de
> Fignon sur le dopage des cyclistes

Moi je ne l'ai pas ressenti, je l'ai lu !

- je suis bien content de ne pas avoir acheté en primeur la grand majorité des vins présentés (allant jusqu'à des 2ème crus classés), les vins terminés n'ayant qu'un très, très, très lointain rapport avec les échantillons présentés, y compris sur des étiquettes de tout premier plan...

Moi c'est cette phrase qui m'intéresse !

Que les 2006 au berceau soient bons ou mauvais, je m'en moque un peu. J'ai passé l'âge d'acheter des Bordeaux primeurs

Désolé mais en lisant et relisant le post d'hervé, j'ai ressenti un commentaire négatif sur les CC en 2006...
Enfin plutot un discours classique " tout le monde se focalise sur les CC de bordeaux alors que pour beaucoup moins cher il y a des trucs bien dans le languedocs et petits bordeaux"

Je dirai chacun ces gouts, j'aime pas les vins de loire rouge mais je ne me rappelle pas avoir fait des commentaires dessus.( si peut etre sur le clos rougeard mais c'était un commentaire positif )

Hervé,

En 1993-1994, j'ai gouté pas mal de fois du Lynch Bages 90. Très plaisant à boire, très ouvert et avec une matière discrète on va dire. Je l'ai regouté en 2008 donc 15ans après, il a paru à 10 personnes encore jeune....
Et c'est excellent

Après avoir gouté pas mal de CC et assimilés de 2006, j'ai ( et les personnes avec qui j'étais ) ont trouvé des vins ouverts, plaisant déjà à boire .

D'une part tu en as pas mal qui ont beaucoup de matiere montrose, la conseillante, angelus ... sans parler de Cos qui a de la matière beaucoup de classe et de raffinement.

D'autre part, sur la quarantaine de CC de 2006 que j'ai pu gouté, aller il y a barton et haut bailly que j'ai trouvé pour l'instant je dis bien pour l'instant Bien mais plutot un bien bof.... ( je dirai plutot que je reserve mon avis sur ces 2 vins car j'ai toute les chances de dire le contraire dans quelques années)

Je me suis bien fait dezingué et bien dézingué sur LPV pour avoir dit que je préférais d'autre vin que pontet canet en 2006, mais j'aurais du mal à lui donner une note au dessous de 93-95 ( je déteste mettre des notes cela veut rien dire)
Et je pense que pour l'instant c'est plutôt 93 mais je pense que cela va être plutôt nettement plus que 95 plus tard.

Donc 2006, petit millésime plaisant ... heu ... tout ce que je goute de 2006 me font penser que 2006 est un cran au dessous de 2005...

Le problème de fond n'est pas la qualité du millesime 2006 en bordeaux : elle est là à mon avis.
Le problème c'est les prix !

Quels sont les bons CC qui sont à moins de 50euros en 2006 ? Et moins de 30euros ? ( "prix à partir duquel le marketing vineux d'après les journalistes, estime qu'il est beaucoup plus dur de vendre ... barriere entre le consommateur et l'amateur ").

A moins de 30 € il y a Beauregard !

Et ce n'est pas un vin de soif !

Je crois qu'Hervé a dégusté Croizet-Bages, Belgrave et quelques deuxièmes vins...

De toute façon, s'il ne nomme pas les vins, pour moi son post n'a aucune valeur.

Comme je l'ai écrit, il est facile de trouver 30 Languedoc Roussillon plus que moyens au dessus de 10 € ; idem pour la Bourgogne et idem pour le Rhône.

Le fait que le vin goûté en bouteille peut être différent à très différent de celui goûté en primeurs ne constitue un scoop pour personne ici.

Michel,

Il me semble que tu réagis de manière quelque peu excessive, un peu comme quelqu'un qui aurait acheté beaucoup de primeurs en 2006 et qui n'apprécierait pas qu'on lui dise qu'il a peut-être eu tort d'acheter avant de goûter ce qu'il y a dans les bouteilles...

Le fait que le vin goûté en bouteille peut être différent à très différent de celui goûté en primeurs ne constitue un scoop pour personne ici.

Ah bon ?

Luc

.
Hervé Bizeul bénéficie d'une écoute importante sur différents forums, donc je ne m'étonne pas des réactions que ses propos peuvent susciter.
Surtout que lorsque à l'occasion d'une diatribe assez générale contres les CC de 2006, il crée la polémique sans donner des éléments probants autre que des généralités que n'importe qui sur LPV est capable de faire.
Je comprends qu'il puisse être déçu des 2006 qu'il a gouté, c'est son opinion, soit.
Dans l'argumentation de sa déception, et disant que les vins en bouteilles ne ressemblent pas aux mêmes vins goutés en primeurs, c'est sa constatation, très bien.

J'ai l'impression qu'effectivement Hervé semble déçu de la production des 2006, et qu'a priori il stigmatise la généralité des CC.
"[size=small]je suis bien content de ne pas avoir acheté en primeur la grand majorité des vins présentés (allant jusqu'à des 2ème crus classés), les vins terminés n'ayant qu'un très, très, très lointain rapport avec les échantillons présentés, y compris sur des étiquettes de tout premier plan[/size]"

Venant du clavier d'Hervé Bizeul j'en suis quelque peut étonné. J'ai l'impression d'être dans la rumeur. Des faits, des faits

Maintenant j'attends de savoir de quels vins il s'agit ? Car je n'ai pas envi de boire idiot.
Sinon je trouve inutile de dénoncer en général , sans citer

Claude

Et si vous reteniez simplement du message d'Hervé qu'il faut goûter les vins en bouteille avant de les acheter...
Et si une fois goûtés, de préférence à l'aveugle, ces 2006 vous plaisent, et bien tant mieux !

Luc

Bonjour,

j'interviens peu sur ce genre de "polémique", mais là je voudrais dire deux trois petites choses:

Autant je trouve la majorité des interventions de M. Hervé Bizeul empreinte de nombreuses qualités, autant là je le trouve "léger" comme les 2006 qu'il a goûtés.

1. Se "retrancher" derrière sa position de vigneron dans le Roussillon pour ne pas dire le nom de crus bordelais dégustés me paraît spécieux.
2. Si j'ai bien compris, mais la phrase reste un peu floue, M. Bizeul n'a pas goûté ces mêmes vins en primeurs.Il se réfère donc non pas à SES dégustations en primeurs mais à celle effectuées par d'autres que lui.
La comparaison me paraît là aussi difficile à faire car si on veut être logique jusqu'au bout (faut goûter par soi-même est semble-t-il le leitmotiv à la mode) il faut le faire de bout en bout de la chaîne : goûter les échantillons "trafiqués" des primeurs, puis les vins mis en bouteille, sinon on compare quoi ? les goûts de M.X et/ou Y en primeurs avec les siens à un moment primeurs plus 18 mois. Cela fait beaucoup de paramètres… non constants.

Personnellement, j'ai goûté Pontet-Canet en bouteille, domaine de Chevalier, Sociando-Mallet, Cantemerle, Margaux, et cela allait du très bon à l'exceptionnel. Mais je les ai pas achetés en primeurs !!

Hervé

[size=small]Luc Javaux écrivait:

---

Et si vous reteniez simplement du message d'Hervé qu'il faut goûter les vins en bouteille avant de les acheter...
Et si une fois goûtés, de préférence à l'aveugle, ces 2006 vous plaisent, et bien tant mieux ![/size]

Hervé Bizeul balance une rumeur et cela parait normal, c'est un peu fort de mout !!! Trop facile de retenir que quelques mots

Vu sa notoriété, ses propos doivent etre un peu plus honnetes.
Si n'importe qui sur le forum écrivait la même chose, il se ferait immédiatement balancé dans les cordes...

Des noms de châteaux qui trichent, allez un peu de courage, des noms de châteaux qui ne trichent pas , allez c'est sans doute plus facile ?

Se cacher derrière une position de vigneron pour ne pas aller dans l'argumentation cela me fait penser à un corporatisme d'une autre époque
C'est vrai que lorsque l'on balance une rumeur, il en reste toujours quelque chose et quelque soit le domaine

Quand quelqu'un veut être polémiste, faut assumer

Claude

Heureux de lire que je ne suis pas le seul à avoir été choqué par les propos d'Hervé.

Pour répondre à Luc, oui j'ai acheté quelques primeurs 2006 : Léoville Las Case, Trotanoy, Vieux Chateau Certan et Domaine de l'A.

Et je suis assez serein quant au potentiel de garde des trois premiers cités.

Donc j'ai réagi non pas en fonction de mes achats (j'assume) mais contre une attaque non argumentée qui aurait été autrement vilipendée venant d'un autre contributeur.

Michel

Les vins que tu citent (Léoville Las Case, Trotanoy, Vieux Chateau Certan et Domaine de l'A), sont exactement le type de vins dont on n'aura rien à craindre dans l'avenir.
J'ai déjà gouté Domaine de l'A et Clos Puy Arnaud 2OO6 et je peux dire que je ne regrette pas ces achats effectués en primeurs suivants les avis de dégustateurs avertis et non liés à quelque média qu'il soit.

Cordialement
Claude

Absolument Claude ; ma fille goûter sans problème ces vins pour ses 20 ans (quoique pour le domaine de l'A, papa va peut-être lui éviter une si longue attente )

Bonjour,

De toutes façons les amateurs de Bordeaux, notamment et surtout ceux des achats primeurs, c'est comme les banquiers ils "assument" mais recommencent sans cesse...

[size=x-small]PS: ce n'est pas méchant, juste taquin, envers les bordophiles primeurs qui, pour moi, participent à une mascarade du gout... [/size]

Cordialement, [size=x-small]quand même[/size],