Philippe Delesvaux, fidèle lecteur de LPV nous fait l'honneur de signer cet éditorial. Si les contributeurs de LPV donnent leur avis sur ses vins, il donne le sien sur nos contributions et il aurait tort de s'en priver :
www.lapassionduvin.c...

J'avais ouvert la rubrique consacrée à Pilippe Delesvaux dans le forum Loire, je suis heureux d'intervenir le premier ici

J'ai lu avec plaisir ce texte d'un vigneron dont les vins me laissent tant de bons souvenirs en raison de leur grande qualité et parce que je les ai souvent servis pour accompagner des moments agréables de notre vie de famille, ces dernières années.

Un grand merci pour cette intervention.

Cordialement,
Thierry

Bel édito Mr Delesvaux, fidèle au vigneron que j'ai le plaisir de connaître.

Voilà c'est dit : Peu importe comment c’est fait, du moment que c’est bon. »

Je suis content que l'on puisse débattre de ce point, car parfois j'ai été abrupt voir trop direct, en exposant mes idées.
Venant d'un vigneron de talent, cela permettra à certains de mieux appréhender le problème.

C'est toujours un bon moment d'ouvrir une de vos bouteilles, j'ai converti pas mal d'amateurs avec votre SGN 97.

Bonne continuation à vous, à bientôt.

Très joli texte, clair.
Monsieur Delesvaux, vous m'avez donné envie d'aller à votre rencontre.
Dommage, sauf erreur de ma part, que vous ne participiez pas au Salon Anges Vins à Saint-Aubin de Luigné début décembre.

Encore un vigneron passionné par son métier et c'est pour nous amateurs, une belle bouffée d'air pur qui nous arrive!

Une chose encore.
Certes, les amateurs racontent parfois des bêtises, ont des propos inexacts, incohérents. Je suis le premier à être blâmable. Mais, quand cela est fait avec sincérité, sans intention de nuire, c'est, j'ai la faiblesse de le croire, excusable. La force des forums comme LPV, c'est de pouvoir corriger par l'échange entre passionnés, des visions erronnées. Pour rebondir sur l'un de vos propos, Monsieur Delesvaux, on sait à la longue discerner les vignerons qui font de la retape à ceux qui viennent partager leur passion : voyez les exemples réussis de Francis Boulard, Hervé Bizeul, Didier Michaud, etc. Cela permet d'enrichir le débat et apporte une vraie valeur ajoutée aux échanges. Je crois que chaque passionné est fier de pouvoir échanger avec des vignerons talentueux.
Vous concernant, je doute que quiconque vienne contester la légitimité et la sincérité de vos propos. Certes, je comprends vos scrupules à intervenir ici et votre éthique, c'est tout à votre honneur.

Phil

Entiérement d'accord avec toi Laurent sur le SGN 97.
Il suffit d'ailleurs de goûter une fois l'équilibre parfaite entre l’alcool, le sucre et l’acidité de la cuvée "le 20" , réalisé dans une année difficile pour être converti.
Un vrai bonheur de parler avec Mr Delesvaux, une simplicité à la hauteur de son talent.
Bruno BLériot

Fervent partisan du non enrichissement des vins, et plus particulièrement des liquoreux, une phrase m’avait choqué : « Peu importe comment c’est fait, du moment que c’est bon. »

Effectivement, le but du vigneron est de produire du bon vin ! Mais la façon de le faire a son importance.

Dans le cas des vins liquoreux, il faut du brouillard matinal qui favorise l’installation de la pourriture noble,les vendanges manuelles par tries, la concentration naturelle des raisins qui diminue d’autant le rendement , prendre des risques en laissant cette vendanges dehors, à une saison ou le temps n’est pas toujours favorable.

C’est beaucoup plus romantique que de dire : « J’ai ramassé du blanc sec, j’ai rajouté du sucre, quelques arômes artificiels des copeaux et le tour est joué. »



Cette remarque est effectivement interpellante, mais ne me convainc pas totalement. Je suis sans doute de ceux qui mettent la qualité du résultat final avant la méthode dans mes critères d'achat. Au final cependant, je remarque que mes achats ne sont pas si éloignés que cela de ceux qui sont avant tout attachés à la méthode. Tout simplement parce que la méthode conditionne très fortement le résultat final et que jamais quelqu'un qui produirait des liquoreux de manière "artificielle" ne parviendra aux résultats obtenus à partir de véritables SGN telles que produites, entre autres, par Philippe Delesvaux.

Luc

Luc, en tant qu'homme (et pas seulement en tant qu'amateur de vin), je ne peux pas comprendre qu'on accepte de penser ou de dire une phrase comme celle-là ("Peu importe comment c'est fait, du moment que c'est bon").

Curieuse philosophie de vie qui justifie tous les moyens pouvu qu'on arrive à une fin acceptable. Je pense que tu es assez grand pour comprendre que cette phrase n'est pas gênante que pour le vin, mais pour toutes les choses de la vie en général. "La fin justifie les moyens" est un moyen de justifier toutes les pires dérives de la politique, de l'économie, de l'éducation, etc.

Pour le vin, à mon avis, c'est souvent moins grave, mais c'est aussi choquant.

Philippe

Philippe, je pense que tu es assez grand pour comprendre que dire que le résultat final prime sur la méthode ne revient pas à dire que la méthode n'a aucune importance. D'autant plus que comme je l'ai dit plus haut, pour que le résultat soit excellent, il faut par définition que la méthode le soit aussi. Il faut arrêter de nous faire croire qu'on peut produire de véritables grands vins uniquement avec de la technique et de la chimie.

Luc

100% d'accord avec Phil.
La présence de vignerons sur le site apporte une vision de terrain (une vision de faiseux, pas de diseux comme on dit dans ma famille !) qui permet une mise en perspective des vins que nous pouvons boire et très souvent de recadrer des affirmations naïves ou péremptoires sur leur méthode d'élaboration.
Et effectivement, ceux qui viennent ici dans une seule finalité commerciale sont très vite repérés .

Phil,
Philippe Delesvaux ne participe à Anges Vins, car il n'est pas invité.
Dommage, un des seuls Bios de Saint Aubin....

Si René Mosse nous lit, peut être pourrait il inviter ce beau domaine qui jouerait presque à domicile. Le salon y gagnerait pour les visiteurs.

Oui, Laurent, j'avais d'ailleurs déjà posé la question sur LPV à René.
René, si tu nous entends

Phil
PS : j'ai hâte d'être au 8 décembre

Luc, tu as peut être la chance d'avoir encavé que les 5 à 10% de vins liquoreux qui ne sont pas chaptalisés.

Et on ne parle que de chaptalisation....

Il faut arrêter de nous faire croire qu'on peut produire de véritables grands vins uniquement avec de la technique et de la chimie.

S'il y a un domaine où ça bidouille (à savoir chaptalisation et/ou cryo-extraction) même sur des domaines de grande réputation, c'est bien celui des liquoreux.

Des exemples précis de véritables grands vins bidouillés ?
Il faut tout de même faire la nuance entre un peu de technique au service de la qualité du produit dans les millésimes plus difficiles, et j’ai ramassé du blanc sec, j’ai rajouté du sucre, quelques arômes artificiels des copeaux et le tour est joué.
Dans le premier cas, on parvient à faire bon (mais pas grand) dans un millésime qui ne l'aurait pas permis autrement, dans le second on fait de la merde.

Luc

Lorsque j'ai proposé à mes associés de créer cette rubrique, je pensais à Philippe Delesvaux, entre autres, mais surtout. Je savais qu'il nous lisait. Nous avons eu un différend tous les deux, sur la base d'une dégustation au sujet du SGN 1999.
Bêtement j'avais incriminé la qualité du raisin sans penser que le problème pouvait venir d'ailleurs (bouchon) parce que les notes iodées étaient vraiment prégnantes.
Depuis cet épisode, nous avons échangé quelques mails. Philippe Delesvaux m'a invité sur plusieurs salons et j'ai à chaque fois décliné, non parce que l'envie me manquait, mais à cause de mon emploi du temps qui ne correspondait jamais. J'ai apprécié la qualité de dialogue de cet homme qui aurait pu être offusqué. Lorsque je l'ai contacté pour cet édito, il a tout de suite accepté et il a tenu parole.
Merci et bravo.
Je pense que la rencontre est pour bientôt et je me réjouis à l'avance.

J'engage tous les producteurs qui nous lisent (et ils sont nombreux) à oser franchir le pas. Cette rubrique leur est ouverte, totalement.

C'est toujours un bon moment d'ouvrir une de vos bouteilles, j'ai converti pas mal d'amateurs avec votre SGN 97.

Tout à fait !

Olivier

Au-delà de cet éditorial, je voudrais remercier M. Delesvaux pour la qualité de son travail dont le résultat en bouteille est un brillant ambassadeur de la production des grands liquoreux de la Loire.
J'apprécie cette démarche qualitative qui est le seul moyen pour donner l'envie à tous les amateurs de vins liquoreux de continuer à les apprécier ou à y revenir si ils s'en sont éloignés !

Olivier

Luc, je ne suis pas spécialiste, mais quand nous sommes allés faire la dégustation à la Tour Blanche (école d'application), nous avons dégusté dans une drôle de salle.....
Si un pro peut nous éclairer.

Si tu ajoutes à la chaptalisation, la cryo, l'osmose inverse, l'enrichissement des mouts et je ne sais quoi d'autres....je ne suis pas spécialiste, loin de là, mais quand je traîne dans le vignoble, j'entends que certaines pratiques reviennent souvent dans les discours.

Luc, bien des grands Sauternes ne se cachent même pas de faire appel à ses techniques, donc imagine le simple viticulteur ligérien qui veut faire du volume et du business.....

Mais Laurent, je n'ai jamais dit que ces techniques n'existaient pas, bien au contraire...
Le problème de Sauternes c'est qu'on y fait du Sauternes, et pas grand chose d'autre. Et il faut produire du Sauternes tous les ans (ou presque). Dans les millésimes moins propices, il faut donc recourir à certaines techniques pour obtenir un produit acceptable. Ce n'est pas pour cela que les Sauternes sont grands tous les ans, ils ne sont même probablement grands que lorsque ces techniques sont inutiles...
En Loire, quand on ne peut pas faire de SGN, on peut toujours faire des secs et des demi-secs, ce qui facilite un peu les choses.

Luc

Tout à fait d'accord avec ton analyse, d'ailleurs si tu prends l'exemple de R Leroy, de F Chidaine, je ne cite qu'eux, ils n'ont pas faits de liquoreux en 2006.
D'ailleurs avec la pression des meilleurs, l'Anjou produit maintenant quelques uns des beaux vin secs de France. Ils sont tous issus du milieu Bio, clin d'oeil à Luc.

Par contre, comme tu le sais, la sagesse n'est pas de mise pour tout le monde. Culturellement, la tradition veut que le Layon produise des liquoreux, donc on fait du liquoreux en s'arrageant avec la qualité des millésimes. FInancièrement, il vaut mieux rentrer beaucoup de raisin moins mûrs pour les arranger oenologiquement, que d'aller faire passage après passage pour récolter les quelques grappes à maturité.

Moi je choisis la (ou les) méthode(s), et dans le vins produits par cette (ou ces) méthode(s), ceux que je préfère, c'est tellement simple.
Pourquoi prendre le risque de se tromper et d'encourager des pratiques que je ne cautionnerait pas sous le prétexte du dogme de "la vérité est dans le verre"?

bonne journée

Laurent

Chacun ses dogmes...

Luc

Je l'attendais celle là

Laurent

J'ai lu le message de Philippe Delesvaux sans connaître l'homme et sans connaître ses vins.
Cela fait plusieurs tares à la fois.
J'ai lu ce message et j'ai trouvé une profonde sérénité. La photo du couple est charmante, fort juste (dans le sens d'exacte), et ce qui est dit est calme, pondéré, et c'est extrêmement plaisant.

J'ai abordé mon amour du vin sans me poser la question de la technique. Je ne me sens pas coupable de ne pas savoir comment un vin est fait. Je bois avec amour des vins anciens, sans savoir réellement les techniques employées. J'ai bu des vins faits avec des techniques qui heurteraient l'entendement aujourd'hui.
Or ces vins archaïques faits dans une hygiène qui n'est pas la nôtre, en n'égrappant pas ce qu'on égrappe aujourd'hui, sont des vins émouvants qui me parlent beaucoup.
Je me fie à mon palais, et il est très probable, comme le sous-entend Luc, que si un vin est mal fait ou "triche", je ne le retiendrai pas.

Certains veulent participer aux interrogations et choix des vignerons. Je n'ai pas cette prétention là. Souvenons-nous que la question du commerce raisonnable ne se pose que depuis quelques années. Le boycott des ballons de foot ou des chaussures de sport faits par des enfants en bas âge est extrêmement récent.

On peut donc ne pas forcément adhérer à la condamnation (fort mesurée) faite par P. Delesvaux de ceux qui disent s'en tenir à ce qu'ils ont dans le verre. Ce n'est pas si condamnable que cela.

Si l'on prend l'exemple de la viande, c'est aux producteurs, ou aux instances de protection des consommateurs de définir ce qui doit être fait ou ce qui ne doit pas être fait. Nous n'allons pas rencontrer le producteur de la viande que nous mangeons, pour vérifier si les compléments alimentaires chimiques qu'il donne à ses bêtes sont autorisés ou non.

Ce n'est pas parce que le vin est un produit de convivialité et parce que les vignerons entretiennent des relations confiantes avec leurs consommateurs que chacun de ceux-ci doit se mêler de leurs choix.

Je ne retiens de ce témoignage que la sérénité d'un couple, la sérénité d'un vigneron. Je leur souhaite pleine réussite. Apparemment, leurs vins sont très prisés sur LPV. Bravo.

François, une fois de plus, tu oublies que nous sommes sur un site de passionnés, La Passion du Vin.
Nous sommes certes marginaux dans nos modes d'achats et de consommations, mais si, ici, on ne défend pas une certaine idée de la viticulture.....

Mettre en avant des vignerons qui travaillent bien, doit être aussi une fonction de ce bel outil, qu'est ce forum.

Laurent,
L'un n'empêche pas l'autre.
Je suis ravi que des amateurs (qui sont forcément tous sur LPV) encouragent ceux qui font bien.
Mais ceux des consommateurs qui ne s'intéressent pas aux choix techniques ne sont pas forcément à vilipender.

Certainement pas à vilipender, François, mais on peut quand même leur donner quelques informations... D'autant que, contrairement à ton epression, ce ne sont pas seulement des "choix techniques", loin de là. Arroser les vignes de produits chimiques, gaver les moûts de poudres magiques, ce ne sont pas seulement des "choix techniques", ce sont des choix de société, des choix d'hygiène de vie. Aujourd'hui, on n'a plus le droit de faire des "choix techniques" en se moquant de leurs conséquences sur la santé des hommes et l'équilibre de la terre.

Philippe

Pas mieux Philippe.