LADIDE78 écrivait:
> Vinobusiness: l'avis du journal of American Economics>
> hlalau.skynetblogs.b...
D'accord avec Halau et le JAE : Saporta a raison sur de nombreux points, mais elle préféré écrire un pamphlet plutôt qu'une enquête, en en faisant des tonnes plutôt que de rester dans le factuel.
Je suis loin d'être d'accord sur tout qu'a écrit et filmé Saporta sur le Bordelais et Saint-Emilion, mais en ce qui concerne de Boüard, ça me paraissait inattaquable. Pas surpris qu'il ait perdu.
Si une offre de preuve de la vérité des faits diffamatoires est formulée, elle doit, pour produire l’effet absolutoire prévu par l’article 35 de la loi du 29 juillet 1881, être parfaite, complète et corrélative aux imputations dans toute leur portée et leur signification diffamatoire. écrit:
>
> Ca semble n'être pas le cas de tout le monde...
>
> www.berthomeau.com/2...
> r-en-chef-d-en-magnum-la-justice-de-classe-est-pas
> see-hubert-de-bouard-deboutee-de-ses-demandes-a-l-
> encontre-d-isabe
Très bon article mesuré de Berthomeau.
Une fois de plus les propos de NdR sont d'un populisme beauf assez fatigant.