Je n'adhère pas du tout à cette histoire de vins féminins ou masculins .
Il y a une telle finesse , un tel soyeux , une telle sensualité , une telle chair , un tel parfum dans une Tâche en bonne forme qu'il m'est impossible d'y voir quoique ce soit de masculin !

Raymond,
ça ne peut se comprendre qu'en comparaison avec les autres vins du domaine.
La Tâche est d'une subtilité extrême, mais si on parlait de gracilité, la RC et la RSV sont dans le même quand de gracilité, La Tâche aura la grâce et le Richebourg sera le plus soldat du groupe.

Il y a un lien plus fort RSV vers RC en termes de subtilité émotionnelle que de LT vers RC.
C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup de gens disent préférer LT à RC parce que LT est plus directe et plus facile à comprendre.
RC est tout en légèreté et finesse. LT est plus en affirmation.

Si on utilise ces termes de féminin / masculin, c'est qu'ils apparaissent en permanence dans les propos de Bernard Noblet.
Si tu veux, mettons grâce / affirmation.

Michel,
Tu ne manques pas de toupet
Il ne faut pas couper mes favoris !

Mais on ne va pas se crêper le chignon

@FPG :
Et qui est Bertrand de Villaine ??

Bruno

Le neveu d'Aubert, amené à lui succéder très bientôt comme régisseur du domaine.

Concernant le sexe des vins du DRC, inutile d'être allocataire ni même d'en avoir bu pour savoir que :

LA Romanée Conti est une femme
LA Romanée St Vivant est une femme
LE Richebourg est un homme
LA Tâche est un homme puisque c'est un Gaudichot qui se travestit

Si tu veux, mettons grâce / affirmation.

François, je préfère nettement .

Je sais très bien que beaucoup de propriétaires utilisent ces termes mais je ne les ai jamais aimés ni repris tant j'ai l'impression qu'ils sont un renoncement à des qualificatifs plus précis
Et puis La Tâche c'est le vin qui me fait craquer alors je n'imagine même pas que ça soit un homme

Raymond,
D'accord : s'il n'y avait pas RC et RSV dans le même domaine, jamais on ne dirait que LT est masculin !

Raymond j'ai bu une Tache 96 magnifique il y a 6 mois environ, je retrouve bien mon impression dans le CR de Bruno. Maintenant je comprends Bruno dans une comparaison avec la RSV, la Tache parait plus dense / structurée, ou masculine comme le dit Bruno. Maintenant cela reste d'une grande elegance.

Personnellement j'aime enormement la RSV, et pas que chez DRC d'ailleurs. C'est un terroir que j'apprecie particulierement pour son elegance et sa delicatesse.

Didier

et sa chair ...

me too

Je me réjouis de déguster la RSV 1986 dans 3 semaines. Au mois de mars, j'avais choisi la 1989 et le sommelier m'avait dit qu'il avait dégusté la 1986 peu de temps auparavant et que cette dernière était une splendeur !

@DidierT

Je partage ton penchant pour les RSV, j'ai deux souvenirs très net de RSV, une RSV Boisset 1990 bue à Madrid devant la demi finale de la coupe du monde en 1998, une merveille et un RSV DRC 1996, qui est pour moi la plus belle bouteille que j'ai bue, à un déjeuner à la Truffe Noire il y a 7/8 ans

C'est toujours d'une finesse incroyable, de la dentelle, un mélange complexe d'arômes fruits rouges et pour la RDC la rose et la salinité... c'est effectivement féminin et personnellement c'est ce que j'aime. Il m'en reste quelques unes en cave et elles arrivent à maturité, j'en salive d'avance !

On devrait monter un club de dégustation de la Romanée Saint Vivant....

Bruno

BrunoFrançois
>
> On devrait monter un club de dégustation de la
> Romanée Saint Vivant....
>
> Bruno

Avec Rhône Sous Vide c'est bon aussi

Stéphane

Romanée-Conti 2003

Samedi, nous dégustons la Romanée-Conti 2003. Nous avons la bouteille 1205 sur 3575 bouteilles récoltées. C'est assez incroyable de se dire que dans le monde il n'y aura vraisemblablement qu'environ 10'000 personnes qui auront la chance de déguster ce vin.

Le nez est resplendissant avec des arômes puissants d'un bouquet de roses, nous avons également des notes de fruits noirs. c'est vraiment très intense. la bouche est juteuse et le vin est incroyablement long et d'une jeunesse incroyable. Je retrouve un vin du même style que la 2000 dégusté en septembre, cependant la 2003 est beaucoup plus puissante et concentrée. Ce vin est à l'aube de sa vie mais donne actuellement un plaisir fou.

Grand Moment.

Cordialement.
Christophe Rebord.

10.000 personnes qui vont en goûter, et combien la même année plusieurs fois.....

Et un peu jeune en effet mais comment résister... j'attend toujours pour goûter 2002 qui repose en cave depuis 10ans...

Et compliqué de trouver la bonne occasion, les bonnes personnes et le repas qui va avec.
....

Vous l'avez bue seule ou au cours d'un repas ? Avec quels autres mets et/ou bouteilles ?

Bruno

François Audouze écrivait:

---

> Christr,
> Un conseil d'un vieux routier des polémiques sur LPV : abandonnez cette discussion, vous participerez à d'autres. Contre plusieurs
> adversaires, vous allez vous épuisez sans jamais avoir le dernier mot. J'ai tellement pêché en voulant expliquer que j'avais raison que
> j'abandonne de plus en plus tôt quand ça part en vrille. Je ne freine pas toujours assez vite, mais j'ai fait des progrès.

Ah ben le problème c'était peut-être ça, partir du postulat que vous aviez raison. Dans un débat il faut que les deux parties soient prêtes à revenir sur leurs positions, sinon on ne va pas loin...

Alain

Nous étions donc 5 à déguster.

Nous avons commencé en dégustant sur 2003 chez Arman Rousseau :

Charmes Chambertin
Clos de la Roche
Chambertin
Chambertin Clos-de-Bèze

Les 4 vins servis en parallèle sur une petite dose d'un 1/2 dl afin de comparer le style des crus. Par la suite nous avons bu la Romanée-Conti pour elle-même. Avec le repas, nous avons pris le solde des Rousseau.

Pour bien terminé, comme nous avions fini les bouteilles, nous avons également pris un Clos Vougeot 1986 de chez Roumier que je commenterai plus tard sur la page du domaine.

Cordialement

Pour la 23ème année consécutive, Aubert de Villaine présente les vins récents mis en bouteilles du Domaine de la Romanée Conti au siège de la société Grains Nobles. Aubert dit que c’est la seule présentation officielle qu’il accepte de faire et ceci est dû à l’amitié qu’il a pour le fondateur de Grains Nobles, école de dégustation et organisatrice d’évènements sur le vin.

Le millésime 2012 a été très chahuté. Mars fut très chaud et les trois mois suivants furent humides. Il y avait beaucoup trop d’herbe très humide dans les vignes. Le mildiou et l’oïdium sont apparus, avec des orages de grêle moins forts que ceux de la Côte de Beaune. Le montrachet fut à moitié grêlé. La floraison apparut un peu tôt et fut très longue : trois semaines contre trois jours en 2015. Il y eut de la coulure et du millerandage. On savait en juin que la récolte serait faible. Il y eut de la canicule fin juin et juillet très beau a permis de retrouver un travail normal en vignes. Août fut marqué par des orages et en septembre tout redevint normal. La récolte eut lieu fin septembre avec des raisins aux peaux très épaisses. La maturité s’accrut à toute vitesse. La vendange démarra le 21 septembre avec les cortons, puis à Vosne Romanée le 24. Le 26 une grosse pluie, et, divine surprise, cela n’eut aucune conséquence du fait de l’épaisseur des peaux ainsi que grâce au froid qui s’installa. La récolte fut belle au plan sanitaire. On a vu tout de suite que l’année ferait de grands vins, de belles couleurs. C’est un millésime plein de promesses.

Nous avinons nos verres avec un Beaujolais primeur vieilles vignes domaine de Vissoux 2015 dont l’odeur n’est pas noble, la bouche pâteuse. C’est un vin sans intérêt. Au passage je ressens la banane, assez discrète.

Il n’y a pas eu de Vosne Romanée premier cru cette année. Ce qui a été récolté est gardé pour les paulées et pour le personnel.

La dégustation commence par le Corton Grand Cru « Prince Florent de Mérode » Domaine de la Romanée Conti 2012. La couleur est assez foncée. Le nez est très délicat et racé. La bouche est gourmande, le vin est rond. Ce vin est l’assemblage de trois climats et Aubert de Villaine envisagerait bien de faire trois vins séparés quand le travail fait en vignes sera accompli dans ce domaine repris il y a peu en 2009. Il y a dans ce vin du poivre, du thé et une belle amertume. Il a tout pour bien vieillir. Je préfère l’attaque au finale, et de mémoire, je le sens plus noble que les cortons des précédentes années. On sent qu’il s’agit d’un grand vin.

L’Echézeaux Domaine de la Romanée Conti 2012 a une couleur un peu plus rose, et un nez plus intense. L’attaque est très fraîche et épicée. Le finale claque. C’est un vin vif. Je l’adore. Le nez est fumé, profond. C’est un vin ciselé. Il y a une gourmandise particulière car elle se combine à la noblesse. C’est une belle surprise de voir ce premier vin à ce niveau. Aubert de Villaine dit que l’Echézeaux monte en puissance avec l’âge des vignes. Il en est très content.

Le Grands Echézeaux Domaine de la Romanée Conti 2012 a un nez moins joyeux et soufré, trop soufré. La robe est plus sombre mais a encore du rose. Le vin ne se livre pas tout de suite. L’impression de soufre se ressent aussi dans le finale. Il est dur, amer, beaucoup moins immédiat. Il se réveille un peu et découvre du fruit rouge, mais le plaisir n’est pas là. Aubert de Villaine dit qu’en revenant sur l’Echézeaux, on voit combien le Grands Echézeaux est plus grand, mais du fait de l’amertume, je n’ai pas de plaisir.

La Romanée Saint Vivant Domaine de la Romanée Conti 2012 a une couleur très proche de celle du Grands Echézeaux, à peine plus sombre. Le nez est très élégant. Il pianote des élégances aromatiques fascinantes, presque doucereuses. En bouche il est un peu perlant et n’a pas beaucoup de charme. Il me semble fermé. Il pinote. Il a un beau fruit, mais je n’ai pas de plaisir car pour moi il est dans une phase ingrate, avec de l’amertume dans le finale. On le sent noble avec du fruit et de la rondeur qui apparaissent, mais je ne suis pas conquis. Il faudrait le revoir dans dix ans, car il est très sur la réserve. Bernard Burtschy dit qu’il est cristallin et c’est à ce moment que je me rends compte qu’Aubert de Villaine et les experts, habitués à goûter des vins de cette jeunesse, les jugent pour ce qu’ils deviendront et sont laudatifs. Alors que personnellement, je note ce que je ressens, et manifestement ces vins sont trop jeunes pour donner un plaisir gourmand. Je me suis donc tu pour ne pas donner un éclairage qui ne correspond pas à l’angle de vue de ces sommités du vin.

Le Richebourg Domaine de la Romanée Conti 2012 a une robe très belle et plus rouge. Le nez est riche et conquérant. Intense, il montre un peu d’amertume. En bouche le vin est conquérant, même s’il a encore du perlant. Le fruit est beau mais un peu amer. Le final est assez dur et rêche. Là aussi le plaisir n’est pas là. C’est à se demander si la recherche de la perfection ne conduit pas à retrouver les pratiques des anciens, dont les vins étaient ingrats pendant au moins une décennie. Ce vin sera à essayer dans une dizaine d’année. Il est beaucoup plus puissant et conquérant que la Romanée Saint Vivant. Bernard Burtschy et Aubert de Villaine disent que c’est un vrai Richebourg vineux et le trouvent délicieux. Quelqu’un parle même de suavité. Nous n’avons donc pas la même approche, car ces sommités se projettent dans le futur.

La Tâche Domaine de la Romanée Conti 2012 a une robe très proche de celle du Richebourg. Le nez est extrêmement noble. La petite pointe de soufre est infime. L’attaque est très suave, et le vin montre charme et puissance. Le finale est amer. Le vin est très intéressant avec des épices. C’est un très grand vin, on sent qu’il a tout, avec une matière très riche. Le vin envahit la bouche mais limite le plaisir. Aubert de Villaine parle de verticalité du vin en pensant aux pentes de son terroir. Il y a du velours, de l’onctuosité, la longueur est impressionnante. La complexité est extrême et la palette aromatique très ample.

Il est à noter qu’après quelques minutes tous ces vins prennent de la rondeur et du fruit, au point qu’on se demande si l’on ne devrait pas servir les verres dix minutes avant chaque dégustation. Ce serait un gros problème de logistique.

La Romanée Conti Domaine de la Romanée Conti 2012 a une couleur plus rose. Le nez est très délicat, un peu réservé. Il y a de la douceur dans ce parfum. L’attaque est inouïe. Là, on est en face du sublime. C’est fou comme le déroulé du goût est complexe. Avec ce vin on côtoie la grandeur extrême. Le finale est très beau, avec un peu de groseille et de végétal suggéré. C’est une « vraie » Romanée Conti, faite de grâce et de légèreté. Elle est superbe et de grande complexité. On jouit de sa délicatesse la plus pure. Ce vin est magnifique et émouvant. Pour moi, les deux vins les plus gratifiants sont aux extrêmes de la gamme, l’Echézeaux et la Romanée Conti. La Romanée Conti est un vin de recueillement. Tout est vibrant dans ce vin. Si mon analyse différait jusqu’alors de celles de Bernard Burtschy et Aubert de Villaine, je suis totalement en phase sur ce vin formidable et déjà gourmand. Je n’ai trouvé en lui ni rose fanée ni sel. Ça viendra avec l’âge. En revenant sur La Tâche, je constate l’incroyable différence entre les deux.

Aubert de Villaine dit que les Romanée Conti actuelles n’ont rien à envier aux Romanée Conti préphylloxériques. Il signale l’étrangeté qui veut que les Romanée Conti de 1952 et suivantes jusqu’en 1956 issues de vignes très jeunes, se comportent aussi bien. La légende voudrait que des vieux ceps préphylloxériques aient été oubliés sur le sol et qu’ils aient influencé la complexité des jeunes ceps.

Le Montrachet Domaine de la Romanée Conti 2012 n’a donné que 1.172 bouteilles ce qui est moins du tiers d’une année normale. La grêle de juin avec le mildiou, l’oïdium et le botrytis a entraîné la nécessité d’un tri très sélectif. Le nez n’a pas de signe réel de botrytis. Le vin est clair et frais. On sent le miel d’acacia qui est selon Bernard Burtschy le signe distinctif du Montrachet. Le vin est gourmand et noble mais il n’est pas puissant. Il est aérien et cristallin, avec un peu de miel. Il est surprenant car il est à la fois moitié sec et moitié botrytisé. Je reconnais bien le montrachet, mais moins tonitruant. Il a de belles fleurs blanches et la puissance arrive progressivement. Il sera grand. Sa persistance aromatique est extrême. Il n’a pas la puissance habituelle.

Les propos d’Aubert de Villaine respirent la recherche de l’excellence dans chaque élément qui conduira au vin. C’est un régal de l’écouter. Je crois beaucoup en ces 2012 prometteurs, que l’on doit attendre avant de les aborder. La sublime Romanée Conti sera un vin de légende. Je ne crois pas avoir déjà perçu une telle évidence sur un vin aussi jeune.

"Il est à noter qu’après quelques minutes tous ces vins prennent de la rondeur et du fruit, au point qu’on se demande si l’on ne devrait pas servir les verres dix minutes avant chaque dégustation. Ce serait un gros problème de logistique."

Ce n est pas a vous qu on va apprendre qu un vin a souvent besoin d aération, surtout quand il est très jeune ... ou très vieux
Bravo, beau CR franc, sans concession et impartial !

Je viens de découvrir que le DRC produisait un Corton Grand Cru.

Merci pour le reportage !

Merci pour le CR.
Si je peux me permettre, commencer le titre par RE: et mettre l'icone "CR2points" en fin de titre ça empêche le moteur du forum d'éliminer l'icone automatiquement dans les réponses comme on peut le voir dans les réponses de ols et bendg.

La recommendation c'est de mettre le CR2points en début de titre

merci -D

j'espère que c'est mieux comme ça.

Une chose peut corroborer la fermeture des vins que j'ai bus.
Lors de la soirée de gala de l'Académie du Vin de France, il y a une sorte de paulée avant le dîner où les vignerons présentent leurs vins rrécents.
Il y avait la Romanée Saint-Vivant DRC 2013 que j'ai trouvée absolument superbe.
ça me laisse supposer qu'après une belle phase d'épanouissement, mes vins se referment avant de repartir de plus belle.
Et ce phénomène peut jouer différemment pour les vins du domaine puisque la RC 2012 était sublime et l'Echézeaux superbe.
C'est, de toute façon, passionnant.

François Audouze écrivait:

> ça me laisse supposer qu'après une belle phase
> d'épanouissement, mes vins se referment avant de
> repartir de plus belle.

C est sans doute la raison.
Ce stade arrive souvent après une année passée en bouteille.

Il n’y a pas eu de Vosne Romanée premier cru cette année. Ce qui a été récolté est gardé pour les paulées et pour le personnel"

Ou vendu au négoce...

Cela fait presque un an que c'était prévu mais le grand jour est arrivé, celui de l'invitation à venir déguster au Domaine. J'avais déjà eu cette chance il y a presque 10 ans mais cette deuxième invitation est encore plus spéciale pour moi car le domaine a eu l'extrême gentillesse de bien vouloir convier également mon jeune papa de 82 printemps qui m'a initié au vin en général et à ceux de Bourgogne en particulier.

Le rendez-vous est fixé ce lundi à 10H00, l'accueil s'effectue à l'ancien cuvier de l'abbaye de Saint Vivant et la vue sur la parcelle mitoyenne du même nom est déjà magique par ce beau matin bourguignon où le soleil fait se lever la légère brume sur les vignes.

Une fois ce charmant accueil effectué Bernard Noblet rejoint notre petit groupe d'une dizaine de personnes (nous sommes les deux seuls bourguignons) pour filer de l'autre côté de la place du village vers les installations techniques et je me dis alors qu'on va peut-être goûter sur fûts, à ce stade je n'ai aucune idée du déroulement du programme à venir.

Après une présentation du domaine et de sa démarche, notamment biodynamique on descend d'un niveau vers les caves d'élevage. L'émotion est déjà bien là mais s'accroit quand M Noblet nous passe des verres et part chercher une pipette.

Et puis c'est parti pour une série de 2014. On commence par le Corton et ça part très fort, le nez est étonnement ouvert, c'est viril mais les tanins très fins, mon papa adore d'emblée! C'est la première fois que je le goûte, Bernard Noblet semble année après année de plus en plus satisfait du cru, on évoque la possibilité quand le matériel végétal sera conforme à leurs souhaits d'isoler les trois parcelles (Bressandes, Renardes, Clos du Roi).

L'Echezeaux qui passe ensuite est dans un registre radicalement different, plus subtil mais plus élégant.

On enchaine avec le Grands Echezeaux, clairement plus puissant mais semblant moins raffiné ; à ce stade les trois premiers vins ont chacun leurs adeptes et moi j'aime tout. Noblet m'indique justement qu'un des grands apports de la biodynamie est de rendre les vins buvables à tous les âges.

On continue avec la Saint Vivant, une jolie femme qui vous caresse mais qui aime une petite fessée à la fin dixit Noblet, en tout cas le nez est superbe, et la bouche... comme notre hôte vient de la décrire !

En comparaison le Richebourg est plus rond, riche, avec sa petite pointe de groseille typique et c'est incrachable!

Je ne sais absolument pas où on va s'arrêter et tout le monde à déjà arrêté de cracher mais on change de salle pour aller vers La Tâche! Là c'est l'explosion au nez, c'est spectaculaire, plus carré que le Richebourg mais très digeste, un sommet!

Je pensais que nous allions en rester là mais le cœur s'accélère quand la pipette replonge dans un nouveau fût, on va goûter la Conti et je vais pouvoir partager ça avec mon papa! Et l'exceptionnel est bien là, c'est à la fois très profond et aérien, une très belle femme à la beauté tant physique qu'intérieure, qui a besoin d'être en confiance pour s'exprimer mais quand elle l'est a tant de chose à raconter que c'est elle qui vous guide et vous emmène très loin... c'est sublime, de la poésie en bouteille et le temps s'arrête!

Une douce euphorie nous a déjà gagnée quand on nous propose de changer de lieu et de rejoindre le bâtiment principal, il y a donc une suite !

Le ciel s'est levé, il fait grand bleu à Vosne-Romanée, la vie est belle, on raterait presque la suite à rester béât le nez en l'air!

Cette fois direction le paradis pour le jeu maison, la dégustation à l'aveugle.

Premier rouge: j'ai l'impression de retrouver la groseille, je ne le dit pas car je ne pensais pas commencer par un Richebourg, j'ai tort, c'est pourtant ça, la bouche est sublime, c'est très grand, ouvert sans être évolué, c'est un 1999!

Le suivant est fabuleux, c'est complexe, gourmand, tellement au dessus du précédent que je me dis que c'est peut-être la Conti, mais non, c'est encore un Richebourg, 1990 cette fois!

Même si leurs vins me semblent en effet maintenant toujours bons (et une Saint Vivant 2005 ouverte la veille l'avait aussi confirmé, je ne t'ai pas écouté JAT!) c'est une démonstration extrêmement puissante du processus de sublimation des vins avec l'âge.

Comme on ne va pas se quitter sans boire un coup de blanc nous voici à nouveau à essayer de deviner, on aura tout entendu mais c'est bien le PMG du domaine, le Batard-Montrachet, en l'occurence un 2007 en très grande forme, somptueux, sensuel, une invitation à l'amour!

Il nous reste à remercier Bernard Noblet pour son extrême gentillesse, sa disponibilité, son érudition en toute simplicité, humanité et convivialité, la classe!

Voilà, en vous souhaitant de vivre pareil bonheur pour ceux qui ne l'ont pas encore vécu, pour ma part un souvenir d'une vie, renforcé par le bonheur du partage d'un moment rare d'un fils à son père.

FX

FXinIndia écrivait:

---

> Premier rouge: j'ai l'impression de retrouver la
> groseille, je ne le dit pas car je ne pensais pas
> commencer par un Richebourg, j'ai tort, c'est
> pourtant ça, la bouche est sublime, c'est très
> grand, ouvert sans être évolué, c'est un 1999!
>
> Le suivant est fabuleux, c'est complexe, gourmand,
> tellement au dessus du précédent que je me dis que
> c'est peut-être la Conti, mais non, c'est encore
> un Richebourg, 1990 cette fois!
>
> [snap]
>
> Comme on ne va pas se quitter sans boire un coup
> de blanc nous voici à nouveau à essayer de
> deviner, on aura tout entendu mais c'est bien le
> PMG du domaine, le Batard-Montrachet, en
> l'occurence un 2007 en très grande forme,
> somptueux, sensuel, une invitation à l'amour!

Merci pour ce magnifique CR.

Lors de ma visite au domaine l'an passé, les vins servis à l'aveugle étaient exactement les mêmes.
Si le millésime du Richebourg 1999 était assez évident, je l'ai trouvé dans un stade d'évolution relativement peu convaincant, je dois l'avouer. Le profil minéral en finale m'a soufflé "Richebourg" mais je me suis trompé et j'ai lancé Grands-Echezeaux pour la force mais sans le raffinement de Richebourg! J'aimerais avoir la chance de voir où se situe ce vin aujourd'hui! Le Richebourg 1990 était en revanche tout à fait éclatant de raffinement, de classe et de puissance maîtrisée... le millésime solaire qu'était 1990 lui a très bien réussi. Le Bâtard-Montrachet 2007 était magnifique également avec une puissance et un profil si charmeur... sauf que la finale manquait un peu de cette tension et de la "droiture" que je m'attendais à voir sur le Montrachet.

Bref, d'excellents souvenirs!

Question a 2 francs, heu... 2 € plutôt, il faut faire parti des clients pour pouvoir déguster chez eux ? Ou un simple rdv suffit? [size=x-small]on peut toujours rêver[/size]-

FX,
Très beau CR et très beau rendu des émotions lorsque l'on fait ces dégustations.
Bravo.

ols écrivait:

---

> Question a 2 francs, heu... 2 € plutôt, il faut
> faire parti des clients pour pouvoir déguster chez
> eux ? Ou un simple rdv suffit? [size=x-small]on
> peut toujours rêver[/size]-

La règle est qu'il n'y a pas de règle. Dit autrement : 100 % des gagnants ont tenté leur chance.

Hervé

N y est pas invité qui veut j imagine, faut autre chose qu un coup de chance !