Bien le bonjour à tous!
Nous nous sommes retrouvés hier soir chez Pascal et sa charmante famille dans une campagne où le cerf est chassé à l'arc, où les chats sont maitres et où la bonne humeur est le maître mot!
Tout le monde est à l'heure cette fois ci, pas de pertes sur la route .
Dès notre arrivée, je vois que troc, cadeaux et autres échanges ne se font pas prier...c'est un bon signe de bonne entente je trouve. Merci à tous!
Seront présents ce soir là, Elisabeth et Jean-Marc, Nicolas, Ophélie ( ~O~ ), Tomy ( tomy63 ), Jean-Marc ( jean-marc ), Olivier ( un nouveau membre, ami de Pascal, et qui semble lui aussi amoureux de l'art culinaire, du bon vin et de la bonne mayonnaise ), Pascal ( toubib063 ) et sa femme Bénédicte, et votre fidèle serviteur.

Et bien c'est parti, en avant pour la grande aventure des Bordeaux, thème que j'affectionne particulièrement... .

Le premier vin de cette fabuleuse région de Bordeaux semble être un blanc, à première vue. Il nous est servi pour l'apéritif, ainsi que les deux rouges qui suivront.
En effet, la robe est plutôt claire, pâle.
Le nez est très frais, c'est assez fin, sur les fruits blancs, la poire mais aussi un côté fruit sec.
La bouche me surprend un peu, en effet, le vin est de bonne qualité, la matière est là. C'est simple mais efficace, la longueur en bouche est honnête et laisse le palais très frais. Ce qui me fait légèrement douter de la région est un côté un peu pétillant, en effet, on a une bulle, fine mais présente, aucunement agressive, ce que j'adore.
Par ailleurs, les verres sont des coupes à champagne...quelle idée de servir un Bordeaux dans des verres à Champagne...Vraiment n'importe quoi Pascal!
Vous l'aurez surement compris, il s'agit du Champagne Brut Elégance de Marie Hanze

Le deuxième vin, qui donc est un rouge ( et qui n'est pas servi dans une coupe, je vous rassure >< ) est de robe assez claire. C'est peu profond mais d'un beau rubis.
Le nez est assez peu expressif, c'est un poil fermé mais je crois déceler un assez beau fruité derrière avec des petits fruits rouges et noirs. A coté de ça, pas grand chose.
La bouche trace la même route, il n'y a pas beaucoup d'arômes. De plus, je dirais que la couleur du vin reflète assez bien ce qu'il nous donne au palais. La matière n'est pas immense, la finale est courte. Les tanins sont sages et polis. Un vin sans vice ni vertu. Pas de gros plaisir éprouvé, même pas de plaisir du tout, pour ma part. Il s'agit d'une Chateau La Gasparde 2007 ( cotes de castillon ).

Nous avons ensuite un vin plus dense, déjà à l'oeil, plus charnu. Quand soudain, patatra, on entend un "bouchon?"....
Le doute est permis. En effet, un odeur suspecte se dégage en premier lieu. Pour être honnete, j'ai un peu de mal à la décrire, et si je n'avais pas entendu ce fameux "bouchon", je ne sais pas si je serais parti dessus. Je pense plus à une odeur parasite. En fait je ne sais pas trop. C'est plutot dommage car il y a de belles choses derrière, tout comme la bouche qui est concentrée et plutot de bonne qualité. Cependant, c'est difficile de passer à travers cette odeur. A revoir.
C'est un Chateau des Graves D'Ardonneau ( 1ères cotes de Blayes ) 2005.

Nous passons ensuite à table pour le repas, encore de haute volée !
La terrine de saumon sera accompagnée...d'une mayonnaise maison, dont Olivier prenait soin à notre arrivée, et accessoirement de 2 blancs.

Le premier est d'un beau doré.
Le nez confirme ce que la robe pourait nous faire penser, ça semble plutot évolué cette affaire. C'est champignonné, un peu toasté, des amandes. Légère impression d'oxydation. Je ne suis pas fan.
En bouche, des tanins sont présents, c'est boisé. L'équilibre général est plutôt bon entre fraicheur et léger gras, cependant, c'est assez court en bouche et un peu trop évolué pour moi. Je m'attendais à quelque chose de plus ronde en bouche d'après le nez. On penche pour un vin assez vieux. Seul ce n'est pas exceptionnel, par contre, avec la terrine, l'accord est plutot bon.
Surprise, il s'agit d'un Carbonnieux 2005. Ca semble bien évolué pour un 2005... A revoir.

Le second blanc est beaucoup plus clair, avec des reflets verdatres.
Le nez est fumé, un peu boisé, il y a pas mal d'agrumes. Ca reste très frais. Avec un peu d'air j'ai l'impression de retrouver un coté encore un peu champignonné.
La bouche est plus vive, c'est très frais, très sec également. Je ne ressens que peu de gras. Très bon équilibre général, la matière est belle, une fine amertume est présente en finale. Ce n'est pas mauvais du tout!
Jean-Marc trouve le chateau. Bravo!! Chose incroyable tout de même, jamais nous ne pensions à un millésime "si" agé, car c'est Chateau Pape-Clément 1989.

Pour le plat, un cerf bien d'ici, chassé par Pascal la veille au soir, à l'arc, pour perpétuer la coutume régionale. Il s'agit en effet de courir après le cerf et de lui donner des coups d'arc... Nous ne mettrons pas en doute l'efficacité de cette méthode . Les champignons et la purée de célerie qui l'accompagnent sont excellents.

Le premier rouge a la robe dense, très légerement évoluée.
Superbe nez! J'adore. C'est très complexe avec des fruits noirs un peu mûrs, une belle fraicheur est présente, on a de la terre fraiche, du poivre, des épices douces mais également une belle palette sur le cuir et le bois noble. Vraiment envoutant.
La bouche est concentrée, ample et pleine. Les tanins sont présents mais très soyeux, la texture et le touché de bouche sont veloutés. Le vin reste frais pour autant avec une très légère amertume en finale, qui fait rappeler à certains un côté cacaoté ( petit débat sur le nesquik ou le van houten... ).
Très beau vin, élégant et précis, donnant beaucoup de plaisir.
C'est Chateau de Pez 2005 ( Saint-Estèphe ).

Le vin suivant fait légèrement plus évolué.
J'aime encore beaucoup le nez, certes un peu plus évolué mais avec du fruit, du poivre, un aspect un peu plus fumé peut etre. Egalement un peu de cèdre.
Par contre la bouche décois un peu. C'est un peu végétal je trouve, plus court en bouche, très peu de tanins mais une matière moins belle.
C'est simplement bon, dommage pour ce Chateau Lagrange 1998 ( Saint-Julien ).

Le huitième vin parait un peu réduit pour certains?
Le nez est plutot beau, autour des fruits rouges et du menthol, un coté floral le rendant frais.
Je trouve la bouche par contre un peu fluette avec des tanins un peu secs, c'est acide et de l'amertume en finale. Vraiment pas exceptionnel. A revoir pour ce vin qui aurait peut etre dû resté planqué pour cette soirée........[size=x-small]je suis déjà sorti [/size]
C'est un Chateau Planquette 2008 ( médoc ).

Le rouge suivant est moins élégant au nez. C'est tout de suite plus brut, avec des notes goudronnées, boisées et des touches de poivron grillé.
La bouche n'est malheureusement pas terrible non plus. C'est pateux, avec des tanins poussiereux, ce n'est que bien peu gourmand. Une bouteille qui aurait du etre bue je pense. Dommage, c'est un Phélan-Ségur 1988.

Pour notre zidane du vin ( numéro dix quand tu nous tient... ), la robe ne fait pas très évoluée.
Tout de suite, un beau fruit nous saute au nez! Du cassis, de la mûre, le boisé est fondu, un poivré léger donne également de la complexité. C'est élégant et noble tout en restant gourmand.
La bouche présente un beau volume avec une belle matière. C'est assez large et concentré. Les tanins sont encore présents avec une très légère sécheresse je trouve, sans que ça soit dérangeant. Une fine acidité étire le vin sur une finale très honnete. C'est bon mais je pense que ça a besoin de quelques années pour s'affiner un peu.
Il s'agit de La Chapelle de la Mission Haut-Brion 2006.

Pour le onzième vin, retour au petit déjeuner avec des arômes de pain grillé assez incroyables. C'est toasté et opulent...mais à vrai dire j'aime bien. Il y a du fruit derrière et un léger floral.
La robe très dense ne ment pas. En effet, la bouche présente une densité remarquable tout en conservant un toucher de bouche de très bonne facture. C'est très élégant et soyeux, velouté. Les tanins sont fondus et tout est en place. Les aromes grillés du nez ne sont pas du tout présent en bouche.
C'est très bon maintenant, je pense que ça peut attendre encore un peu pour avoir plus de complexité. C'est un Smith Haut Lafitte 2004.

L'avant dernier rouge fait encore bien jeune de robe. C'est profond.
Le nez est fruité en mélant petits fruits rouges et noirs. Le bois est bien enrobé je trouve et c'est très frais avec des notes de réglisse, de ronce, de menthol. Avec l'aeration, le cassis se démarque un peu, c'est juteux et gourmand tout en etant complexe.
La bouche est encore jeune, pour autant, c'est soyeux et juteux. La matière est ample et les tanins d'une très belle qualité. C'est enrobé jusqu'à la longueur que j'ai trouvé longue et fruitée. Un très beau vin qui je pense peut attendre mais qui donne du plaisir dès maintenant. Ce Léoville-Poyferré 2002 ( Saint-Julien ) est bien bon.

La robe du suivant fait tout de suite bien évoluée. Sur des teintes tuilées.
Le nez est quand même très tertiaire, sur l'humus, la terre, les champignons. Il y a du fruit derriere mais c'est un peu vieux pour moi.
La bouche est un peu dissociée, plus aucuns tanins, une acidité un peu dérangeante pour moi. Bref je ne suis pas fan. La table est partagée. Question de gout surement pour ce Pape-Clement 1993.

Enfin, pour conclure ce très beau repas et pour accompagné un superbe dessert ( terrine d'agrumes (orange/pamplemousse ), des cannelés à tomber par terre et une gelée d'orange il me semble ), nous avons un vin avec un beau doré.
Le nez est beau, d'une belle complexité et d'une belle plénitude. On y retrouve du miel, de la cire mais aussi des épices ( canelle, safran +++ ) et des agrumes.
La bouche est un tout petit peu lourde pour moi. Mais je suis le seul à ressentir ça, je pense que mon palais sature un peu, et que ce n'est pas forcement les vins que je préfère. Il faut toutefois reconnaitre que l'acidité est bien présente pour contrer le sucre. J'y retrouve du fruit de la passion dans la longue finale.
Sauternes? Pas sauternes? A maturité? Plus jeune? Pas mal de question pour ce vin que certains qualifie de "vicieux" voire "pervers" .
C'est un Doisy-Daëne 1995.

Et ainsi se termine cette superbe soirée, encore une fois, et parfaitement bien orchestrée par Bénédicte, Pascal et leurs enfants . Merci à vous tous pour ce beau moment.
On se revoit chez moi fin janvier maintenant, pour une soirée dont le thème sera..."sans thème" mais histoire de se voir et de feter mes 20 ans de manière sympathique.

...et comme promis, compte-rendu posté avant midi

Sympathiquement
Julien

c'est marrant, je ne suis pas du tout surpris que tu ais trouvé du boisé sur un pape clément blanc, fût il de 1989 (23 ans)
le carbonnieux pas surpris non plus, 2002 et 2004 sont bien meilleurs mais y'a belle lurette que les bordeaux blancs désertent ma cave !
planquette 2008, mais bon sang foutez lui la paix ()! 2001 et 2002 sont à peine accessible et quid de la préparation de ce flacon ?
pour lagrange et phélan ségur pas de surprise et le pape clément 93 je l'avais très bien gouté voici 3/4 ans, peut-être a t'il entamé son déclin ?

CR posté à 11h55 ! Waouh, quel timing. Mais t'as dormi au moins Julien ? Bravo pour ce superbe compte-rendu, on s'y croirait !
Comme d'habitude je suis plus feignant que toi, tu as bien résumé tous les vins. Juste quelques petites notes persos mais je n'ai pas noté grand-chose hier soir, j'étais plutôt en mode "je kiffe".

Tout d'abord bravo à Pascal, Bénédicte et leurs enfants pour cette soirée. Les plats étaient magnifiques, le cerf chassé à l'arc cuit à point comme je l'aime et alors les cannelés..... fantastiques ! Quelle pression pour les suivants !

Chateau La Gasparde 2007 ( cotes de castillon ) : un vin qui m'a beaucoup déçu hier soir, la bouteille que j'avais goûtée récemment était ultra fruitée, sans grande complexité mais j'avais pris beaucoup de plaisir alors que là.... Je n'aurai pas parié sur une dominante Merlot déjà. J'ai un peu peur pour les bouteilles qui restent dans la cave de mon père. Juste pour information le propriétaire de ce vin, Janoueix, fait le Vinidôme tous les ans, son St Emilion Château le Castelot sur 2006 est excellent, par contre son Pomerol Château La croix et son St Emilion Gd Cru Haut-Sarpe m'avaient déçu (je ne me rapelle plus l'année, mais c'était très jeune).

Chateau des Graves D'Ardonneau ( 1ères cotes de Blayes ) 2005 : je l'ai surtout trouvé très boisé, plus que bouchonné. En tout cas rien d'intéressant.

Carbonnieux 2005 : ça faisait vraiment très vieux, le nez me faisait penser à un champagne avec ses arômes de pain grillé, brioche et fruits confits. Un peu trop chaud en bouche à mon goût. Il manquait un peu d'acidité.

Chateau Pape-Clément 1989 : A l'aveugle j'aurai bien mis le Carbonnieux sur 1989, et celui-ci je l'aurai bien mis sur 2005 ! C'est encore d'une jeunesse incroyable. Un petit peu trop boisé malheureusement, c'est son seul défaut. Sinon c'était très frais, ça peut tenir encore bien des années.

Chateau de Pez 2005 (Saint-Estèphe) : un vin que j'aurai plutôt placé sur Margaux ou St Julien à l'aveugle, et pas sur un millésime chaud comme 2005. Un vin plutôt fin, avec des tannins soyeux, un boisé bien intégré, de beaux fruits noirs, une belle matière... Excellent.

Chateau Lagrange 1998 : Je crois que pour celui là j'avais annoncé St Emilion (tout faux ce soir là, c'est le métier qui rentre on va dire). Le nez est très beau c'est vrai, un peu fumé avec beaucoup de tabac, du cuir, du bois. La bouche est puissante, avec un goût qui m'a fait penser à un merlot mais ça manquait un peu de longueur et de matière. Les Lagrange 2008, 2006 et 2004 que j'ai goûtés il y a quelques semaines au Grand Tasting étaient un peu au-dessus (surtout 2006).

Chateau Planquette 2008 ( médoc ) : je ne sais pas si le vin est dans une mauvaise phase ou si il y a eu un problème de bouteille, mais plusieurs personnes ont senti du choux, un peu de sel aussi. Le pot-au-feu en bouteille !

La Chapelle de la Mission Haut-Brion 2006 : nez de fruits noirs, qui a mis un peu de temps à s'ouvrir. La bouche est superbe, avec du cacao, des tannins qui ont peut-être besoin de s'assouplir encore un peu. Le vin a besoin de 2-3ans encore pour s'exprimer pleinement mais il a déjà une matière et une longueur énormes. Un très beau vin.

Smith Haut Lafitte 2004 : Couleur très noire, le nez fait très chaud, beaucoup d'aromes grillés, du café... un peu trop chaud à mon goût. La bouche est magnifique par contre, avec des tannins soyeux, de la fraîcheur, et une belle longueur.

Léoville-Poyferré 2002 : vin très noir là aussi, le nez est plus fruité que le précédent (enfin un vin plein de fruit !), beaucoup de cassis. La bouche est fraîche, avec des fruits bien mûrs, c'est très gourmand, avec une belle longueur. Très Bien. J'avais entendu Pascal et Jean-Marc dire que 2002 était très bien sur Bordeaux à l'heure actuelle, en effet ce vin en a été la preuve, et dire que j'évitais 2002 jusque là en voyant les mauvaises notes des différents guides... Une bien belle leçon.

Pape-Clement 1993 : un vieux vin, aucun doute. Avec énormément de tertiaire, un nez avec beaucoup de notes de sous-bois. La bouche a gardé de la fraîcheur. J'ai beaucoup aimé. Mais c'est vrai qu'il est temps de le boire.

Doesy-Doëne 1995 : un liquoreux bien doré, qui m'a complètement déboussolé (mais je n'étais pas le seul). Des arômes de liquoreux assez évolué : miel, agrumes, orange confite, épices, mais beaucoup d'acidité, de fraîcheur, peu de sucres résiduels. L'entrée de bouche m'a semblée un peu puissante à moi aussi, plus que certains jeunes Doisy Daëne que j'ai bus. Je penchais un peu plus pour un jeune liquoreux dont le fruit aurait évolué assez vite. Mais il s'agissait "tout simplement" d'un très bon Barsac qui a gardé toute sa fraîcheur. En tout cas c'était très bon, avec une finale énorme (et un mariage parfait avec la terrine de fruits)

quid de la préparation des flacons ?

C'est Pascal qui était le maitre des lieux et de la préparation des bouteilles.
Il t'en dira plus surement dans peu de temps...

Julien

enfin surtout sur le planquette 2008 parce que pour le reste, je ne suis guère surpris

Bonjour
Une soirée agréable ne peut avoir lieux que si nous sommes bien accompagnés, ce qui fut le cas hier soir. Bref, quand on est en bonne compagnie... merci à tous.
Sinon, le benjamin a déjà fait le boulot, il ne me reste plus qu'à mettre mon petit grain de sel.

En réponse à Frederic (FGsuperfred), tous les participants sont venus avec leurs bouteilles. Ouverture ou carafage en début de soirée.

- Pour le Chateau La Gasparde 2007 ( cotes de castillon ), et le Chateau des Graves D'Ardonneau ( 1ères cotes de Blayes ) 2005 ouverture et service immediat, peu de plaisir avec ces 2 vins.

- Pour le Carbonnieux Blanc 2005 , ouverture et carafage 2 heures avant le service, notes de réduction, aucune tension en attaque, belle matiere en bouche. Cette bouteille faisait bien plus évoluée que le 2005 marqué sur l'étiquette. bouteille défectueuse ou évolution naturelle de ce Carbonnieux pour ce millésime ?? J'en ouvrirais une nouvelle bientot pour répondre à cette question. D'ici là, si quelqu'un à la réponse...

- Pour le Pape Clement blanc 1989, bouteille ouverte et épaulée 1 heure avant dégustation. Là, c'est l'inverse de la précédente. Belle tension en attaque, fraicheure en bouche étonnante de jeunesse. Impossible de lui donner 23 ans tellement qu'elle donne l'impression d'une jeunesse insolente. Je lui trouve beaucoup de finesse et bizarrement, je ne suis pas géné par le boisé.

- Pour Chateau de Pez 2005 (Saint-Estèphe), ouverte et immediatement carafée 1h30 avant degustation. Bouche equilibrée, finesse et élégance. J'ai beaucoup aimé, le carafage lui a fait ennormement de bien, à l'ouverture, il était beaucoup plus austere.

- Chateau Lagrange 1998 ( Saint-Julien ) et Phélan-Ségur 1988 on été épaulés 2 heures avant dégustation, dès l'ouverture ces 2 vins montraient une faiblesse avec une matiere fluette, pas très structurée, visiblement ces 2 vins ont donnés plus qu'ils ne donneront. Un petit mieux pour le lagrange tout de même...

- Pour le Chateau Planquette 2008, bien là, la personne ayant amené ce vin m'a proposé de l'épauler uniquement 2 heures. Bon, comment dire... on s'est demandé si ce n'était pas le vilain petit canard de la dégustation, beaucoup d'entre nous l'auraient placé bien plus au sud... Au contraire de Julien je dirais plutot qu'il est... MASSIF, assechant "du qui colle au palais et entre les dents... pas très élégant en l'état actuel. Je l'ai regouté ce matin (fond de bouteille en faisant la vaisselle... si si...)... ben... pas mieux. Bu probablement trop tot, le carafage ne l'aurait pas amélioré tout de même je pense.

- La chapelle Mission Haut Brion 2006, ouvert et épaulé 2 bonnes heures aussi. Idem, dégusté le fond de bouteille ce matin, il n'avait pas changé par rapport au vin dégusté lors de la soirée : belle matiere, toucher élégant mais encore très tanique, asséchant en fin de bouche, belle acidité; Dans quelques années, il risque de faire parlé de lui.

- Le Smith Haut Lafitte rouge 2004 est arrivé déjà ouvert et épaulé depuis le milieu de l'après midi. Nez café et pain grillé, pas très élégant mais la bouche s'est bien rattrapé offrant un touche, un volume, un velouté de belle facture.

- Le Léoville Poyferré 2002 a été carafé 3 bonnes heures. très beau vin.

- Pape Clement rouge 1993 : Epaulé 3 heures : j'adore ce vin, donc je ne peux être oblectif... j'aime son tertiaire, son toucher de bouche. Le 1993 est plus rustique, terreux que le 2003 que j'affectionne mais c'est toujours un très beau vin.

- Sauterne Doisy Daëne 1995 à été ouvert et servi immediatement. Aucune necessité de l'ouvrir avant... sur toute la période du dessert, le vin n'a pas bougé d'un cm offrant une "legereté" et fraicheure que j'ai du mal à trouver avec la plupart des sauternes... Il avait la fraicheur des sauternes jeune tout en ayant une bouche assez legere en "sucrosité residuelle"... très élégant, très beau sauterne.