vous conviendrez que le Douro côté porto est un terroir unique au monde
(ceux qui n'en conviennent pas zapez)
de part sa climatologie
son mode de production
sa terre
ces cépages qui pour info transplantés ailleurs non rien donnés de bon
etc...
eh ben je suis en train de bouquiner le livre de lecouty sur le Porto ou elle donne les critères de sélection des vignes pour être classées de A à  F
A étant le top du top
voici les pourcentage retenus et remaniées par elle (ou elle a pris le critère productivité qu'elle a divisée par trois pour le répartir dans les trois catégoris suivantes. Soit 20% attribués a la prod, donc 6.6% pour chaque)
en gros ça change rien dans l'esprit.
j'y vais de mémoire
climatologie
sup a 40%
cépages et vinif sup à  30%
Terroir sup à  20% mais pres de 20% pour les esprits tatillons
les pourcentages exacts je peux les noter et vous les donner à  la virgule près
I'am interpelled and interloqued
what dooyou think about that ?
But ouate le terroir la terre nouricière en behind of the dernier
a faire réveiller de sa tombe tout bougognophylle qui se respecte

correction
my french is bad sorry
c'est n'ont rien donnés de bon qu'il faut lire
juste une dernière réflexion c'est que ça marche

Je suis déçu...
Donc, mon tiercé qui était : 1. Le producteur - 2. Le millésime - 3. Le terroir serait donc en réalité 1. Le millésime - 2. Le producteur - 3. Le terroir...
Pour prouver que je ne suis pas obtus, je me rallierai donc à  ces conclusions mathématiques.
Bien sûr, ce calcul n'est valable que pour les terroirs de secondes zones, c'est-à -dire tous ceux situés au sud d'une ligne reliant Bordeaux à  Lyon...
En bourgogne par exemple, tout le monde sait que c'est la grandeur du terroir qui est le seul et unique facteur déterminant la qualité du vin. (bbb)

Luc

effectivement
c'est que pour les terroirs de racailleux
tellement rien que le mot bourgogne est déjà  une indication de grandeur de terroir que dis je de grandeur d'âme.

Luc et Robert,

Merci pour les bourguignons qui aiment leur région sans dédaigner les autres… C'est marrant cette obsession que vous faîtes sur la Bourgogne et ses terroirs (aaa). C'est étrange également, ça fait un peu "cliché contre cliché".
Pour moi, climatologie, terre (exposition, géologie, etc.) et vignerons sont évidemment trois paramètres importants dans la réalisation d'un bon vin, et, à  vrai dire, il m'indiffère un peu de savoir lequel est le plus important. Ce qui m'importe en revanche beaucoup, c'est que le vin que je bois s'inscrive, d'une manière ou d'une autre (traditionnellement ou de façon plus décalée) dans l'histoire et la culture de l'endroit où il est né. Et sur ce plan, l'histoire de la vigne en Bourgogne est très importante pour moi parce que je la trouve très belle et qu'elle me plaît énormément. Et c'est aussi pour cela que le vin de Bourgogne me plaît. « Ma » conception bourguignonne du terroir, c'est une conception qui fait la part belle au temps et à  l'espace du vin, et pas seulement à  son goût. Comme tous les passionnés, j'aime le très bon vin, mais la vérité qui m'intéresse en fin de compte n'est pas que dans le verre. Je ne m'intéresse pas au meilleur vin comme je m'intéresserais au meilleur coca. A vous lire parfois, on est tenté de penser le contraire… Voilà , c'était mon petit coup de gueule.
Pour revenir au sujet, c'est vrai que l'importance de la climatologie est peut-être sous-estimée… Mais quand on voit la qualité plus que médiocre de quasiment tous les vins d'un millésime comme 94 en Bourgogne (malgré nos superbes terroirs (aaa)), on se dit qu'effectivement, le climat est une donnée fondamentale. De la même manière qu'on ne peut (peut-être) pas tirer un vin excellent d'une terre à  vignes médiocre, on ne peut (certainement) pas tirer un superbe vin d'une mauvaise année.

Amicalement,
Horacio, pour qui Clos Vougeot c'est beau et ça ne peut pas exister ailleurs, et Terre Inconnue c'est beau aussi et ça ne peut pas non plus exister ailleurs... C'est ça la grandeur du terroir!

scusez !

je me glisse dans vos discussions sur le terroir mais il me semble que le climat en est une des composantes

donc si je compte bien ça fait 40 + 20 = 60 %
bon c'est vrai qu'on peut peut être en retirer un peu pour l'effet millesime
mais ça fait quand même une bonne moitié

et encore je n'entame pas le débat sur l'adéquation du cépage avec son terroir, les pratiques culturales induites par le terroir, etc..

bon ben c'est tout

A+
Frank

Horacio,

Il ne faut pas prendre la mouche, c'était juste de l'humour en relation avec les discussions précédentes sur le terroir.
C'est dingue comme les Bourguignons sont susceptibles dès qu'on parle de ce sujet...(aaa)
Et nous ressortent les grandes phrases incompréhensibles au pauvre béotien que je suis, du style : "Ma conception bourguignonne du terroir, c'est une conception qui fait la part belle au temps et à  l'espace du vin, et pas seulement à  son goût. (jjj)

Franck,

J'ai mieux encore : le terroir, c'est non seulement la terre et le climat, c'est aussi la façon dont l'homme s'en occupe (cfr la définition du terroir d'Olif). On en arrive donc à  100 % ! C'est pas beau ça ?
En plus, en Bourgogne, un climat est un lieu-dit, donc un terroir... On doit bien en être à  140 % là  non ?
Et on dira encore que je suis de mauvaise foi...(bbb)

Luc

Luk

ben oui le terroir c'est le sol, le climat et puis évidemment la faune et la flore sans quoi le sol ......

Une interaction en quelque sorte !

Oui, bon, la on va vers une autre discussion

salut à  tous :-)

Frank (sans c)

Frank (sans c),

Je dirais plutôt microclimat que climat, et dans ce cas, c'est bien entendu inclus dans la notion de terroir comme elle est relatée dans le premier post.
Quand on dit climatologie, il faut comprendre les caractéristiques climatiques du millésime, ce qui n'est pas tout à  fait la même chose...
Mais on peut jouer sur les mots toute la soirée si vous voulez.

Cordialement,

Luc (avec c)

Déclarer "« Ma » conception bourguignonne du terroir, c'est une conception qui fait la part belle au temps et à  l'espace du vin, et pas seulement à  son goût.", ce ne ne serait pas une conception biodynamique ? (aaa)

Terroir, quand tu nous tiens... j'aime me balader dans les vignes, e.g. à  Vouvray ou en Bourgogne.
Ce que j'aime surtout, c'est penser à  tous les êtres humains qui ont façonné la terre, cultivé les vignes, produit du vin, qui parfois a pu défier les décennies et/ou procurer tant de joies et de plaisir à  de plus ou moins illustres inconnus.
Vouloir déterminer si c'est le climat ou le "terroir" ou le vigneron qui prime pour les bons vins est un débat sans fin, chacun ayant sa propre vision, elle-même évoluant au fil des rencontres et de l'expérience...
je me sens, à  l'heure actuelle, plus proche de Frank (toujours aussi succeptible sur ton prénom à  ce que je vois (aaa)) et Horacio. Un vin sans terroir, c'est comme un poème sans style, ça n'a pas que peu d'intérêt.
C'est le poète qui crée le style tout comme les vignerons façonnent la terre, mais la magie qui opère va bien au-delà , nous procure un plaisir non quantifiable (comment mesurer la passion ?).
Alors vouloir donner des pourcentages concernant l'influence de tel ou tel paramètre me semble particulièrement immodeste et le sens de ces chiffres me parait aussi peu rationnel que le "terroirisme".

P.S.: Robert, va voir sur Iacchos, y'a Lionel qui a fait une superbe déclaration d'Amour à  ta Julie (00) (bbb)

P.S.: Robert, va voir sur Iacchos, y'a Lionel qui a fait une superbe déclaration d'Amour à  ta Julie (00) ====> euh, j'avais dû trop boire(eee), pas possible, à  ta Sylvie 00 bien sûr !

Phil(bbb)

Luc,
Pas d'inquiétude, je m'interroge mais je ne prends pas la mouche. Et puis ces traits d'humour sur la Bourgogne ont au moins l'intérêt de me forcer un peu à  formuler ce que je ne fais que ressentir… J'avoue honteusement que malgré mon approche « intellectuelle » du vin, je passe beaucoup plus de temps à  boire qu'à  réfléchir à  la « grande civilisation de la dive bouteille »… Bref, je suis comme tout le monde, enfin je pense (aaa)!

Plus sérieusement, je voudrais rebondir en évoquant une discussion récente qui a eu lieu sur le forum erobertparker à  propos du célèbre Penfolds Grange (un vin qui est systématiquement réacidifié et enrichi en tannins à  chaque millésime, et qui est en outre produit par Southcorp, une entreprise dont l'objectif avoué explicitement est de devenir le Coca-cola du vin… tout pour me donner envie)… Dans cette discussion, Mark Squires développait sa propre approche du vin, qui est une approche vigoureusement « hédoniste ». Il affirmait notamment que, pour sa propre satisfaction, il toucherait au nirvana le jour où on inventera une machine à  produire du Mouton-Rotschild 1959 (ou du moins un breuvage similaire en tout point à  ce Mouton-Rotschild 59 sur le plan organoleptique et gustatif, à  la maturité qui vous plaira) pour 10$ la bouteille… Une telle affirmation me laisse, bien entendu, particulièrement dubitatif, et je serais curieux de savoir ce qu'en pensent les autres intervenants de ce forum…

Bon, je suis désolé de faire dévier le sujet. D'un autre côté, je pense comme Pitiphilou que l'étude citée par Robert n'est que d'un intérêt très relatif, tout comme d'ailleurs une étude qui arriverait à  la conclusion inverse que 80% de la qualité d'un vin est à  porter au crédit de son terroir (surtout sans détails… Robert, y'a que la conclusion qui t'intéresse? )(aaa) (aaa) (aaa)…

Au plaisir de vous lire,
Horacio

Message edité (12-08-2004 19:57)

vous n'avez rien comprido
primo c'est pas une étude c'est le mode de classification des terroirs du douro et qui date du XIX siècle de mémoire ou du début du XX ième.
deuxio je vous signale que le Douro est la première "AOC" mondiale du vin et qui date du marquis de pombal.
La première "AOC" serait si je ne m'abuse le roquefort.
Alors question interaction homme terroir et autre considérations, faudrait aller voir avant non ?
Parce que si vous vous baladez dans le douro le modelage et la reflexion elle date de plusieurs siècles.
Le problème c'est que ça marche et plus que bien.
Qu'en retiensje c'est que effectivement le terroir est esssentiel mais il intervient a la marge. Je m'explique sur un superbe terroir des vignerons peuvent faire de la m.... et le terroir n'y peut rien. Par contre sur des mauvais terroir des vignerons peuvent faire des choses excellentes.
Mais le gars qui travaille super bien sur un excellent terroir là  il y a pas photo.
Donc leur classification n'est pas bête du tout.
Pour la bourgogne bien sûr c'est une blague tellement j'aime les bougognes mais faut bien avouer que beaucoup se retranchent derrière le terroir pour empapaouter le client moyen. La dilapidation du patrimoine me fait hurler.
Aouh ! ouhouh au fond des bois
et en plus je suis atteint par le syndrome ABC.

Scusi Robert. Il faut dire aussi que ton message initial n'était pas très clair. Vu sous cet angle, ça a effectivement l'air très intéressant. Tu sembles avoir une conception très restrictive du terroir (en gros c'est la parcelle). La mienne est au contraire très extensive, sans être poétique. je considère que dans le cas du Porto à  travers le temps (et pas de Grange et d'autres), l'homme fait le terroir ET le terroir fait l'homme. Comment ça "c'est pas clair" (bbb)? Par ailleurs, je partage totalement ton avis négatif sur ceux qui se retranchent derrière cette notion et "dilapident le patrimoine".

Horacio

Tu sembles avoir une conception très restrictive du terroir (en gros c'est la parcelle)
y a pas que moi non ?
il parait que dans un certains terroir un chemin servant de transhumance pour les escargot dudit terroir sert de délimitation entre deux AOC.
Me trompesje ?

il parait que dans un certains terroir un chemin servant de transhumance pour les escargot dudit terroir sert de délimitation entre deux AOC.

Plus la trace de bave est longue, meilleur est le vin produit! (aaa)

ceci dit la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe et encore moins la bave d'escargots.
Alors ,
ils peuvent encore longtemps berner le béotien moyen.

Robert,
Le problème avec ce mot (et sans doute une grande part des incompréhensions qui l'entourent), c'est qu'on l'emploie à  tort et à  travers, pour désigner tout et son presque contraire. Deux climats dans un village Bourguignon, puis que c'est de ça que tu parles, ce sont tout de même des différences physiques (d'inclinaison, de géologie, d'exposition) et des différences d'histoire à  l'intérieur de l'histoire du vin dans le village où elles sont situées et plus largement en Bourgogne (eg Romanée-Conti/La Romanée). Ces différences sont subtiles, peut-être négligeables dans certains cas dans la qualité du vin (par rapport aux paramètres vigneron et climatologie de l'année), mais elles ont leur importance, ne serait-ce que par le côté historique. Et j'y tiens. De là  à  dire que ce sont deux « terroirs » différents et à  s'écrier « oulalala, comme ce petit Romanée-Conti exprime bien son terrooooir!!! », je suis comme toi : je rigole un peu. Personnellement, je n'emploie pas le mot comme ça. Et quand je bois mon Romanée-Conti à  la bave d'escargot ultra-giga-longue, je ne me pose pas même pas la question tant ce vin est hédoniste (aaa)...

Re bonjour,

Robert, tu dis
“Qu'en retiensje c'est que effectivement le terroir est esssentiel mais il intervient a la marge. Je m'explique sur un superbe terroir des vignerons peuvent faire de la m.... et le terroir n'y peut rien. Par contre sur des mauvais terroir des vignerons peuvent faire des choses excellentes.
Mais le gars qui travaille super bien sur un excellent terroir là  il y a pas photo.“

Le problème c'est que le terme “excellent“ recouvre des réalités assez différentes.
D'accord avec toi pour dire que bon nombre de vins nés dans des “endroits“ modestes sont très bons voire excellents (sans même parler de vins technologique), mais le vin magique qui associe complexité, finesse, longueur, naturel vient quasi toujours d'un très bon vigneron qui sait transformer le potentiel de son très bon terroir.

Sur ce bon WE à  tous

Frank sans c ;-)

effectivement
mais la magie du Porto et dieu sait si y en a n'en contient que 20%
alors(jjj)
C'est étonnant que personne en se soit dit en passant et si 20% seulement suffisait pour avoir ce résultat.
C'est bien là  la marque d'un grand terroir et non les 100% que l'on nous rabache deci delà  comme cache misère.