Petite question technique : quel appareil
photographique et quel logiciel de traitement
d'image utilisez-vous ?

Voilà qui devrait répondre au moins partiellement à ta question
Photo - Attributs -

:
Whaouh !! On peut plus rien cacher !
J'avais répondu à Charles par mp afin de ne pas polluer la rubrique mais je ne savais pas que j'étais à l'origine de tout ça !

Il manque plus que mon adresse, mon livre de cave et mon n° de CB et tout y est !

Michael, si tu en sais plus, pitié, garde le pour toi !

Houlà ! Faudra faire attention désormais ! Vaudra mieux botter en touche qu'en Cornaire:D

Bollinger Grande année 90
Bouteille bue il y a peu avec quelques LPViens dans une humeur festive et peu propice à la prise de note. J'ai le souvenir d'un champage vineux, complet et complexe, sur des notes d'agrumes et d'écorces d'agrumes, joli boisé, de belles notes d'évolution. La bouche est très belle, longue, harmonieuse et gourmande.

Une très belle bouteille parfaite aujourd'hui!

charlesv écrivait:

---

> RD 1996 est, aujourd'hui, absolument remarquable
> et sans doute le plus accompli des grands vins de
> Champagne du millésime.

Le point de vue de la maison par l'ex-vendeur de Coca-Cola

Deux boulettes de Mr Philipon : (l'article n'a pas été relu ou bien)
Il confond Grande Cuvée et Spéciale Cuvée, c'est ballot.
1976, c'est le dernier rosé non millésimé c'est bien ça ??? Car la dernière Grande Année Rosé sortie est le 1999.

Bollinger Grande Année 1996 - novembre 2008:

Robe très légèrement ambrée, magnifique avec des petites bulles régulières et fournies. Le nez est élégant mais puissant sur le coing, la noisette, les fruits secs avec une pointe de curry. La bouche est concentrée, droite mais savoureuse, très racée. Longue finale minérale où reviennent le coing et les épices. Excellent. ****(*)

J’en avais déjà bu à plusieurs occasions mais je ne me souvenais pas que ce fût aussi bon !

bollinger 1996 ou rd 1996 degorgé le 1/09/1996?
quel est le meilleur aujourd hui et quel est celui de tres grande garde.
180 euros pour le rd,est ce dans les prix?le rd 1990 est a 200.
merci pour une reponse precise.

Faute d'avis, j'en ai acheté une bouteille pour le goûter:

nous avons donc ouvert une bouteille de "2003 by Bollinger"qui aurait peut-être mérité d'être carafé.
A l'ouverture, le nez était sur la pomme bléte, avec quelques notes oxydatives. En bouche, on retrouvait de la compote de pomme. Puis, à l'aération, des notes de noix ont fait leur apparition, ainsi que de la fougére et des notes de sous-bois. Le vin se complexifiait petit à petit. La derniére gorgée fut la meilleure...Bien puis trés Bien. Future belle bouteille pour qui saura l'attendre un peu...

Il me semble que j'avais posté un commentaire de dégustation il y a quelques semaines, mais en qualité de caviste, mon message a peut-être été supprimé...Pour résumer, on s'était régalé mais on l'avait carafé...

Nous ne l'avons pas carafé.

Il s'est ouvert en l'aérant dans les flutes. Au final, j'ai beaucoup aimé. Avec le peu d'expérience que j'ai avec le champagne, je le mettrais au niveau du magnum de GA 1996 dégusté en décembre dernier. Je l'avais trouvé trop jeune, pas transcendant, impression que j'ai eu également au début sur le 2003.....

Je comprends encore assez mal les vins de cette région, cette bouteille m'a fait découvrir que je pouvais apprécier ces vins, ce n'est déjà pas si mal!

Comme vient de me le signaler gentimment monsieur Luc JAVAUX, mon post est sur la page 17....désolé...

Je viens de découvrir ton post sur ce champagne, John, nous sommes d'accords sur la grande qualité de cette cuvée.

A part les notes de cerise et de prune, nos CR se ressemblent. Et ceux qui étaient présents hier et qui y ont goûté étaient d'accords avec nous!

J'en ai trouvé au prix (imbattable je pense!) de 53€............je vais retourner en chercher!

Amitiés,

Bonjour à tous.

Le "2003 By Bollinger" s'ouvre sur des notes effectivement oxydatives.

Je ne reviens pas sur le CR de Christophe mais, assurément, en l'état actuel des choses, ce vin mérite assurément un carafage.

Très beau vin en devenir.

Cordialment,

Hervé62

Bonjour,
Je vis a Londres et ai recu une offre pour Bollinger GA 1999 a 55€ (£47.70 pour etre precis). Meme si je crois savoir que c'est une offre interessante par rapport aux prix pratiques outre manche, est-ce a prix interessant par rapport aux prix generalement pratiques en France.

Merci d'avance pour vos avis.

Cordialement
Sebastien J.

C'est un prix interessant !

Merci RaymondM !

C'est même un prix suspect : à peine 10 euros de plus que le prix recommandé par Bollinger pour le spécial cuvée

j'ai aussi pris quelques Special Cuvees a £ 26.35 (soit +/- € 30.50).

Effectivement ca semble donc etre des prix tres attractifs, cependant, le notoriete du Wine Merchant ICI semble plutot bonne aux dires de mes collegues anglais .....

Je crois qu'en fait ce Wine Merchant (comme bcp d'autres en Angleterre) a des stocks considerables qu'il n'arrive pas a ecouler et cherche deseperemment du cash (en tout cas c'est ce que je crois).

J'espere que si les prix paraissent suspects, les vins ne le seront pas !

Cordialement
Sebastien

Bonsoir,

Bollinger Spécial cuvée bu ce soir dans un bon bain avec toast au saumon sur crème fraiche avec ma femme, très agréable j'ai beaucoup aimé encore une fois je n'y connais pas grand chose en champagne mais ce fut très agréable. Elle, préfère quand meme le ruinart,plus féminin parait-il, moi les deux me réconcilie avec le champagne que je connais très mal finalement.

Cdlt Guillaume

attention, le marché anglais va très mal en ce moment et en Angleterre, quand on réagit c'est infiniment plus vigoureux qu'en France et qui plus est le principe de la revente à perte n'existe pas. Alors beaucoup de distributeurs qui ont acheté des quantités importantes en vue de la fin d'année qui ont beaucoup de mal à vendre leurs bouteilles préfèrent brader à leurs prix d'achat pôur faire rentrer du cash et comme le business du Champagne est très essentiellement sur la fin d'année, ce qui n'est vendu aujourd'hui ne le sera pas de sitôt alors il faut se débarasser des bouteilles en perdant le moins possible.

Pour Bollinger, rassurez vous, ils ne sont pas prêts d'être rachetés, tout comme Roederer, ce sont à peu près les deux seules maisons familiales qui peuvent voir venir...

Pour la politique prix de Bollinger, ils ont positionné le Special Cuvée à un prix qui le différencie des autres BSA. Et comme le Special Cuvée est élaboré avec infiniment plus de soins et selon une méthode infiniment plus coûteuse que les autres, finalement la différence de prix est minime par rapport aux autres. Une visite chez Bollinger suffit pour comprendre définitivement que le Special Cuvée est à part.

Pour ceux qui trouvent une baisse de qualité, je suis désolé mais je ne l'ai pas perçue. J'ai sans doute depuis début 2008 bu au moins 50 fois du Special Cuvée (et sans doute quelques centaines de fois depuis que j'ai commencé à boire du Champagne) et à chaque fois c'était remarquable.

Amicalement.

Merci PY pour vos interventions d'une remarquable pertinence.

10 mns chez Bollinger.

""pour information le 24 décembre : record absolu de visites et de visiteurs.""

Pierre Yves , je me demande si le responsable n'est pas tout simplement la petite équipe que je fréquente ...tous des buveurs d'étiquettes !! Bollinger R D 96 - Salon 96 Krug 96 ....il est difficile de revenir sur terre ensuite !!

Ce soir , une petite soirée bien calme en famille et " Terre de Vertus " de Larmandier . .

Jean-Luc, Mado n'apprécie pas la trilogie 96...

'Pour ceux qui trouvent une baisse de qualité, je suis désolé mais je ne l'ai pas perçue.'

J'en ai bu 4 ces derniers mois dont une en 1/2 bouteille.

Je rejoins cet avis, jamais déçu. Je précise juste qu'à chaque fois, ce vin fut largement meilleur le lendemain : plus complexe, plus 'épais' et toujours très raffiné. je conseillerai donc à ce qui y trouve une baisse de qualité de la carafer ou de l'ouvrir longtemps à l'avance.

Dernièrement j'en ai acheté 3 que je compte laisser vieillir quelques années.

Jmm

Bollinger RD 85:

La robe est d’une couleur affolante, d’un jaune brun magnifique. Le nez est sur les champignons (morille ?), la noix. Les bulles sont d’une finesse extrème, en bouche on a un champagne très vineux, mais avec une belle fraicheur en finale. Ce qui frappe ici, c’est la jeunesse de ce vin : on a pas du tout l’impression qu’il a plus de 20 ans. Ca me confirme dans le fait que ces champagnes ont une aptitude au vieillissement très importante. L’accord avec le plat est magique, d’autant que j’y ai intégré beaucoup de truffes.
Très bon vin mais j’avais gardé un meilleur souvenir du 88 dégusté l’an dernier au réveillon

Arnaud

on peut connaître la date du dégorgement ?

Bollinger Spécial Cuvée BSA

Sur deux dégustation à quelques jours d'intervalle :

Une complexité que j'aime toujours : les années de vieillissement dans les caves de la maison sont superbement exploité pour conserver une vivacité et développer des arômes secondaires complexes. Le nez est d'une finesse toujours remarquable.
Par contre la vinosité en bouche manque de tenue : on ressent un ramollissement pendant l'expérience, une acidité plutôt défaillante, un côté même légèrement aqueux.

Conclusion :
Ce Champagne fut longtemps pour moi la référence de qualité en BSA abordable. J'ignore si la déception que j'ai ces temps-ci vient d'une baisse de qualité (c'est mon avis à priori) ou du fait que j'ai bu de très nombreux excellents Champagne ces derniers temps et que mes goûts changent. C'est un Champagne que je suis avec passion depuis que j'aime le vin; j'ai d'abord ressenti une évolution dans les bulles qui au début ne cherchaient pas la finesse, avant de s'y conformer (question de mode peut-être, tellement de pseudo-amateurs affirmant que lorsque les bulles sont fines le Champagne est bon... Ce genre de recette a tout mon mépris tellement il me semble évident que c'est avec la bouche qu'on sait si un Champagne est bon ou non!) finalement je crois que le goût a aussi évolué, et que le vin a perdu de la tenue en bouche. La maison a-t-elle augmenté son volume suite à son gros investissement marketing et son succès?
Le fait est tout de même que j'en suis venu à préférer vraiment le Gosset Grande Réserve, à cause de sa tenue plus droite et vive (même si son nez est inférieur de même que sa complexité).
Je sais bien que mon avis n'est pas partagé par tous, mais voilà, j'aurais préféré dire moi aussi que je le trouve toujours aussi bon, or aujourd'hui ce serait mentir. Il est clair que comme de surcroît ce Champagne ne fait plus (hélas) partie des Champagne abordables, ma fidélité à cette maison en ce qui concerne le BSA a cessé. Spécial Cuvée ne fera plus partie de mes achats, même si cela reste un Champagne honnête. Les Grande Année et Récemment Dégorgé restent évidemment des références irréprochables et ma critique ne porte aujourd'hui que sur le BSA seulement.

Il y a une dizaine d'années le BSA Bollinger était pour moi aussi une référence presqu'absolue ! (je précise qu'à l'époque je n'étais pas un grand "fan" de Champagne en général ! )

Il l'est moins actuellement mais est ce parce que sa qualité a baissé ou bien parce qu'entre temps j'ai gouté la pupart des plus grands Champagne largement commentés sur LPV et que ceci a contribué à remettre BSA Bollinger à une place plus modeste ????

Finesse des bulles et quantité est-ce la même chose ?

Moi, ce que je supporte de moins en moins c'est quand à la première gorgée, j'ai la sensation d'une décharge de bulles à fragmantation et ce, quelque soit la taille de ces bulles. Ca anesthésie la bouche ! Rien de tel dans les Spécial cuvée.
C'est aussi une des raisons pour laquelle, j'aime de plus en plus les champagnes bien évolués, il y a moins de bulles.

Jmm